健康心理学的学科和领域

评论一下“健康心理学”领域的科学和专业的动向。我讨论最近的关于健康的提高、疾病的发展的心理因素、健康和患病的心理表现、紧张和应变、社会支持、提高应变的调节能力以及影响本领域的进步的动向。如成本遏制的需要以及人类的衰老的研究。     

苏联当代伦理学的历史与现状

一、马列主义伦理学在苏联 发展的几个阶段 首先我来谈一下苏联马列主义伦理学的简史。作为道德哲学的伦理学在苏联出现的比较晚。1957年在列宁格勒召开了第一次伦理学会议,标志着伦理学作为一门独立的学科得到了党和国家的承认。1961年,施什金出版了《共产主义道德基础》一书(有中译本——插话),这是苏联的第一部伦理学专著。这个时期伦理学刚刚走出历史唯物主义的帷幕,其突出特点是全面美化社会主义的价值,专门歌颂社会主义生活方式中的优秀道德成就。大部分伦理学家的思维方式     

直至一八四八年革命时马克思和恩格斯的思想发展

到1848年为止,马克思和恩格斯的思想发展可分两个阶段。在这两个阶段中,他们的思想发展是由他们要评说的、摆在他们面前的政治和社会问题决定的。他们的思想就是在解决这些问题的过程中变化着,发展着。第一个阶段(这个阶段可算到1845年初,也就是说,可以算到他们提出历史唯物主义和辩证唯物主义的基本原理时为止)的特征是:他们(特别是马克思)的思想变迁是在思辨和分析交互影响的情况下进行的。     

《德意志意识形态》第一卷手稿片断 第一章:《费尔巴哈。唯物主义观点和唯心主义观点的对立》(片断)

[1]当然,我们不想费那个气力去向我们聪明的哲学家们阐明:即便他们把哲学、神学、实体和全部废物都消融在“自我意识”之中,即便他们把“人”从这些词句的统治下——而人从来没有受过这些词句的奴役——解放出来,“人”的“解放”仍然不会因此而前进一步;真正的解放不可能是别的,只能在现实世界中并通过现实的手段加以     

《世界共产主义》一书引言

胡克的《世界共产主义:主要文件资料》一书,是摘录马列主义的某些经典著作和国际共产主义运动中的某些文件的片断编纂而成的,在每个问题的文件资料前面都加了按语,在全书的前面加了这篇引言。引言中他主要指出这一辑录的四个特点。其中提到:苏联和其他社会主义国家内部曾有过的反对派和“官方”共产主义只是“战略和策略上”的区別;国际共产主义运动“始终从属于”苏联共产党、特别是苏联对外政策的需要;苏联对内政策和对外政策虽有联系,但一方面的改变并不必然引起另一方面的改变;赫魯晓夫提出战争不再是不可避免的论点“这一修正是对现代布尔什维克—列宁主义的经典的贡献”,具有“头等重要性”,而这是中苏之间“发生裂缝的原因之一”;共产主义运动的早期文件和后期文件有很大改变,而这种放弃原来的坦白语气、宣扬“和平共处”以及用“伊索寓言式的语言”的作法是为了欺骗那些“牺牲品”,满足为苏联安全的利益计、抵抗德国法西斯必须建立统一战线的需要;对共产党人及其反对派“自称马克思恩格斯的嫡系合法继承人”的主张都不能“从表面价值来看”等等。最后胡克表示也不排除共产党“放弃统治全世界的纲领和建立世界共产主义国家的目标的可能性”,但如果真是这样就要共产党用“实际行动拿出证据来”,证明已放弃这些文件中所表达的主张。     

卡尔·马克思在林苞

本文为胡克《政治权力与个人自由》这本论文集中的一篇,在本文中,胡克捏造了一个他自己在林苞会见马克思的荒唐神话,妄图借马克思本人之口来反对马克思列宁主义。这里最露骨地表现了他姿意阉割马克思主义的革命精神,把它变成资产阶级完全可以接受的东西,并以这样的所谓“马克思主义”来和列宁主义以及当代共产主义运动的理论与实践相对立的惯用伎俩。他把马克思说成是一个资产阶级的“人道主义者”,说他的“社会主义是作为一种生活方式的民主”,这种社会主义的目的只有一个,就是:“自由人的社会的发展。”因此,他肯定在列宁和斯大林领导下建立的无产阶级专政的苏联社会根本“不是一个社会主义社会”,苏联的共产主义和马克思的共产主义“完全是风马牛不相及”的。他硬说马克思会“认为不可能在俄国那样一个落后国家里建立社会主义经济,除非付出道德上所禁止的代价”,并骇人听闻地蛊惑人们说:在这种落后的国家建立社会主义就好比“用人的尸体来施肥,用血的河流来浇灌”,而硬使“沙漠里开满鲜花。”至于中国要采用社会主义制度,则他“预告”:“会比在苏联遭到更糟的失败”。而其所以会导致这种不惜付出“道德上所禁止的代价”来建立社会主义的作法,则是因为马克思“没有详细讲讲”社会主义的“目的”,并认为“感情用事的社会主义可能是无视手段”,但是马克思“忘记了目的”,而马克思的“错误更严重。”最后,胡克终于赤裸裸地以资本主义辨护士的面目出现,竭力吹嘘西欧特别是美国工人有着比社会主义国家工人“更高的生活水平”,“更多的自由和政治权力”;并认为当今的“选择不在于要资本主义还是社会主义,而在于……决定要更多还是更少的民主机会”,妄图根本抹煞社会主义与资本主义的对立。     

梅劳-庞蒂在哲学中的地位

这篇文章是法国存在主义哲学家瓦伦斯为悼念梅劳-庞蒂逝世而作的。作者为梅劳-庞蒂吹噓道,“梅劳-庞蒂的思想,和通常发表的恰成对照,绝不合有什么从头开始的暗中摸索,絕不采取模棱两可的态度来和某种先前的理智上的定論作斗爭”。作者认为,虽然胡塞尔在《行为結构論》中占有“突出的地位”,黑格尔在《知觉现象学》中“成为中心”,但是,梅劳-庞蒂不論是对胡塞尔或对黑格尔,“都毫不动搖地保持着自己的立場”。作者詳細地說明了梅劳-庞蒂怎样从黑格尔、胡塞尔和海德格尔出发,而又离开他們,达到自己的带有經驗主义色彩的主覌唯心主义結局:“整个的存在物都是生根于知觉之中,以知觉当作它的泉源和出发点”。瓦伦斯說,梅劳-庞蒂所談的乃是“一个人性問題,正是这种人性創造了这个唯一可能的世界。人是唯一能够揭示一些东西的存在物,而一切揭示——这个世界只有通过这种揭示才得以出现——乃是来源于我們和事物的实际共存状态”。作者在这篇文章中为梅劳-庞蒂的主覌唯心主义作了許多吹捧和宣揚之后,紧接着就竭力歪曲和攻击馬克思主义哲学。瓦伦斯一方面强調“梅劳-庞蒂和馬克思取得一致的一些論点”,胡說什么“象馬克思一样,梅劳-庞蒂在实在的各个平面上都闡明了并且强調了人和自然之間、人和人之間发展并确立起来的那些相互作用和相互关系的辯証結构”,认为“人与人之間的关系的基础是建立在以征服自然为目的的工作之中”,企图以存在主义曲解馬克思主义;另一方面,瓦伦斯則大力发揮梅劳-庞蒂反对馬克思主义的論点,誣蔑馬克思主义是“荒謬的”,說馬克思指望人民群众自觉地創造自己的历史而达到无阶級的社会“这种希望是会落空的”。     

美国实用主义的发展

本栏译载了下列四篇关于实用主义的文章:杜威的“美国实用主义的发展”叙述了实用主义创始人皮耳士的思想及詹姆士对实用主义的发展,最后则叙述了杜威自己所建立的工具主义,并谈到他自己和与他共同提出工具主义的人是从作为新康德派开始的。胡适的“杜威在中国”,竭力掩盖在中国传播实用主义的时代背景,为杜威捧场,为自己表“功”并对我国知识界批判实用主义进行恶毒的反扑,为其反动哲学思想狡辩,向其主子——美国帝国主义继续献媚。胡克的“什么是唯物主义”,歪曲唯物主义的基本命题,混淆唯物主义与唯心主义两条哲学路线的根本对立,说“唯物主义和唯心主义之间的冲突就是自然主义和超自然主义之间的冲突”。胡克的“《精神分析、科学方法与哲学》引言”说“核能的释放”和马克思主义“对自由世界的社会提出了最可怕的挑战”,“使人生和社会的存在成为问题”,而这个问题的解决则由弗洛伊德学说提供了“最重要的线索”;“一旦我们找到了在世界之内和平地在一起生活的方法,人类的其他选择和其他决定终将确定全人类的社会将是自由的还是集权的。”     

关于教条主义和世界可知性

捷克斯洛伐克《哲学杂志》去年第2期发表捷克斯洛伐克科学院哲学研究所所长柯尔曼的《反对我们哲学中的教条主义》一文(译文见本刊去年第8期)。柯尔曼攻击斯大林关于一切事物都可认识的论点,认为这是哲学中的“教条主义”,并提出“自然界中存在着原则上不可认识的事物”的论点。捷克斯洛伐克《新思想》去年第9期发表这里译出的这篇文章,作者也主张反对所谓教条主义,但不同意柯尔曼的论点,并对它作了详细的反驳。作者认为,承认世界的可知性,绝不是教条主义的表现,关于“一切事物在原则上可以认识”的论点并不是斯大林提出,而是从恩格斯和列宁那里继承来的。     

罗马尼亚科学家论数学逻辑

布加勒斯特出版的周刊“现代人”今年5月与6月号上发表了一系列的罗马尼亚的哲学家与数学家的论文,这些论文从辩证唯物主义的立场考察了数理逻辑问题。我们所指的是下列各篇论文:科学院院士阿塔拉西·若日的“什么是逻辑”,科学院院士格里果里·莫耶西的“数学逻辑的昨日与今日”,布加勒斯特大学教授尼库里奇的“自然的思惟与否定的规律”,还有哲学研究所的研究员拉杜·斯托伊克茨的“多值逻辑”,巴弗·阿波斯托的“形式逻辑、数理逻辑与辩证逻辑”。参加讨论的人都正面地估价了数理逻辑在解释古典形式逻辑中的成就,以及数理逻辑在探讨现代数学、特别是那些与自动化、控制论、电子学的技术