马克思的人的概念

很早以前马克思主义者就争论这样一个问题:是否可以把人的哲学当作马克思主义中一个比较独立的哲学探索领域而加以研究?在战后的波兰马克思主义历史中,这一争论在讨论A.沙夫所著《马克思主义和人类个体》(1956)一书时,达到了高潮。参加讨论的人,有些人对此书抱欢迎的态度,认为它打开了以马克思主义观点探讨那些一向属于存在主义者和人格主义者研究的问题的局面,他们感到需要有能够促进马克思主义发展,建设社会主义社会及其教育模型之社会主义意识形态,因而强调沙夫这一著作的重要意义。还有些人反对提倡马克思主义人的哲学,认为提倡这种哲学的人态度片面,根本不了解马克思主义的本质,这     

作为哲学家和社会思想家的卢卡奇

1985年4月是杰出的匈牙利哲学家、文化史学家、文学和美学理论家、著名的政治活动家乔治·卢卡奇(1885—1971年)诞生一百周年。卢卡奇在半个世纪的理论活动中发表了许多关于马克思主义问题的著作。他把主要精力用于分析马克思和列宁的哲学遗产、辩证法的紧迫问题、哲学史和历史唯物主义史。保卫了马克思主义免受第二国际机会主义者的庸俗机械论歪曲。他在许多著作中尖锐地批判了十九世纪资产阶级思想中的颓废派和反动派,无情地揭露了作为一种意识形态和政治运动的法西斯主义。     

人工智能的联结式结构

简单的类神经元似的加工单元的大规模的并行网络。可能抓往了智能某些重要方面的关键,而对于这些方面,以串行机为基础的现存的人工智能技术是不能把握的。     

T 型人格

二十多年来,我一直在探索T 型人格(Type Tpersonality)。也许人们对这种人格前所未闻,但人们肯定认识一些有贪图冒险、寻求刺激和兴奋等特点的人。这些人就是具有T 型人格的人。美国有其最大优点,亦有其最大弱点,T 型人格是导致美国这种特征的主要因素。为了便于对这种理论的理解,这里举个例子,罗基·奥奇(Rocky Aoki)是个日本移民。他二十多岁时移居纽约。他是个典型的T 型人,非常喜欢冒险。到纽约后,他在哈莱姆买     

罗素与维特根斯坦:两种不同的哲学观(续完)

同样的疾病会以稍许不同的形式出现,对此还没有有效的预防注射。看来人的理智容易犯哲学上的错误,正象人的意志容易犯罪一样。理智上的罪正如道德上的罪一样,不能通过知识而只能通过理解来防止。就这种意义讲,哲学是不能完成的。但是我们的语法至少有一些部分可以为某一个世代确定地标示出来。这也许就是我们能够在哲学中使     

人

本期发表了一组有关俄国哲学史的译文。19世纪末和本世纪初,俄国涌现出一大批在国内外深有影响的唯心主义哲学家和宗教哲学家。1985年以后,特别是近两年来,苏联哲学界一改以往的回避传统做法,着手出版百卷左右的《祖国哲学思想史丛书》,《哲学问题》等杂志特辟专栏,大量发表介绍这些哲学家生平的文章和他们的著作节选。这些现象不能不引起各国哲学工作者的注意和深思。这里介绍的三位哲学家是三个不同时期最具代表性的人物,但这里选登的三篇文章并不完全是他们的代表作。读者若能从这些文字中粗略地了解到俄国宗教唯心主义哲学之一斑,或进而看到苏联哲学已经并正在发生的变化,就不负编者的初衷了。     

解释学的两个来源

希腊文hermeneia(解释)一词可以追溯到希腊神话中的海尔梅斯(hermes)神,他是将诸神的意旨传给人类的信使。在他这样做时,他就将一种意义的复合物传达给人们,而这种意义是通过人们能够把握的语言和可理解性与神相联结的。正如当代两位解释学大师海德格尔和伽达默尔所强调指出的,当我们表达“解释”这种活动所固有的“进行解释”(hermeneuein)这种意义时,必须记住这个词语的这种神圣的起源:“通过说话来表达”(亚里士多德),借助语言表达内在的逻格斯(亚历山大里亚的菲洛),以后是用清晰的语言将用晦涩的用语表达的意义翻译出来(教父们)。这个词在拉丁语中译作interpretatio,它所强调的是解释的这     

海德格尔的艺术哲学

D.科雷尔的研究报告表明,海德格尔从年轻时起就对艺术和文学怀有某种个人喜好。他说:“从学生时期开始,海德格尔就表现出对文学和艺术的爱好:陀思妥耶夫斯基和A.施蒂夫特的小说,荷尔德林、里尔克和特拉克的诗……以及绘画和诗歌的表现主义运动”。然而艺术汇入他的哲学思想之流是30年代中期的事情,此时他已年近半百。从这时起,他的哲学目光常常注视着艺术尤其是诗,直到1976年去世。不过,谈到海德格尔对艺术的哲学兴趣,有两个明显的事实值得注意:第一,至少在海德格尔看来,艺术所占据的空间绝不是美学占据的空间。他曾以批评的口吻说到,美学集中在“文化活动的一个领域”,关心艺术作品的“欣赏”及其“性质和魅力”。从他发表的论述     

评《海德格尔与精神哲学》

《海德格尔与精神哲学》是对海德格尔早期和晚期哲学的广泛的解释,主要是针对一般地发生在形而上学与精神哲学中的一系列问题。该书写得清楚易懂,完全没有那些塞满了海德格尔论著中的艰涩术语、精妙语词以及巧饰的重复解释。作者思想上虽然和英美哲学界一致,但该书并不是对海德格尔思想的一般介绍,也不是企图把海氏所关注的问题和术语“翻译”成某种比较熟悉的哲学习语。确切地说,该书是对把海德格尔有名的转变(Kehre)前后所关注的问题联系起来的东西,进行创造性说明,因而也是对究竟有什么变化的说明。正如这一主题所表明的那样,这一切都是以一种可接受的并且可吸收的方式提出来的。