战胜传统:海德格尔和杜威

一、钦羡科学家的哲学家们认为,哲学只应处理用中性术语所阐述的问题——这些术语能使那些为寻求完满的解答而争论不休的所有的人满意。然而,既没有了共同的问题,争论也已平息,这看起来,似乎我们就既缺少专业的准则,甚至也没有一个方法去规范我们的思想。准则消失了,我们大概只拥有玄想、诗意和灵感——不管怎样,这些都是允许我们逃避理智责任的东西。海德格尔也经常受到这种指责。但他的追随者们为之辩解说,他所回避     

维特根斯坦、海德格尔与语言具体化

柏格曼钦定的“语言学转向”是使哲学保持为一种纯书本专业的迫不得已的尝试。这个观念圈出一块让社会学、历史学、艺术及自然科学都无法侵入的先验知识领地。这一尝试也是寻求一康德之“超验立场”的替代物。以“意义”置换“心灵”和“经验”,不过是向哲学提供一非经验性的主题来确保哲学的纯然与自律。     

后哲学文化

我要首先指出,实用主义者不想在哲学上区分第一级的、与实在相符的真理和第二级的、作为最好去相信的东西的真理。我认为,这就提出了一个问题:没有哲学,没有柏拉图主义的那种把偶然、约定的真理从比它更多的真理中剔除出去的企图,文化是否还能发展下去。在《实用主义的后果》一书的最后两节中,我回顾了实在论者对实用主义的最近一轮反驳。这个回顾把我们带回到我最初在哲学与哲学之间的区分。实用主义认为不可能超越塞拉斯关于理解事物相关方式的观点。这种观点对近来书生气十足的知识分子来说,就是要理解不同时代、不同文化的所有不同词汇的相关方式。最近人们用直觉这个名称所称呼的那种方法将使我们脱离这类