关于辩证矛盾的结构问题

本文是针对Ф.Ф.维亚克列夫的《辩证矛盾的结构》一文(译文见本刊1964年第12期)而写的。作者反对维亚克列夫把矛盾的本质主要与对立面的同一、相互渗透联系起来,把矛盾的本质的表现主要与对立面的相互排斥联系起来。他认为,随着条件、特别是矛盾发展水平的不同,在现象中被提到首位的或者是对立面的分裂为二,或者是对立面的相互渗透。在不够成熟的矛盾中,统一具有更重大的意义,而在成熟的矛盾中,“斗争”具有更重大的意义。他认为“对立面的相互作用”这个命题包含有对立面的统一和斗争的思想,抓住了任何矛盾的最本质内容,表现出一切矛盾的一般结构。他认为辩证矛盾的结构中包括:作为矛盾双方的对立面;对立面的统一;对立面的“斗争”;矛盾中统一因素和“斗争”因素的相互关系;以及这种关系由于矛盾的发展水平和特点的不同而发生的变化。他反对把一切对立面都归结为两极的对立,而认为事物通常只是在其中某些特征方面是对立的。他认为统一有三种表现,即不可分离性、相互渗透和相互作用,统一在矛盾中也是能动的本质,而且是冲突和“斗争”的基础。他认为差别是处于可能状态中的矛盾,只有在一定条件下才会转化为现实的矛盾。他还反对维亚克列夫否认外部矛盾的存在,而肯定外部矛盾是存在着的。     

对斯大林理论的重新研讨

日本“东京唯物论研究会”历史唯物主义组在半年多以来,举行了一系列以重新研讨斯大林理论为内容的研究会。在这些研究会上提出了以下一些主要报告:村上嘉隆的《对斯大林历史唯物主义的重新研讨》、浅田光辉的同一题目的报告、物部长兴的《关于斯大林<马克思主义和语言学问题>》、饭田贯一的《对斯大林<苏联社会主义经济问题>的分析研究》、村田阳一的《对斯大林的工人运动理论的分析研究》等。“日本唯物论研究会”的机关刊物《唯物论研究》决定从第12期起陆续刊载这些报告。这里译出的这篇论文是该刊编委芝田进午和犬九义一为了说明刊载这些报告的理由和立场而写的。     

震动中外的“天津教案”

1860年,英法联军侵入北京,强迫清政府签订了“中法北京条约”。在这个不平等的条约里,规定了天津应辟为通商口岸,准许外国人来往居住和“传教自由”,并得派兵船停泊海口驻守。从此,帝国主义者向天津输入大批洋货,严重地破坏了天津的手工业经济。同时,他们经营的轮船运输,也使天津的航运事业,频于破产,大批工人     

批判大井正对《矛盾论》的歪曲

大井正是日本明治大学讲师、“日本哲学会”委员、“日本唯物论研究会”委员。他自一九六一年讨论日本共产党党纲的时候起,就对现在的日共党纲抱反对意见,主张实行不要集中的民主,为春日庄次郎一派的反党行为狡辩。现在的日共党纲确定以后,他仍然以“哲学”的形式,继续反对日共党纲和现在的日共领导机构。在这个期间,日共机关报刊会不断地对他的一些论点作了批判。这次松村一人又在《前卫》杂志一九六三年十一月号上发表一篇题为《大井正的政治的、哲学的立场》的文章,以大井正一九五九年出版的《现代的唯物论思想》一书和发表在《唯物论研究》一九六二年夏季号上的《关于葛兰西思想的评价》一文为中心,对他的政治的、哲学的立场作了全面的批判,指出大井正的哲学是想从“哲学上”为“只能有一个敌人”的谬论作辩护的烦琐哲学,大井企图给春日庄次郎、西川一郎等的“反垄断社会主义革命论”建立哲学基础。大井的论法是,第一,歪曲对方的思想;第二,钻空子;第三,利用小资产阶级的偏见攻击日共;第四,利用日共过去的缺点攻击现在的日共领导机构;等等。松村一人的这篇批判文章,长约四万字,共分以下五节:(一)“大井正的原形令人难以看清,主要是什么原故?”;(二)“关于一九五九年的《现代的唯物论思想》和一九六二年的《关于葛兰西思想的评价》的关系”;(三)关于“一个敌人”论的三个“哲学的”证明;(四)“关于其他两三种积极的主张”;(五)“关于《关于葛兰西思想的评价》一文中的‘政治主义批判’”。这里译出的是的第三节,这一节着重批判大井正为了给“一个敌人”谬论作辩护而对《矛盾论》的歪曲。     

維特根斯坦論說明与描述

此文批评了维特根斯坦的说明和描述的学说。首先作者指出维特根斯坦的见解及其论据:(1)维特根斯坦认为说明自然现象是科学的独特的作用,自然科学的方法就是要将对自然现象的说明还元为尽可能少的若干原始的自然规律;而哲学断然不是科学,因此决不能运用科学的方法。他把形而上学的源泉归之于哲学家们企图按照科学的方法求提问题、回答问题的倾向。他认为哲学是“纯粹描述的”。(2)他认为“说明”是一种科学方法,而科学方法的运用导致意见的一致;而对哲学问题大家却不能达到一致的意见,所以在哲学中人们决不应当来说明。(3)他认为描述并不是描述现象,而是描述语言的用法。因为在他看来,语言用法的错误就是一切哲学问题困惑的根源和原因。哲学问题的原因就是一团语言的混乱。接着,本文作者以心理意象问题为例对维特根斯坦的见解进行了批评:(1)维特根斯坦尽管把哲学问题当作胡说,然而他自己却仍然被他看作为哲学的问题所引诱,如在心理意象一例中,他提问“发生了什么?”这样一个含糊的问题。(2)维特根斯坦认为应从哲学中排除掉假说、原因及说明,而他自己却提出哲学问题的原因是辞汇的混乱,这一观点本身就是一种说明,这是自身谬误之一例。(3)根据说明和描述的不同而将科学研究与哲学研究截然分开是不对的,因为由科学之能说明推论不出哲学之不可以说明。     

廢除不合理的宗教負担徹底解放回族人民!

读了“中国穆斯林”第八期“可以使回民从沉重的宗教負担下解放出来嗎”一文后,我以一个阿洪的身份参加这一問題的学习討論。为了正确的貫彻党的宗教信仰自由政策,巩固民族团結,彻底解放回族人民,加速社会主义建設,使回民迅速躋于先进民族行列,从而提高回族的經济和文化生活,提出我对各种应当廢除宗教的負担等方面的意見,如有不对的,尚希讀者提出批評指正。     

《逸周书》与《管子》的思想比较

本文以民众观和法律观为中心,就《逸周书》和《管子》作以比较。首先,关于民众观。其共通的部分可归纳为四点:第一,为政者对于民称其为“牧”。牧民这一词,在《管子》中是放在卷首的同名篇,《史记》管仲传中最初也曾用了这一篇名。可以说“牧民”一词是构成《管子》思想内核的用语之一。但在其他先秦文献中都找不到这一语的用例,单从语意上看,只不过是治民,但如果进一步理解和使用这一用语,肯     

应该怎样陪客人走路?

在陪同客人走路时,常常碰到这样的情况,是让客人先走在前面呢?还是自己在前面先走?问题是怎样走才不算失礼? 根据自已陪同客人走路的经验体会,觉得应该在以下几个方面注意: 平时走路或在走廊里走路时     

《清净道论》由中国佛协正式出版

中国佛教协会于今年五月正式出版觉音著、叶均译的佛学名著《清净道论》,这将有助于我国佛教界、学术界的研究工作和促进国际佛教文化交流。《清净道论》是综述南传上座部佛教思想的一部名著,是研究南传上座部教理的必读之书,从中还可以看到当时当地一些社会、经济、历史状况。此书在世界各国有多种文字译本。     

新目标英语《How do you make a banana milk shake》的教学设计

一、设计思路 Section A部分主要包括三个话题：一是有关香蕉奶昔的制作，二是有关水果色拉的制作，三是关于西餐罗宋汤的制作。教师即要通过白板教学播放食物的制作过程，最大程度地调动学生的视觉、感觉、听觉，还要通过自身的演示排除一些生词的障碍，在听、说、读、表演的基础上，完成写作练笔的过程。同时，通过小组讨论，小组游戏及比赛来激发所有学生参与其中，最终达到对目标语言准确、熟练的运用。