信心之父——亚伯拉罕

<正>亚伯拉罕在圣经中居有特殊的地位,以色列人的祖先是从亚伯拉罕开始的,真以色列人也是以亚伯拉罕作为其祖先。他的信心踪迹也是一切跟从基督之人的榜样。从灵性层面讲每一位信从主耶稣基督的人都是亚伯拉罕的子孙,既然是其子孙,我们理当熟悉先祖亚伯拉罕的信心举动。今天我们以一位跳高运动员的动作来形容亚伯拉罕的信心具体表现在哪些方面。     

小学低年级儿童的计算流畅性与数学焦虑:基于变量为中心与个体为中心的分析

为考察计算流畅性对小学低年级儿童数学焦虑的影响及作用机制,对592名小学二年级儿童的计算流畅性、数学学习兴趣、教师支持和数学焦虑进行测查。结果发现:(1)计算流畅性不仅通过数学学习兴趣间接影响数学焦虑,也可通过数学学习兴趣进而通过教师支持间接影响数学焦虑;(2)对计算流畅性和数学学习兴趣得分进行潜剖面分析,可将儿童区分为三种类型:低能力-低兴趣型、高能力-高兴趣型和低能力-高兴趣型;(3)低能力-低兴趣型儿童的数学焦虑得分显著高于其他两类,而低能力-高兴趣型和高能力-高兴趣型儿童的数学焦虑得分则无显著差异。上述结果表明计算流畅性、数学学习兴趣和教师支持在预防和干预小学低年级儿童的数学焦虑中具有重要作用。     

福岛核灾难的教训:迈向无核社会

福岛核灾难爆发意味着日本社会并没有吸取1978年三里岛和1986年切尔诺贝利灾难的经验教训。日本缺乏有效的监管措施来管理电力公司及其核电站。本文分析了能源政策制定的政治进程方面所存在的不足,并强调了灾后出现的新争论。核能问题的争论由来已久,一直可以追溯到上世纪60年代。在切尔诺贝利事故发生之后,以家庭主妇为首的草根运动在全国兴起。公民核信息中心和其他非政府环保组织已深深地卷入这场核能争论中。然而,由于民间社会的独立声音一直较为微弱,对核工业和核电厂的社会性管制措施长期难以发挥作用。而"核村"的结构,政客、官僚、核工业、科学家和大众媒体之间封闭式的强关系,却一直延续下来。福岛核事故之前,曾有一股强大的社会压力来压制对核电的各类批评。基于公开对话的方式,日本政府应改变国家的能源政策。2011年3月11日应该成为日本社会和全世界转向后核能时代的一个转折点。     

如何从实然推出应然 ——朱熹的儒家解决方案

大卫·休谟在《人性论》中提出了著名的"是"与"应当"的两分:不能从一个"是"陈述推出一个"应当"陈述。这个两分成为持久的伦理学话题。当代的马克·纳尔逊和约翰·瑟尔为解决这个两分提出了各自的形式主义尝试;罗莎琳德·赫斯特豪斯的亚里士多德主义尝试则更具实质性。但这些尝试都是不成功的。而朱熹对人性的解释为我们提供了一个更有可能成功的方案。     

拓展经验：论舒斯特曼在当前实用主义中的地位

作者在本文中梳理了当代实用主义史,通过把实用主义区分为语言实用主义和身体实用主义,指出舒斯特曼在目前身体实用主义中所处的地位。他通过研究舒斯特曼的实用主义关学,在参照实用主义整体视野的前提下,得出了舒斯特曼的实用主义是对古典实用主义者,特别是杜威等人的经验概念的继承和发展的思想。他认为,舒斯特曼的实用主义美学,着意强调身体美学之“经验”的基础地位,他的实用主义是把经验和实践中的至善论相结合的身体实用主义。     

中观心论·入决择瑜伽师真实品

古印度佛教哲学家清辩所造《中观心论》（含颂文和注释）,其中第五品《入决择瑜伽师真实品》专门驳破唯识的主张,大乘佛教因此遂裂为中观和瑜伽行（唯识）二派,史称“空有之诤”。这一品曾由佛学家吕敬在20世纪50年代依藏文译本翻出,但一直没有正式出版。今整理者据金陵刻经处所藏稿本刊出,供印度哲学史、佛学和梵藏文佛典研究者参考。     

关于所谓的基督教危机

L．科拉科夫斯基（1927--2009）,东欧新马克思主义的代表人物、波兰著名的哲学家,西方哲学史专家。对古希腊哲学、中世纪哲学、欧洲大陆哲学、德国古典哲学、人本主义、实证主义、分析哲学,现象学都十分熟悉,并撰写了许多相关领域的论文,多部论著还被翻译成数十种文字,在西方哲学界影响很大,其宗教批判理论更是极富创见性。本文中,针对学界普遍关注的所谓基督教危机问题,科拉科夫斯基给出了自己的答案。在他看来,基于基督教最原初的主旨和最本真的意义,今天任何对于基督教正在发生危机并走向穷途末路的断言都是轻率和不负责任的。     

早期逻辑经验主义中的社会科学哲学——激进物理主义的情况

逻辑经验主义的社会科学哲学常常受到忽略,但事实上,第二次世界大战之前的早期逻辑经验主义者中,其核心成员纽拉特致力于社会科学元理论研究,并提出了物理主义的社会科学思想。像逻辑经验主义一样,纽拉特也主张科学统一,但他提出的百科全书式的统一思想,其目的就是为了克服一元论框架的统一科学观,反对把社会科学规律还原为物理学规律,也反对方法论个人主义,并从说明原则的类型上论证了社会科学律则的不可还原性。纽拉特的非还原物理主义思想并不要求社会科学能像自然科学那样来运作,社会科学实践中存有大量不可预见的现象。当然这既没有导致经验社会科学终结,也没有导致科学统一理想终结,而是表明正统逻辑经验主义的形式主义科学说明以及科学统一的复杂等级观念并无多大意义。门格尔、考夫曼和齐塞尔这些逻辑经验主义的边缘成员,与纽拉特既有共同之处又有深刻分歧,他们之间在对社会科学本质理解上存在的争议推动了社会科学哲学的发展。     

列维纳斯和怀特海：未来谈话之说明

怀特海和列维纳斯的哲学思想并不总是相关联的。怀特海是著名的美国哲学家,早期致力于研究数学和逻辑分析哲学,而后成为系统的形而上学家。列维纳斯是著名的法国哲学家,主要研究胡塞尔和海德格尔,他的哲学目标主要致力于探讨：在不可避免的俗世世界中“超越”是否可能。本论文是对列维纳斯和怀特海的一个比较,通过比较,我们察觉到了他们在某些领域的重合。尤其在以下两个领域中,可以把列维纳斯和怀特海视为对话者,或者甚至是思想上的互补者：第一个是“作为第一哲学的伦理学”;第二个是对“他者的注释”。尽管把两位思想家的深思视为等同或归纳到一起,这样的做法可能并不恰当,但是我们认为探寻两位思想家之间的一致性、共鸣,也还是非常有意义的。     

佛言祖语

<正>梵天王白佛:大德!世界中,智有上中下,善濡直心者,易可得度;是人若不闻法者,退堕诸恶难中,譬如水中莲华,有生有熟,有水中未出者,若不得日光则不能开。佛亦如是。佛以大慈悲、怜愍众生故为说法。佛念过去、未来、现在三世诸佛法,皆度众生为说法。我亦应尔。如是思惟竟,受梵天王等诸天请说法。尔时,世尊以偈答曰:我今开甘露味门,若有信者得欢喜,于诸人中说妙法,非恼他故而为说。佛此偈中,不说布施人得欢喜,亦不说多闻、持戒、忍