父母成人依恋、怜悯与亲子关系质量:主客体互倚分析

本研究考察了父母的成人依恋对亲子关系的影响以及怜悯的中介作用。采用方便取样法调查广东省某市小学2~5年级学生的父母。534对父母自我报告了各自的成人依恋、怜悯和亲子关系质量。主客体互倚模型分析发现：（1）父母各自的依恋焦虑和依恋回避显著负向预测自己与孩子的关系质量（主体效应）,但无法显著预测伴侣与孩子的关系质量（客体效应）;（2）父母各自的怜悯在上述主体效应中起到中介作用;（3）母亲的怜悯在自身依恋回避对父子关系的客体效应中起到“遮掩效应”;（4）母亲的怜悯在自身依恋焦虑对父子关系的客体效应中起到中介作用。研究结果有利于从成对关系视角理解父母成人依恋如何影响亲子关系,实际干预中可以通过提高父母的怜悯能力来改善亲子关系。     

美托洛尔常规治疗与基因导向治疗高血压病的比较

比较基因导向美托洛尔个体化治疗与常规治疗高血压病的临床疗效、安全性和经济性。从300例1或2级原发性高血压患者中随机抽取165例进入常规治疗组（A组,n＝165）,其余135例患者进行CYP2D6基因、β1肾上腺素能受体（β1-AR）基因多态性检测,将β1-AR基因389位携带了Arg等位基因的原发性高血压患者133例分入基因导向治疗组（B组,n＝133）;基因导向治疗组患者按照CYP2D6基因分型分为弱代谢组（PMB,n=43）、中等代谢组（IMB,n=54）和强代谢组（EMB,n=36）。常规治疗组给予美托洛尔100mg/日,基因导向治疗组中PMB组、IMB组、EMB组分别给予美托洛尔25 mg/d、100mg/d、200mg/d,均分2次口服降压治疗,共随访8周,观察血压和不良反应等指标。应用成本-效果分析方法对基因导向型个体化治疗方案进行药物经济学评估。结果为基因导向治疗组降压总有效率明显高于常规治疗组（65.08% vs 47.4%, P＜0.05）;基因导向治疗组的不良反应发生率明显低于常规治疗组（P＜0.05）。成本效果分析,基因导向治疗组的平均成本效果比稍高于常规治疗组（350.05 vs 249.96）,与常规治疗组相比增量成本效果比（ICERs）为618.38。依据基因导向的前瞻性美托洛尔个体化降压治疗较传统给药模式更为安全、有效,但短期治疗难以体现其更优的经济学价值。     

法律视野下的医药代表问题考量

医药代表本是医疗机构及医务人员与药品生产和经营企业之间的重要纽带,担当着传递研发信息,提供药品特点、禁忌等资讯,指导合理用药等重要职责。但从法律视角考量医药代表现状,我国医药代表领域却存在诸多的问题,有必要从建立监督管理机制、实行准入注册制度、明确职责、加强规范、完善法律法规等方面加以规制。     

宗教的施予观

中国的五大宗教都是讲求奉献的宗教,倡导慈心于物,济世利人,齐同慈爱,愍人之苦,愍人之急,救人之穷,施恩不求回报。各教对此有着不同的提法,如基督教称之为“施予”;伊斯兰教习惯上把这种行为称作“施济”;佛教和道教称“布施”或“施舍”;天主教则称之为“爱德”。尽管说法不同,但目的是相同的——关注和帮助弱势群体,扶危济困。多年来,我国各宗教团体在这个方面做了大量的善事,为社会的稳定做出了相当大的贡献。本刊特邀了五大宗教的五位作者分别从各自宗教教理教义的角度阐发了“施济”、“施舍”或“施予”、“爱德”的根本观点。     

大学生羞怯问题研究

以中国在校大学生为被试.对Henderson的大学生羞怯量表进行修订,并在此基础上进一步探讨在校大学生自尊水平、孤独程度和人际情境觉察能力与大学生羞怯的关系.研究发现,修订后的大学生羞怯量表在中国文化背景下具有较好的信度和效度;大学生羞怯的结构包括:寻求赞成、自责、对拒绝的恐惧和表达的自我限制4个维度;大学生羞怯与自尊及五种人际情境觉察能力呈显著负相关,与孤独呈显著正相关;羞怯、孤独与自尊对人际情境觉察能力有显著的预测作用.     

卢卡奇对自然辩证法的态度转变及其根源

从《历史与阶级意识》到《关于社会存在的本体论》,卢卡奇对恩格斯自然辩证法的态度经历了从否定到肯定的转变,这种转变的实质是总体性辩证法从以黑格尔的观念论为基础,将自然与历史相区别的二元论,到构建社会存在本体论的唯物主义一元论的尝试。只要坚持唯物主义一元论,辩证法就不仅仅存在于自然领域,而且必须涵盖社会和历史领域。就此而言,马克思与恩格斯之间并无原则性区别。卢卡奇早年对恩格斯自然辩证法的批评是误读。     

“诵经叩头”的有关规定及礼仪

诵读《古兰经》(以下简称“诵经”)是穆斯林一项严肃而慎重的功修。对于“诵经”,伊斯兰教法有许多明确的规定和礼仪。①按规定应在诵念的同时行叩头礼的经文,在《古兰经》中达14处之多。②因此较系统而全面的了解和掌握有关知识,对于每     

华生心理学特点探析

本文认为华生的心理学激情有余而严谨不足;既是革命的旗帜又成了批判的靶子;在哲学问题上存在着许多误区;是一个充满魅力而影响甚巨的体系。     

“思维错觉”质疑——与卢祖明同志商榷

卢祖明同志在八七年《心理学探新》第三期上,撰写了《思维错觉浅谈》一文。文中提(?)“思维错觉”这一新概念。读后,深为作者的新颖的看法所吸引,颇感受益非浅,而静心体味,又觉作者的一些观点难以成理,委实不敢苟同。下面仅就我们粗浅的理解、略陈管见,以求教于作者、专家和同行。一、究竟何为错觉关于错觉这一概念,现在国内外心理学界都有大致相同的解释:错觉是对客观事物不正确的知觉,也就是错误的歪曲事实的知觉。按照系统论的观点,错觉是由物理的和生理的以及认知等多种原