ICU患者低磷血症临床观察与思考

回顾性分析41例低磷血症患者血磷水平与同期血气分析、血浆白蛋白(ALB)、尿素氮(BUN)等因素间关系及治疗前后急性生理和慢性健康评分(APACHE)Ⅱ的变化。结果显示脓毒症组血磷降低程度最明显,该组APACHEⅡ评分及纠正低磷血症所需时间显著高于其他基础疾病组。治疗前重度低磷血症组患者血pH、BUN显著高于轻中度低磷血症组,而PaCO2及ALB则明显低于轻中度低磷血症组;治疗前重度低磷血症组与轻中度低磷血症组间APACHEⅡ评分有显著差异,而治疗后两组间差异消失。病因治疗辅以适当补磷治疗可有效纠正低磷血症。由此得出结论,脓毒症患者易继发低磷血症。危重症患者重度低磷血症的发生与机体内酸碱环境改变及感染、高分解代谢等因素有关。低磷血症程度与疾病严重程度有关,但尚不足以成为独立的预后指标。     

汉语常用颜色词的概念结构

采用自然分类和多维标度的方法,研究了汉语常用颜色词的概念结构。结果表明,汉语常用颜色词的语义空间具有按原型分布的特点。常用颜色词的概念结构有3个维度:1.彩色/非彩色;2.暖色/冷色;3.颜色的互补和对比。整个研究表明,颜色认知既受光波的物理属性和人眼的生物特性影响,又受语言和社会文化影响。     

基础概率在贝叶斯推理中的作用

针对贝叶斯推理研究中基础概率忽略现象的争论,直接操纵基础概率水平,考察被试在贝叶斯推理时是否加工了基础概率信息。结果表明,低基础概率组后验概率估计显著低,无基础概率组后验概率估计反应时显著短于有基础概率组。被试在各种条件下估计的正确率都较低,说明对基础概率在贝叶斯推理中的作用考虑不充分。     

动作知识的组织与提取及对认知的影响

在认知活动中,动作经验重新激活影响认知加工。本文综述了动作知识的组织和提取机制、动作经验影响认知活动的理论、动作知识对物体和词汇识别、空间知觉、记忆、注意的影响。未来研究可以从不同类型的动作知识对认知的影响、不同语言中动作词汇的认知机制等方面进行探索。     

汉语口吃者在不出声言语中的语音编码

口吃者与非口吃者在不出声言语中语音编码的差异是口吃者语音加工异常的有力证据。通过三个实验,分别考察了口吃者与非口吃者监控汉语拼音中声母、韵母及声调的差异。结果表明,口吃者对声母的监控与非口吃者相比没有显著的差异,但在监控韵母及声调时,口吃者的反应显著慢于非口吃者。研究结果支持了关于口吃的“内在修正假说”,对研究汉语的语音编码有启发,对于口吃的诊断和治疗也有重要的启示     

“知识分子”人格结构探析

采用词汇学假设,探讨了知识分子的人格结构。探索性因素分析和验证性因素分析都表明,知识分子的人格结构为四因素结构模型,包括立身因子、践行因子、“处世态度”因子和“治学态度”因子。     

先前语境与随后副中央凹预视在词跳读中的相对作用

词跳读促使了阅读高效地进行。被跳读的词主要根据前文语境和副中央凹预视提前得到加工。分析跳读的影响因素可知,相比于语境因素（特别是预测性）和副中央凹词汇因素（如词频）,副中央凹词的视觉词长信息对跳读的影响最大。跳读密切联系当前眼动控制的两大内容,理想的阅读眼动控制模型需区别语境不同信息（即预测性、语义合理性和句法合理性）对跳读的作用。未来可扩展中文跳读的研究,解决中文跳读单元问题及相关争论。     

场景知觉中的眼动分析指标:基于注视和眼跳视角

眼动范式是场景知觉研究的重要方法之一,可以通过对场景知觉过程中眼动变化的实时记录,真实地反映场景信息加工的内在心理机制;然而,人们的心理活动是极其复杂的,与之相应的眼动指标也具有多样性和复杂性。对眼动指标的分析,有不同的分析维度,比如整体和局部、时间和空间等。本文回顾了已有的眼动指标分类,并尝试从注视和眼跳的视角对场景知觉过程中的眼动指标进行分类。在此基础上,从界定标准、心理学意义、研究应用等方面对相应的眼动指标进行分析和介绍,最后提出了眼动指标分析和应用可能存在的问题,以及未来研究可能拓展的领域。     

汉字词错觉结合的层次和影响因素

采用数字再认与词汇再认双作业范式,从笔画、部件、整字层次,考察汉字错觉结合的层次和影响因素。结果发现：（1）在汉字词识别中,两个相邻字（词）之间存在笔画、部件或字的互换错误,说明在笔画、部件和字的层次上存在错觉结合。（2）字的错觉结合率最高,其次是部件,笔画最低。（3）汉字词的错觉结合受刺激对的呈现方式、汉字结构和词性影响。     

周延理论难题及其解决方案

传统词项逻辑试图接纳亚里士多德逻辑不认可的负词项,但这使得传统词项逻辑成为了一个不一致的理论,原因是负词项的引入与传统的周延理论存在冲突。取消负词项的合法地位可以直接消解不一致性,但会极大缩小词项逻辑的表达与推理能力。因此,对周延理论进行怎样的修改才能使词项逻辑恢复一致并判定出全部有效三段论,是词项逻辑面临的一大难题。传统逻辑学家对该难题进行了一定的探索,但并没有产生一个公认可行的解决方案。现代逻辑学家对该难题的研究存在两种路径：一是在保留周延性传统内涵的基础上修改命题中词项周延性的四条规定,二是修改或删除周延性传统内涵以保留命题中词项周延性的四条规定。其中第二种路径可以与现代逻辑的研究成果相结合并进一步判定出接纳负词项的全部有效三段论,体现了词项逻辑中周延理论最前沿的发展趋势。解决该难题有助于完善逻辑学的理论,促进词项逻辑的进一步发展。