客观规律小议

英国哲学家培根说过:“人只有服从自然,才能支配自然”。我们既感到人的伟大又感到他的渺小和灾难。一个人有时觉得自己是处于世界的中心的地位,有时觉得与庞大世界对比之下却渺小得微不足道。人有时似乎是具有支配自然的伟大的力量,但有时却成为它的玩物。可以想想自然是在怎样奴役我们的。死,通过各种各样的危险如房倒屋塌、雷电袭击等等总在等待着我们。即便把死撂到一边不提,一个人也要常患病。并且从另外一方面去看,人总要受感情的折磨:愤怒、悲哀和厌烦。所以,人是自然的玩物,他的虚有其表的力量使他走入了歧途。事实上,这种力量并不是属于他的;他在不知不觉中获得了这种力量但又丧     

名词解释:科学哲学

科学哲学主要研究科学是怎样工作或应该怎样工作。一般来说,研究科学怎样工作就可以当做应该怎样工作的良好指导。这种研究往往被称之为方法论,方法论也可以是相对的,例如历史的方法论。归纳的逻辑或归纳法逻辑,通常只指对作为一种推理模式的归纳方法的研究。严格地说,是否存在任何归纳的推理,乃是科学哲学与逻辑学共同研究的问题。但是科学哲学本身是研究一个全过程的,我们从关于世界的前提出发,利用理性的方法,达到关于世界的结论(这种结论是不能只靠演绎法从那些前提得出来的)。日常的思维也采用这一方法,只不过科学是更有系统和更重视方法罢了,而且也更经常被人们加以研究。     

谁对世界哲学负责?

研究哲学是哲学家的责任。研究世界哲学是世界哲学家的责任。什么是哲学?什么是世界哲学?谁是世界哲学家?他们的责任是什么? 哲学不仅是爱智慧,它还含有探求事物(自我、社会与宇宙)本质的意思,即探求它们的产生、价值与将来发展。哲学探索往往被限制在最普遍的问题(属于实存、认识与价值的问题),虽然它的目的在于个别个人的改善的(明智的)生活。     

《西方社会公正思想》(英文版)感言

程立显同志的英文版专著 Western Ideas of So-cial Justice:A historical survey from the ethicalviewpoint(《西方社会公正思想》:以伦理学为视角的历史考察》) ,不久前由香港一家出版社出版。这是他二十多年来矢志不渝、心无旁骛地研究社会公正问题的又一可喜收获。这本专著 ,是作者在留英期间的博士论文的基础上修订、充实而成的。早在六七年前 ,我就两次细读过他的博士论文 ,感到它是我国中青年学者在社会伦理学领域的一大贡献 ,一直期盼着它的出版。如今 ,这一愿望终于得以实现 ,怎不令人欣喜 ?六七年时光的流逝 ,丝毫没有减损这本…     

论人类生存的环境——兼论进步的辩证法

R.达伦道夫(Ralf Dahrendorf)在康司坦斯大学就职讲演中,提出了两个问题:生活提出的问题和科学的问题。人类生存环境的问题,这当然是生活向我们提出的一个重要问题,如果目前我们尚感觉不到其迫切性,在不久的将来必将感到这个问题的重大。但是,哪门学科有权利总结概括与此问题有关的问题呢?想要对这样一个问题提出答案,这根本就不合适吧?社会科学家想这么做,说出自己的意见,这是合理合法的吗?甚至连海德格尔都说过:“在世界目前的情况下,假使人真有力量改变世界的话,我也不知道任何可以改变现状的方     

P.O.克利斯特勒自传

1905年5月22日我生于柏林一个中等阶级家庭。我就读于蒙森中等人文学校,学习拉丁文和希腊文,学习法语和文学,学习德国文学和作文,学习算术和历史。在中学读柏拉图著作,我很受感动。在课外时间,我读了很多文学,包括亚里士多德与康德的著作,读过易卜生的关于皇帝朱连的一出戏剧,通过这一戏剧,我才知道(当时并不晓得)些拿破仑的思想。     

哲学睿语选译

在决定一个时代或一个国家的政治和信念中,经济事实具有根本的重要意义,但我认为,忽视非经济因素在实际中一定会冒致命的危险。——B.罗素我认为,智慧是对生活的正确理解,这是科学本身不能提供的。所以,科学本身的前进,并不足以保证任何真正的进步。——B.罗素教育他怎样生活,噢,更难的课是,教他怎样去死。——B.波尔提斯     

重构的库恩哲学观点:没有相对主义的不可通约性

对库恩的哲学一般解释认为他持有这一观点:竞爭的理论的不可通约性,以及观察的理论负载,几乎使关于竞爭的范式的合理爭论不能进行。如果这种解释反映他的眞正观点的话,那么他的主张显而易见是荒谬的,而且用历史上的相反事例是不难驳倒的。容易驳倒的不是不可通约性命题本身,而是库恩对它的完形(gestalt,或译格式塔,形态——译注)解释。这种完形解释还歪曲他更为基本的范式的思想,而且本来就是混乱不清。这一重构不乞灵于完形就能够解释和捍卫不可通约性命题,而且还可以说明:诸如常见的戴维森、劳丹等人的批评,以及如巴恩斯(Barnes)的不受欢迎的推举,都是根据库恩一定是一位极端主义者的设想,都是针对着他不必持有和不应持有的各种观点的。     

亨普尔论科学的合理性

当我坐下来写这篇文章论述 C.G.亨普尔的科学哲学时,我忽然想到多年来不断劝告那些认真研究论题的学生从研究他的一篇文章或一本书开始。我这样做的理由很简单,因为他的著作都很清楚明了、锐敏而深刻,提供了理解基本哲学问题的坚实基础。最近我读了他前不久为了向 A.格律鲍姆表示敬意而出版的论文《科学中的评价和客观性》。任何人读到这篇文章,都会感到它展示了亨普尔早期著作中一切优异的特点。这一文章谈到的主要问题,     

生产劳动、阶级划分与阶级立场

不论是马克思主义者或非马克思主义者,在他们关于社会阶级的一切论述中,实际占统洽地位的有两个问题:第一、社会有哪些阶级;第二、社会各阶级既经确定以后,这些阶级划分对于不同阶级的不同态度,特别是政治态度,有什么关系。为便于叙述,我们按C.白蒂尔海姆的说法,称第一项(社会有哪些阶级)为阶级划分,第二项(政治态度)为阶级立场。显然,从一种社会形态到另一种社会形态,具有相同阶级划分的阶级,其阶级立场并不一样(例