谁之正义,何种强者——论《理想国》中色拉叙马霍斯的真实立场

色拉叙马霍斯被普遍认为是柏拉图笔下乃至整个西方哲学传统中第一位公开支持不义行为、蔑视传统道德的典型人物。然而,他在《理想国》中正义问题上的真实立场是什么以及他的诸多说辞是否自相矛盾,一直是学界争论的焦点。通过对色拉叙马霍斯的言论、思维逻辑和国内外众家之言的考察可以发现:"正义是对法律的服从"不是色拉叙马霍斯的真实立场,因而他不是一位严格意义上的守法主义者或习俗主义者,更不是法律实证主义者;并非"正义是他人的好",而是"正义无非是强者的利益"才是他的真实立场,且后者与他关于正义的另外几个重要断言并不冲突,而是内在一致的;他的正义观也并非仅仅局限于政治这一单一维度,而是具有伦理、道德等多个面向。     

路径知识习得的认知老化效应

年龄与路径知识习得的关系是空间与认知老化两大领域研究的重要议题。老年人在面对不同的路径学习环境时呈现出不同的认知老化表现。以往与年龄相关的路径知识习得能力变化的研究, 主要支持了认知老化衰退理论。然而近来发现随着年龄增长, 老年人保留了一种空间认知补偿能力。由此, 在对前人文献进行回顾和反思的基础上, 整合路径知识习得的认知老化表现及机制以探究缓解空间认知老化可能的内部因素和外部有效措施。     

纳西族亲属词的概念结构——兼与汉族亲属词概念结构比较

运用自然分类和多维标度方法,研究了纳西族亲属词的概念结构。被试是63名纳西族大学生。结果表明,纳西族亲属词概念结构由6个类别构成：（1）父母;（2）与父母同辈的长辈;（3）兄弟姐妹;（4）同辈的姻亲兄弟姐妹;（5）媳妇和女婿;（6）祖父母、子孙、旁系或姻亲子侄。纳西族亲属词的概念结构有两个维度：（1）同辈/异辈;（2）照顾者/被照顾者。纳西族亲属词概念结构与汉族亲属词概念结构具有明显差异,这与两个民族的家庭婚姻制度和文化有关,也与语言有关。     

中国情境下团队伦理决策的过程机制及影响因素

尽管绝大多数商业伦理决策都是由团队而非个人所做出的,但目前对团队伦理决策的研究还很少,尤其缺乏基于理论的深入研究。在前人研究的基础上,借鉴个体伦理决策和团队决策方面的研究成果,结合中国文化强调反省、中庸、威权领导等特点,我们对团队伦理决策的过程机制及影响因素的作用模式展开理论驱动的深入研究。具体来讲,将综合利用多种方法来进行两个方面的4项子研究。在团队伦理决策的过程机制方面,拟开展团队伦理决策的过程机制模型构建研究,然后聚焦于团队伦理决策和个体伦理决策的核心区别,展开基于社会决策图式理论的团队伦理决策观点整合机制研究;在团队伦理决策的影响因素作用模式方面,拟从成员和领导两个方面来进行:基于信息加工和团队冲突的成员多样性对团队伦理决策的影响机制研究,基于信息取样模型的领导特征对团队伦理决策的影响机制研究。     

哈贝马斯的交往行为理论与历史唯物主义

该著致力于研究哈贝马斯的交往行为理论与历史唯物主义的关联。哈贝马斯认为历史唯物主义在当代社会陷入了困境,他要对历史唯物主义进行更新,希望用其交往行为理论来对历史唯物主义的基本原理进行构建。哈贝马斯早期非常重视认识论的研究,他认为马克思仅仅把社会劳动作为历史唯物主义的基础是不够的,应该添加交往行为这一维度,但他更加突出交往行为在社会进化中的作用。     

确立法人资格对宗教活动场所的影响北大核心CSSCI

宗教活动场所法人地位的确立,一方面维护了宗教的合法权益,另一方面便利了政府和社会对宗教活动场所的管理和监督,进而提高了宗教界对宗教活动场所的管理水平。2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）正式施行,其第三章第三节九十二条规定：“具备法人条件,为公益目的以捐助财产设立的基金会、社会服务机构等,经依法登记成立.     

良法理论的挑战与捍卫

自亚里士多德提出良法的概念以来,尽管诸多学者尝试从实质、形式和程序等三个角度建构良法的基本构成要素,但是仍然受到实证主义法学和价值多元主义等代表性学说的冲击。为了从德治的高度捍卫良法理论,就有必要在分析两种学说基本主张的基础上,重新认知实证主义法学的分离命题,以及多元社会背景下良法理论应具备的伦理品格。     

社会主义核心价值观视阈中家风功能的现代化转变

弘扬良好家风是在家庭中培育和践行社会主义核心价值观的重要载体和途径。家风具有教化功能、调解功能、保护功能和规范功能,每个功能作用的转变都对不同历史时期价值观的培育具有重要作用。在当今经济社会发展过程中,明晰家风功能的现代化转变,对注重家庭建设,探究良好家风内涵与社会主义核心价值观的内在一致性,用优秀家风涵养社会主义核心价值观具有重要的借鉴意义。     

马克思道德理论在何种意义上是亚里士多德德性论式的

在马克思主义伦理学的研究中,许多西方学者倾向于把马克思道德理论解读为亚里士多德德性论式的。总体上看,这些学者的论述可以被概括为以下三个层面的问题:一是马克思哲学的基本道德立场在何种意义上追问"应该成为一个什么样的人"这一德性论的核心问题;二是马克思哲学中的道德概念是否奠基于亚里士多德式的"功能论证"以实现人性向道德的过渡;三是历史唯物主义以何种不同于亚氏德性论的方式来解决个体与共同体之间的矛盾冲突。通过有效辨析亚氏德性论与马克思道德理论之间的内在关联,可以发现马克思历史唯物主义与政治经济学视阈中道德理论的实质内容,即以制度批判和革命实践的方式消除私有财产,实现真正的自由人的联合体,从而使之成为一种区别于亚氏德性论式的独特的道德理论。     

自杀可以被允许吗

自杀在道德上是否可以被允许,首先需要对自杀进行界定。满足三个条件才算自杀,其中最难判断的是求死意愿。它又包括三个条件:其一,意愿是自己发动的;其二,行为者的死亡跟最终目的有因果关系;其三,他相信自己的死对最终目的来说是不可替代的。接着需要探讨自杀不能被允许的理由。先反驳自杀最有力的辩护——生命自主权,然后通过普遍化检验正面论证自杀是不被允许的,随后回应一种可能的质疑:既然自杀不被允许,为何对以利他为动机的自杀大加褒扬。最后,我们承认上述结论存在例外,通过三个条件划定了例外情形的范围。