为伊斯兰主义提供帮助的伊斯兰学

一、地中海两岸知识分子之间争论的核心：穆斯林的信仰与现代性要求的不相容观念 将传统主义和停滞的伊斯兰与理性主义和创新的西方对立起来,这样的观点并不是什么新东西。19世纪末以降,穆斯林的信仰与现代性要求的不相容性,过去是,现在依然是地中海两岸知识分子之间争论的核心观念（勒南,2002;胡拉尼,1962）。自那时以来,这场争论的用语并无明显的变化。     

赵汀阳教授访谈录——联合国大学“全球正义”访谈系列

让-马克·夸戈（Jean—Marc Coicaud）,法国哲学家,联合国大学教授,主持联合国大学的“全球正义”的系列思想访谈节目,与各国的知名学者对话,讨论前沿思想问题,网上直播。夸戈教授在联合国工作期间任联合国前秘书长加利的助手。本访谈有文字访谈与视频访谈两个版本,内容大部分一致,但视频版由于时间关系有部分问题没有讨论到,例如民主问题。这里是文字访谈的完整版。     

宗教哲学——俄罗斯哲学的一个新领域

宗教哲学这个极其古老而应受到敬重的哲学领域,尽管一系列毋庸置疑的信号使人相信它方兴未艾,趋于鼎盛,却被归人俄罗斯哲学最遭忽视的“处女地”之列,其原因何在？最重要的原因看来在于意识形态因素。如果说在沙俄时代,是为了保护宗教免受哲学的觊觎,那么在苏联时代则相反,旨在防止哲学受到宗教的任何影响。     

“太思米”精义探析

<正>奉普慈特慈的真主之名"太思米"中文译法探讨"太思米"是穆斯林对称颂真主安拉尊名专用的简称。也译"太斯米     

玉树格桑在料峭春寒中绽放——中国佛教协会慰问团玉树地震灾区慰问活动侧记

<正>一6月1日清晨,以中国佛教协会副会长学诚法师为团长、王健秘书长为副团长的中国佛教协会赴玉树灾区慰问团一行17人,带着全国各族佛教信徒的嘱托,登上了由西宁飞往玉树的航班。     

小组归纳式查经法简介

最近几年,各地教会都在努力推广读经运动。广大神长教友,也越来越意识到圣经在我们的信仰生活中的重要陛。“原来不认识圣经,就是不认识基督”几乎成了大家的基本信念。要想实现《礼仪宪章》对我们“有意识地、主动地、实惠地”参与礼仪的要求,我们基本的想法是需要对礼仪中所读圣经有比较深入的认识。推广读经的条件也越来越成熟,各种版本的圣经也已陆续翻译出版发行,基本能满足大家学习圣经的要求。大家学习圣经的热情很高,这是可喜的现象。     

层次图(混合Horn)公式的部分极大可满足性

本文为解决一类混合Horn公式([13,14]),又称为层次图公式([15])的MAXSAT问题进行了基于随机局部搜索过程的经验研究。具体地,我们首先在随机CNF公式的MAX2SAT及MAX3SAT问题上进行WalkSAT和Tabu-Sat(及其变种)的比较,其次,我们在层次图公式上比较了上述过程的改进版本,这些公式编码了随机生成层次图的最小化跨边问题。本文所引入的Tabu-Sat过程,当在搜索空间中检测到一个圈的时候,动态地改变Tabu长度参数。另一个被称为Vector-Tabu-Sat的过程,对所有的布尔变元进行独立的Tabu长度参数管理。一些数值实验的结果显示,我们改进的Tabu-Sat变种在子句个数增长的时候优于Walksat.     

时间贴现的分段性

以延迟和相对延迟时间贴现的实验范式, 用选择法、匹配法确定价值主观相等点, 探讨时间贴现的分段性。三个实验和一个问卷调查发现, 时间贴现具有分段性。被试的时间贴现有三次显著变化, 表现为三个时段时间贴现心理状态的不同: 从现在到未来2周内规避损失、偏好风险、愿意短期等待, 从未来2周起直到未来10年采取非补偿性策略、需求与风险并重、愿意长期等待, 和从未来10年起直到未来50年规避风险、聊胜于无、不愿意等待。     

什么是好的理论？基于理论心理学的视角

文章在Hong, Chao, Yang & Rosner (2010)的基础上, 从理论心理学的视角继续探讨了“什么是好的理论”。文章认为, 在传统经验主义的视野中, 好的理论必须根源于经验, 从经验观察中进行提炼和抽象, 并最终由经验事实来进行证实或证伪。它认为：(1)理论是对事实的归纳和抽象; (2)理论是对事实的解释; (3)理论是实验假设的来源; (4)理论的发展是一个知识可累加的过程。但是, 随着哲学、心理学的发展, 当代人们关于理论的看法正在逐渐进入后经验主义时代。它主要持以下观点：(1)理论不只是经验事实的归纳与概括, 非经验的理论思辨本身也可能提出创新性的理论; (2)理论具有解释、预测的功能, 但更重要的是具有批判与反思的功能; (3)理论不一定是经验事实中的“发现”, 还可能是心理学家联盟的一种“发明”或“共识”; (4)理论的发展不一定是知识累积式的, 还可能是不可通约的不同范式之间的转换。在这种理论观下, 与经验证据的相符不再是判断“好的理论”的唯一或关键的标准, 人们可以在概念与逻辑、价值观与意识形态、修辞与叙事、应用与实践等不同的层次和水平上对理论展开评价。