人权视域的伦理问题——第二届人权与伦理学论坛述评

2011年10月20日至23日,由中国社会科学院哲学所伦理室主办、西南大学政治与公共管理学院承办的"第二届人权与伦理学论坛"在重庆西南大学隆重召开.来自中国社会科学院、武汉大学、西南大学、复旦大学、上海师范大学、江西社科院等单位的专家学者及伦理学专业的研究生立足人权视角,就人权基础理论、人权与应用伦理问题展开了激烈讨论.一、人权基础理论人权基础理论的讨论主要围绕人权的内涵、本质,以及基于伦理史的人权理论两个层面展开.其一,人权的内涵、本质.中国社科院甘绍平研究员主张,人权是人之为人的最基本的权利.他认为伦理学的出发点是人的本质规定性,即人的意志与行为的自主性和人的利益需求性.     

"大仙"是怎么骗人的

这是二叔的一段亲身经历。二叔是个解放军,解放初期,当他作为四野一个副连长在湖南扫清敌特时,从一个村庄传来消息:这里有个"大仙",每天作法、迷惑群众,替国民党唱赞歌,以"神"的名义宣布共产党是恶人。让百姓不可接近共产党。     

评《辩证唯物主义和现代自然科学》

《辩证唯物主义和现代自然科学》丛书,共七集。它是由苏联科学院主席团和哲学研究所联合设立的自然科学哲学问題学术委员会出版的。该丛书收集了1958年莫斯科第一次关于自然科学的哲学问题全苏会议以后的许多著名学者的文章。其中有苏联哲学家费多谢耶夫、凯德洛夫,自然科学家W.A.阿巴尔楚维、P.K.阿诺兴等,以及其他国家许多著名科学家,如J.D.贝尔纳、T.巴甫洛夫、板田昌一等的文章。     

创造性产品评价中的从众效应

尽管对从众效应已经开展了广泛的研究, 但对于创造性产品的评价是否存在从众效应仍有待探讨。本实验以原创性程度不同的两类创造性产品——“创新产品”和“革新产品” ——为材料, 采用“初次评价-从众诱导-延时再评”的实验程序, 研究了人们在创造性产品的两个基本维度——新颖性和实用性——的感知和评价上是否存在从众效应。结果发现, 两类产品在两个维度的评价上都存在从众效应; 但“创新产品”在实用性维度的评价上比“革新产品”更容易从众。实验进一步比较了被试在做出两个维度的评价时其确定性程度有无差异, 发现被试在对“创新产品”进行实用性评价时所伴随的不确定感较之革新产品更强, 这提示可能是对“创新产品”进行实用性判断时所具有的更大的不确定感导致了从众程度的增加。     

父母心理控制与小学儿童焦虑：一个有调节的中介模型

采用班级整群抽样法选取山东省某市三至五年级464名小学儿童及其父母为被试进行为期一年的追踪研究,采用父母心理控制问卷、亲子冲突量表、努力控制问卷和儿童焦虑量表考察父母心理控制对儿童焦虑的影响,以及亲子冲突在两者之间的中介作用和儿童努力控制的调节作用。结果发现：(1)父亲/母亲心理控制均可以显著正向预测一年后的儿童焦虑,与父亲心理控制相比,母亲心理控制对儿童焦虑的预测作用更强;(2)父亲/母亲心理控制可以显著正向预测相应的父子/母子冲突(主体效应),母亲心理控制同时还可以显著正向预测父子冲突(伴侣效应);(3)只有母子冲突在母亲心理控制与儿童焦虑之间起部分中介作用,且中介效应的后半段路径受儿童努力控制的调节,即儿童高水平的努力控制缓冲了母子冲突对儿童焦虑的影响。     

西南大学逻辑与智能研究中心成立10周年庆典暨学术研讨会

2016年4月16日在西南大学举行,由西南大学政治与公共管理学院主办,西南大学逻辑与智能研究中心承办。来自中国社会科学院、北京大学、清华大学、中山大学、南开大学、复旦大学、浙江大学、北京师范大学和西南大学等30多家高校、研究机构的代表和校友共70多人参加了此次盛会,庆贺西南大学逻辑与智能研究中心成立10周年,并围绕逻辑学科建设与未来发展,以及逻辑学各领域的学术前沿问题展开研讨。     

西南大学应用伦理研究所

2016年5月4日成立, 西南大学政治与公共管理学院任丑教授担任所长。该所主要研究方向为“中国传统道德与应用伦理” “西方道德哲学与应用伦理” “人权问题与应用伦理”, 其使命是汇聚人才队伍,聚焦学术前沿, 积极开展科学研究, 推动学术交流, 积极服务社会, 产出高水平成果, 不断提升应用伦理研究的水平和影响。     

应用伦理学的逻辑和历史

目前,应用伦理学已经成为伦理学界聚讼纷纭的主战场.争论的焦点集中在"什么是应用伦理学?"这个根本问题上.     

心理扫描中的距离效应再探

表象的表征形式是否真的是类比形式的,对这个问题的回答主要有两种相对立的观点:图片理论和虚无假设.本研究以英语大写字母为材料,采用有无判断的实验范式,比较了心理扫描任务和视觉扫描任务.结果发现在排除了实验者效应和任务要求影响的条件下,仍然出现了心理扫描的距离效应,而且这种距离效应不是由于潜在知识造成的.实验结果比较支持图片理论.     

略谈康德伦理学的几个问题——兼与宁新昌、许平二位先生商榷

宁新昌、许平二位先生的<张载康德伦理思想的相异与相通>一文在曲解康德的道德、义务的基础上,把二律背反归结为康德的阶级软弱性和非此即彼的思维方式.实际上,康德的道德、义务和相应的中文含义不同,二律背反既不是康德奉人的思想,也和其阶级软弱性或非此即彼的思雏方式无关.相反,正是因为康德在一定程度上超越了阶级软弱性等经验对象和非此即彼的思维方式,才发现并试图解决二律背反.