科学与宗教

会议要求在科学与宗教这个大题目下各抒己见,不过我认为,这个议题可以更简单地表述为“物与心”的问题。应当如何求得“物与心的世界”的协调,通情达理的宗教家历来对此抱有兴趣,这表明他们觉察到自己只是致力于“心的世界”,而不太关心“物的世界”。可是近年来,随着科学技术日益惊人的进步,“物与心的世界”结束了。时至今日,宗教界的现状似乎是:宗教家要按照“从物的世界走向心的世界”这样的途径来更积极地过问“物的世界”的问题。另一方面,以遗传基因重组技术为代表,科学已经由揭示生命体本身发展到可以进行操作的地步,这就把生命的尊严这块“圣地”坦露在眼前而向人类社会的精神、文化领域提出了根本性的问题。     

《逸周书》与《管子》的思想比较

本文以民众观和法律观为中心,就《逸周书》和《管子》作以比较。首先,关于民众观。其共通的部分可归纳为四点:第一,为政者对于民称其为“牧”。牧民这一词,在《管子》中是放在卷首的同名篇,《史记》管仲传中最初也曾用了这一篇名。可以说“牧民”一词是构成《管子》思想内核的用语之一。但在其他先秦文献中都找不到这一语的用例,单从语意上看,只不过是治民,但如果进一步理解和使用这一用语,肯     

信仰和平

作者一开始就说,害怕战争的不可避免,乃是对和平缺乏信心。在第一节中,作者论证说,尽管历史、道德和科学证明,战争是不可避免的,但这都不是理由。归根到底,这是没有从生物学的角度上来考虑人这一特殊的结构。人不象动物那样沿着各自发展的道路越来越分散,而是不论民族和国家都在向统一意识的高等有机体发展。因此,人们必须纠正这种错误的思想:要生存,就应当互相排挤。这种错误的思想长期以来滋长着社会内部的斗争。人没有必要互相排挤,只有统一。所以,并不是战争的调子在扩大,而纯粹是思潮的矛盾。在第二节中,作者又说,从人类社会的结构来说,和平也总会有一天要到来的。因为首先地理、伦理、经济和物质等不可抗拒的力量,使人类群众永不过分地控制自己;其次,由于人们伟大的合作和自我牺牲,使人类出现着稳固的关系。所以,与其说人类将整个地停止组织和统一,无宁说地球将停止转动。作者在第三节中说,要人世和平,大家必须互相让步。对于这一点,大家还缺乏足够的认识,所以做起来是紧张的,但必须这样做。因此,从生物学上说,真正的和平,既不是战争的中止,也不是战争的反面,而是战争的一种自然的最高形式。     

对斯大林理论的重新研讨

日本“东京唯物论研究会”历史唯物主义组在半年多以来,举行了一系列以重新研讨斯大林理论为内容的研究会。在这些研究会上提出了以下一些主要报告:村上嘉隆的《对斯大林历史唯物主义的重新研讨》、浅田光辉的同一题目的报告、物部长兴的《关于斯大林<马克思主义和语言学问题>》、饭田贯一的《对斯大林<苏联社会主义经济问题>的分析研究》、村田阳一的《对斯大林的工人运动理论的分析研究》等。“日本唯物论研究会”的机关刊物《唯物论研究》决定从第12期起陆续刊载这些报告。这里译出的这篇论文是该刊编委芝田进午和犬九义一为了说明刊载这些报告的理由和立场而写的。     

批判大井正对《矛盾论》的歪曲

大井正是日本明治大学讲师、“日本哲学会”委员、“日本唯物论研究会”委员。他自一九六一年讨论日本共产党党纲的时候起,就对现在的日共党纲抱反对意见,主张实行不要集中的民主,为春日庄次郎一派的反党行为狡辩。现在的日共党纲确定以后,他仍然以“哲学”的形式,继续反对日共党纲和现在的日共领导机构。在这个期间,日共机关报刊会不断地对他的一些论点作了批判。这次松村一人又在《前卫》杂志一九六三年十一月号上发表一篇题为《大井正的政治的、哲学的立场》的文章,以大井正一九五九年出版的《现代的唯物论思想》一书和发表在《唯物论研究》一九六二年夏季号上的《关于葛兰西思想的评价》一文为中心,对他的政治的、哲学的立场作了全面的批判,指出大井正的哲学是想从“哲学上”为“只能有一个敌人”的谬论作辩护的烦琐哲学,大井企图给春日庄次郎、西川一郎等的“反垄断社会主义革命论”建立哲学基础。大井的论法是,第一,歪曲对方的思想;第二,钻空子;第三,利用小资产阶级的偏见攻击日共;第四,利用日共过去的缺点攻击现在的日共领导机构;等等。松村一人的这篇批判文章,长约四万字,共分以下五节:(一)“大井正的原形令人难以看清,主要是什么原故?”;(二)“关于一九五九年的《现代的唯物论思想》和一九六二年的《关于葛兰西思想的评价》的关系”;(三)关于“一个敌人”论的三个“哲学的”证明;(四)“关于其他两三种积极的主张”;(五)“关于《关于葛兰西思想的评价》一文中的‘政治主义批判’”。这里译出的是的第三节,这一节着重批判大井正为了给“一个敌人”谬论作辩护而对《矛盾论》的歪曲。     

我們不同意馬力克的說法

今年初,有些回民写信给伊协,要求解答關于回汉通婚的問題。本刊今年第二期刊出馬力克写的“關于回汉通婚問題及其他”一文后,先后又收到不少有關这一問题的来信和来稿,其中有的是闡述自己的意见;有的则是当事人要求我們协助解決婚姻問题。这说明:回汉通婚問題是個实际存在的問题,讀者对这個問题的看法很不一致,究应如何处理才算适当,这需要作进一步討論。为此,我們先刊出沙瑞祥等同志的来稿七篇,作为一個開端。同時,为便于展開討論,特将来件中反映的情况和疑問歸納为以下几個問题,印: ①从历史上看,回汉通婚的情况是怎样的?今天我們应該怎样正確看待这個問題? ②回汉民之間戀爱、結婚应不应加以干涉?能不能用命令禁止? ③回汉民通婚是否必须經过阿洪同意?是不是要由阿洪主持結婚儀式? ④对已經結婚的回汉民应該采取什么态度? 希望大家踊躍发表意見。除上述四個問題以外,有關回汉通婚問題的其他方面的意见,也非常欢迎。     

廢除不合理的宗教負担徹底解放回族人民!

读了“中国穆斯林”第八期“可以使回民从沉重的宗教負担下解放出来嗎”一文后,我以一个阿洪的身份参加这一問題的学习討論。为了正确的貫彻党的宗教信仰自由政策,巩固民族团結,彻底解放回族人民,加速社会主义建設,使回民迅速躋于先进民族行列,从而提高回族的經济和文化生活,提出我对各种应当廢除宗教的負担等方面的意見,如有不对的,尚希讀者提出批評指正。     

应该怎样陪客人走路?

在陪同客人走路时,常常碰到这样的情况,是让客人先走在前面呢?还是自己在前面先走?问题是怎样走才不算失礼? 根据自已陪同客人走路的经验体会,觉得应该在以下几个方面注意: 平时走路或在走廊里走路时     

《清净道论》由中国佛协正式出版

中国佛教协会于今年五月正式出版觉音著、叶均译的佛学名著《清净道论》,这将有助于我国佛教界、学术界的研究工作和促进国际佛教文化交流。《清净道论》是综述南传上座部佛教思想的一部名著,是研究南传上座部教理的必读之书,从中还可以看到当时当地一些社会、经济、历史状况。此书在世界各国有多种文字译本。