现代的终结？

现代文明自发端时起就有对现代性的批判、对科学的批判和对文明的批判如影随形地相生相伴.可是,这些疑虑并不能改变事物的进程.但它们还是一再对进步的人道化起到作用的.只是最近几十年来,一种对现代的严肃反思才开始出现.之所以说它严肃,首先是因为它在原则上不是质疑现代,而是意识到我们有哪些东西要归功于现代.的确,这种"后现代的"思维甚至要去捍卫现代的成就,反抗现代某种自我扬弃的倾向.当然,这种后现代的思维摆脱了仅仅利用现代本身的概念和范畴去反思现代这样一种束缚.它相信,现代的成就只有在未来才能得到拯救,如果这些成就较之现代更为深入地扎根于人类天性之中的话,而这是现代无意做到也无法做到的.     

神学浅谈（五）

一 教会 传统概念认为耶稣是教会的建立者,这可能会引起一些误导。该概念也会产生认识上的模糊。其原因在于,如今世界上有许多不同的教会,他们都声称自己是基督徒。这些教会在生活上和服务精神上是基督徒。然而,这些基督教会不统一,因为他们对传自宗徒的耶稣的教导有不同理解,所以,人们可能会问;究竟哪一个教会是耶稣所建立的呢？     

《结构存在论》引论

罗姆巴赫的结构现象学思想与东方哲学有着绝妙的契合。在其核心著作《结构存在论》一开篇,罗姆巴赫就明确地通过对老子哲学的阐释来说明他的“结构”概念。无论在艺术,伦理学和宗教信仰还是在科学活动中,结构的构造状态都被视为普全的基本形式;而这种向分支领域扩展的基础在于对现象学视域内存在论的结构分析。同时,他也强调结构只能在活的历史关联中被描述,不存在最终有效的静态结构范畴。     

现象学之道

罗姆巴赫完全赞同海德格尔将现象学方法带入存在论层面的尝试,但同时他力图克服他所理解的海氏缘在分析的狭隘性。在他的结构现象学中,缘在的结构分析必须被置于世界整体的结构生成中才可把握;而这种作为本己真实性的大结构的发生,不仅超越人的缘在也超越自然形式———相应地,对大结构的认识就只有通过密释学才有可能。由此现象学在罗姆巴赫那里“脱离了那种基于人的存在之上的固定”。经此深入,他提出了“深层结构的现象学”,深层现象乃是发生的境遇实践,从这里他迈出了东西方关于缘在体验的共同哲学的第一步。     

分析哲学和向黑格尔的回归（续）

分析的黑格尔主义摩尔式的经验主义的可能性是以直接知识为基础的,由于经验主义受到各个方面的批判,这种可能性也已经被削弱了。这些批评始于后期维特根斯坦,然后又在纽拉斯、奎因、塞勒斯、戴维森、罗蒂和其他一些人那里得到了继续。伴随着这些批评而来的是两个很不相同的为关     

区分的终结

形而上学或哲学的终结在后现代是一个时髦的口号,但博德尔认为,对它的意义不能从消极的角度来理解。因为哲学与理性分不开,而哲学的历史是理性自身的发展史,理性这个整体有开端、中间和终结,所以,形而上学或哲学的终结应看成是理性自身的完满或圆寂,每一个时代终结于智慧赋予它的任务的完满的实现。因此,与现当代的许多激进的宣称哲学之死的人不同,博德尔主张对完成其使命的形而上学或哲学应表示敬意和礼赞,然后向它告别。     

功能主义40年：一次批判性的回顾

作者在充分讨论(1)作为功能主义基础的计算策略的困境以及全并行分布式处理(PDP)计算策略的优点,(2)一种基于神经科学的关于大脑基本表征方式和基本计算方式的全新观念,以及(3)大众心理学向低层次自然科学还原的观念和可能性等问题的基础上,一一审视和拒斥了功能主义的七个基本主张,指出功能主义在近半个世纪的时间里对认知心理学和人工智能的研究做出了错误的导向。作者还在肯定认知是计算以及认知计算可以实现于不同物理基础的前提之下,肯定了一种与经典计算不同的可供选择的计算模式,并且预示了认知研究的一个新的方向     

科学执政与执政能力建设

科学执政作为中国共产党加强执政能力建设的重要目标,要求我们党正确认识和把握共产党执政规律、社会主义建设规律和人类社会发展规律,用科学的思想、科学的制度、科学的方法治国理政.作为中观层面的党的各级组织,坚持科学执政,必须着力提高科学发展能力、利益调节能力、资源整合能力、依法办事能力和自我净化能力.