主体性和真理

这是福柯在法兰西学院的课程(1980-1981)提要.福柯毕生都在探讨主体如何进入真理游戏之中这个一以贯之的论题.创造主体性历史的方式,除了强制性实践在癫狂者与非癫狂者、病人与健康者、犯人与守法者之间作出的二分法,除了经验科学向活着的、讲着话的和劳动着的主体提供其位置以外,本文提出了第三种途径:自身的关切、自身的技术、自身对自身的管制.     

论柏拉图与孔子的“虔诚”与“孝”之美学

本文要阐明的问题是:柏拉图和孔子二人是如何看待"虔诚"("孝")与正义之间的冲突和矛盾的?他们各自对这种冲突与矛盾又是如何作答的?以及"虔诚"("孝")的审美特征在两人的观点中各自起到了何种作用?从而进一步阐明伦理学与美学之间可能存在的联系,从而可以得出一个鲜明的观点,即:伦理价值是完全可以与审美价值分离的.从论述方法上,笔者分别审视柏拉图和孔子关于"虔诚"("孝")的观点,然后对二者审视的结果进行阐述.     

哲学的伦理学是什么？

哲学的伦理学不是由彻悟了的导师的权威而来的路标,不是对以前有关善恶之见解进行学术上的澄清,也不是对道德观念与道德语言使用做出分析.道德哲学总是以伦理体验为前提.道德哲学的前提是,我们的有所感激、有所愤慨;我们对某人的行为方式表示赞叹,对另一种行为方式表示厌恶;我们自己会因给别人带来快乐而感到幸福,我们也会为自己感到羞耻.哲学的伦理学的前提是,我们将"好"这个词与一种意义相联系,这个意义不是指"对这人或那人有利",也就是说,不是指"对于什么"好,而是指"本身就好".道德信念从一开始便拥有直接性与绝对性的形式,这种形式不允许任何相对化.道德信念没有商谈的余地,而是标识出了可商谈物的界限.     

现代的终结？

现代文明自发端时起就有对现代性的批判、对科学的批判和对文明的批判如影随形地相生相伴.可是,这些疑虑并不能改变事物的进程.但它们还是一再对进步的人道化起到作用的.只是最近几十年来,一种对现代的严肃反思才开始出现.之所以说它严肃,首先是因为它在原则上不是质疑现代,而是意识到我们有哪些东西要归功于现代.的确,这种"后现代的"思维甚至要去捍卫现代的成就,反抗现代某种自我扬弃的倾向.当然,这种后现代的思维摆脱了仅仅利用现代本身的概念和范畴去反思现代这样一种束缚.它相信,现代的成就只有在未来才能得到拯救,如果这些成就较之现代更为深入地扎根于人类天性之中的话,而这是现代无意做到也无法做到的.     

现象学之道

罗姆巴赫完全赞同海德格尔将现象学方法带入存在论层面的尝试,但同时他力图克服他所理解的海氏缘在分析的狭隘性。在他的结构现象学中,缘在的结构分析必须被置于世界整体的结构生成中才可把握;而这种作为本己真实性的大结构的发生,不仅超越人的缘在也超越自然形式———相应地,对大结构的认识就只有通过密释学才有可能。由此现象学在罗姆巴赫那里“脱离了那种基于人的存在之上的固定”。经此深入,他提出了“深层结构的现象学”,深层现象乃是发生的境遇实践,从这里他迈出了东西方关于缘在体验的共同哲学的第一步。     

分析哲学和向黑格尔的回归（续）

分析的黑格尔主义摩尔式的经验主义的可能性是以直接知识为基础的,由于经验主义受到各个方面的批判,这种可能性也已经被削弱了。这些批评始于后期维特根斯坦,然后又在纽拉斯、奎因、塞勒斯、戴维森、罗蒂和其他一些人那里得到了继续。伴随着这些批评而来的是两个很不相同的为关     

功能主义40年：一次批判性的回顾

作者在充分讨论(1)作为功能主义基础的计算策略的困境以及全并行分布式处理(PDP)计算策略的优点,(2)一种基于神经科学的关于大脑基本表征方式和基本计算方式的全新观念,以及(3)大众心理学向低层次自然科学还原的观念和可能性等问题的基础上,一一审视和拒斥了功能主义的七个基本主张,指出功能主义在近半个世纪的时间里对认知心理学和人工智能的研究做出了错误的导向。作者还在肯定认知是计算以及认知计算可以实现于不同物理基础的前提之下,肯定了一种与经典计算不同的可供选择的计算模式,并且预示了认知研究的一个新的方向     

全球生命伦理学:共识的瓦解(下)——对全球性道德的探求:生命伦理学,文化战争和道德多样性

4 认真看待多元化：道德分歧和道德不同意见之间的轴线 道德和生命伦理学都是多元化的。任何关于生命伦理学的沉思,任何思考建立全球生命伦理学是否可能,都必须将道德多元化作为根基,如同多样性就是有很多意见,这是非常值得关注的。各种争论都可以看成是五种平行存在的轴线或者从五种不同的尺度考虑问题。