"通情达理方面"对"真实方面",或者世界观的道德

Ｊ 罗尔斯主张 ,他关于“公正即公平”的观念是一种“特立独行的”观念 :它被假定为一种“完全在政治领域内部运动”、“使哲学维持现状”的观念。这种回避策略所具有的目标和可行性 ,取决于我们如何理解“政治的”这个术语。罗尔斯首先用它来具体说明研究一个 (现代 )社会的制     

马克思的人类本质概念及其激进的批评者

自从马克思的早期作于20世纪20年代和30年代首次出版以来,一种人道主义的马克思主义传统发展起来了,这种传统把异化概念置于马克思的全部作的核心之中。鉴于苏联所具有的专政本性,这种传统在世界共产主义运动之中并没有得到多少鼓励,也就不令人感到惊讶了。只有法兰克福学派的作家们、特别是H．马尔库塞和E．弗洛姆,使对于马克思思想的人道主义解释保持了活力。在20世纪60年代晚期和70年代早期,诸如E．卡曼卡(Eugene Kamenka)的《马克思主义和伦理学》、I．麦扎罗斯(Istvan Meszaros)的《马克思的异化理论》,和B．奥尔曼(BertellOllman)的《异化》从学术角度所作出的解释,重新激发了人们对人道主义有关马克思思想的解读的兴趣。     

胡塞尔伦理学的发展

对考虑胡塞尔伦理学的发展划分早期阶段与晚期阶段是有所裨益的。事实上 ,我们可以谈论他的战前与战后伦理学。第一次世界大战带来了严重的后果 ,也给他个人带来了痛苦和震惊 ,正是这一时期可视为胡塞尔伦理学反思的中断期。谈到胡塞尔的战前伦理学 ,我主要是指他 1 90 2年、 1     

批判自由式平等

经济理论中纯然竞争的市场是一种虚构。在这种市场中经济代理人是消息灵通和完全理性的。在现实经济世界中这种市场并不存在,也没有相近地存在。然而这种虚构在现代政治理论中产生了巨大的影响。这种理想市场的诱惑力在于它能够精致而又不令人怀疑地建立解决复杂问题的模型。比如我们能够懂得经济人的不协调的活动如何能在社会中产生值得向往的事态。同样,理想市场之进入规范的政治哲学,部分是因为它被认为是阐明了重要的价值观念。市场的辩护士们宣称,通过对它的研究,我们对个人自由、推动互惠互利和商品中的效率会知道得更多。     

社群主义者对自由主义的批判

学术界的热门话题都非常短命,这和流行音乐、大众艺术以及时装中的热点颇有异曲同工之处。但也有一些热门问题会有规律地重复出现。就像皱巴巴的裤子或者短衬衣,经常成为流行时尚,也就是说,成为穿衣打扮的一种模式。它们生命短暂但却周而复始。当然,裤子不会永远皱巴巴的,衬衣也不会永远是短款。循环是常态。     

胡塞尔与希腊人

了解胡塞尔的人通常都会认为,胡塞尔想要成为一个彻底的开启,因此他对哲学史并不很感兴趣,且在其中也鲜有涉猎。然而在这里还应当有所区分：胡塞尔对传统的经典哲学家字的认识可能的确比较单薄,尽管如此,对于思想史上对那些至关重要的决定,他的感受力要比一般所以为的更强烈。     

医疗保健是权利还是特权

分析了医疗保健是权利还是特权的问题,美国和中国的医疗保健供给体制在医疗保健的概念上被界定为医疗市场的一种商品。虽然作为商品的医疗保健的性质已被讨论,但更具社会责任感的论证应是强调医疗保健是一种权利。社会表示对其成员健康的关不的主要方式主要是通过国家健康保险而体现的,从这个角度出发回顾了美国和中国的医疗保健情况。     

舍勒与康德,殊途同归:道德的善

尽管康德和舍勒的伦理学形态存在着很大的差异,但是二者在根本上都属于自律伦理学.康德在人的意愿中探讨道德自律,而舍勒则在人的爱的秩序中探讨道德自律.但是与康德的理性自律不同,舍勒强调的是人格自律.对于舍勒来说,人格是道德的善的载体,人格的本质在于一种绝对时间化,而绝对时间化又是在其通过行为并在行为中持续的生成中进行的,因此道德的善必须具有绝对时间的特征.无论康德和舍勒伦理学之间的差异有多大,他们最终关注的都是道德的善的问题.     

科学与宗教:相互关系、对抗与前景

人们一般认为,苏联解体后,在俄国,宗教取代了马克思主义,在意识形态中占主导地位。然而,实际情况并非完全如此。俄国著名哲学家谢苗诺夫通过纪念俄国科学院院士米特罗欣,对这一观点提出挑战。他详细地分析了自近代以来,随着科学作用的增长,宗教在社会生活中如何被边缘化,以及如何面向现实作一系列变革（它既退却,也进攻;既与科学冲突,也与科学合作）的过程。作者指出,自1985年开始的“改革”至今,俄国社会出现了严重的精神危机,而当局企图通过“宗教复兴”的途径加以摆脱,致使危机更加深刻。当今俄国社会宗教派系林立,斗争激烈,东正教内部出现了“真正的东正教教会”运动,整个社会精神价值十分混乱。作者坚定地认为,宗教的世界观绝不能替代科学的世界观,并坚信,人类的未来,科学的、理性的人生观一定会占主导地位。     

坐在扶椅上能追求到什么?

这是<哲学的哲学>一书的导言部分,作者指出了该书的基本思想是:第一,认为哲学不同于自然科学研究的例外论假定是错误的,甚至先验与后验之间的区分最终遮蔽了内在的相似性.第二,哲学与其他科学之间在主题上的差异,也不如我们通常认为的那样深.第三,当前的哲学主流未能清楚地阐明一种适当的哲学方法论,部分地是由于它陷入了对数据的心理学化的传统认识论错误.本书对哲学方法论的再思考,包含了在一种恰当的抽象水平上理解如何做哲学.