人与技术

(一)技术是被弄得声名狼籍了。它对人的存在,被认为是一种威胁;起初,这种现象只是现代西欧所具有的特点,现在,却是全球性的问题了。这个问题的提出,决不是起始于今天。远在两百多年前,即1750年,J. J. 卢梭在接受迪戎科学院所提出的有奖论文时就曾遇到过这个问题。论文的题目是《艺术和科学究竟能否给人类带来进步和幸福?》对此,卢梭用激昂慷慨的言词作了否定的回答,这是尽人皆知的。卢梭抱怨说,老于世故、把一切只是当作工具来使用的理性,业已取代了道     

马克思主义与存在主义——辩证法仅仅是历史的规律,抑或也是自然的规律呢?

人类历史是一个辩证过程。“无论使用辩证法研究什么课题,中心的问题总是同一的,那就是认识历史现象的整体性”。从整体的观点来看,辩证法,作为存在和方法,是可以理解的。存在和认识具有辩证的同一性,存在是作为物质而存在的。马克思说“生产关系形成一个统一的整体”这句名言指出了历史辩证法的关键。这就是说,不管你考察什么事实,你都得把它同其历史整体,即同生产关系联系起来。而有人却想把历史辩证法推广到自然,即所谓的自然辩证法。萨特尔认为这是扩大辩证法的运用范围,这是把在某一领域中认识到的原则类比地引申到其他一切领域中去。他认为,自然之作用于社会,永远是通过社会自身。总之,人的辩证法就够了,不用提自然辩证法。因为辩证规律是我们对社会整体的认识,辩证法是整体,它是自生和自存的,社会的某种现实只要是辩证的,它的任何特殊性都是与整体相联系的。要是存在自然辩证法,自然界必定是一个整体。而在自然中,我们不能把一个特殊的物理化学现象当作自然的一个整体的表现。因为自然是无限的,但自然并不具备统一性。所以肯定自然既是无限又是统一的整体,这是一种冒险的类比。即使在自然中存在一些局部的辩证法,其中各局部辩证法也只是在它被发现时才有价价,而教条主义者认为统一性能使人们根据总体去理解每个个别的现象。萨特尔说,他之所以反对自然整体的这种所谓辩证理论,是因为这种理论主张用辩证法的特殊性来制约人类历史。而辩证法的特殊性本身就是人类的特性。人类一旦离开自己建造的世界,离开以往的历史,只能剩下一些类比。因此,他认为自然辩证法只是一些类比而已。     

马克思的历史唯物主义

为了正确理解马克思的哲学,应当扫除的第一个障碍就是对唯物主义和历史唯物主义概念的曲解。有些人认为,历史唯物主义应该是这样一种哲学,这种哲学主张人的物质利益、人对不断增加自己的物质福利和使生活日益舒适的愿望是他的主要动力。但他们忘记了这样一个简单的事实:即马克思和所有其他哲学家所使用的“唯心主义”和“唯物主义”这个词与较高的精神水平的心理动机没有任何关系,与较低的、较卑鄙的心理动机也没任何关系。在哲     

现代伦理学对传统伦理规范的挑战

现代伦理学原理已向传统伦理规范的理论提出挑战;毫无疑问,这一挑战已使根基牢固的伦理理论发生急剧变化。古老的信仰和风俗习惯已被打翻在地,人的行为已在变革之中。可是这种挑战在人类社会的现行制度面前,能否证明其合理还是个尚待解决的问题。这种对人的价值和道德规范的重新评价和证明,目前仍陷于混乱之中。从根本上说来,这种重新评价是和道德规范的相对性问题有密切联系的。     

唯物辩证法及其对象、体系、结构和功能

近年来,苏联哲学家们在研究辩证法的个别问题,尤其是在研究辩证法的原理、规律和范畴方面,取得了一定的成就。但是,我们不能以此为满足。列宁关于哲学工作纲领的遗训,是要对唯物辩证法这门哲学科学进行总体的研究。因此,Ф. B. 康斯坦丁诺夫院士写道:“苏联哲学家的使命,就是对辩证法理论这门完整的科学进行认真的研究,从而写出象黑格尔的《逻辑学》那样的唯物主义著作。”     

评《马克思的<资本论>和今日资本主义》一书

此书以貌似严谨的方式,研究了马克思的《资本论》理论结构的一些重要方面。但它却用一大堆混乱的词藻来表达它的思想,因此需要绞尽脑汁反复推敲才能了解它的观点,这无疑要使许多读者望而生畏。再者,把这篇评论的结论预先说出来,那就是:把这本书读到底,也是不会发现任何理论上的黄金之国。尽管如此,此书还是间接提出了马克思主义理论在事实上如何能够发展的一些重要问题。马克思主义的经典基础作者们得出的结论是清楚的。他们不满意那些代表马克思主义经典基础的命题,他们希望在新的基础上建立马克思主义理     

评海德格尔的存在主义

在这篇论文中,作者着重分析了海德格尔哲学思想的核心概念——“在”(sein)。这个古老哲学概念就其含义来说,尽管很玄虚,且极不确定,乍读起来,大有令人不着边际的神秘感(因为在海德格尔看来,“在”是喜欢隐蔽自身的),但是,拨开它的重重的玄虚的迷雾,澄清艰涩语言所造成的混沌,我们还是可以看到,所谓“在”,其基本内容还是指人性(人的本性)而言的。海德格尔的存在主义认为,在科学技术如此发达、人们如此沉醉、迷恋于物质享受的现时代,亦即这个“物化了”的世界面前,对“在”的追问,已全然被现代人忘却殆尽或撤到一边去了。“在功利思想中能够起作用的和可作模范的东西却获得了统治地位”。所以,作为一种哲学思潮,存在主义首先关注的就是现代人的内心支离残破状态、它从“在”的异化和它失去对“在”的接触,亦即对“在”的遗忘,从而唤起人们对现代基本危机的注意。海德格尔哲学所大声疾呼的,正是强调人亟需恢复对“在”的神秘感和家园感。在当代资产阶级社会中,由于资产阶级人的危机感日益紧迫,人们要求返回人性(复性)——追问“在”和回向大自然的呐喊声乃是此起彼伏、相当高涨的。现代瑞士著名心理学家容格(C.G.Jung)的一部名著的题目正好一语道破了这片呼声的实质:《追求一个灵魂的现代人》(Modern Manin Search of a Soul)。在海德格尔看来,“现代人”的悲剧多半就在于科学技术抢占了古老形而上学的地盘,结果便造成了工业时代的“既无历史又无家可归的人”。综观全文的内容,我们可以这样说:海德格尔是以抽象的哲学形式,在存在主义的“纯在”分析的基础上,把20世纪资本主义没落阶段,资产阶级社会对资产阶级的人的人格发展的破坏性反映了出来(比如个人的徬徨、畏惧、忧郁、孤寂感和孤立感,便是这种破坏性的结果)。所以,他的有关“在”的哲学实际上就是一种伤感世界末日来临的救世教义的一部分。此外,本文作者还指出,海德格尔的哲学同人们通过一切科学理论来把握世界的途径乃是绝然对立的;他的哲学只知道一条途径,这就是他称之为诗意思维的途径。我们以为,H.M.格拉赫这个评介还是颇为中肯的,因为企图用诗意思维的方式去把握世界,确实是形而上学的特色,即便是海德格尔“反形而上学的”形而上学也不例外。     

论黑格尔的历史哲学和马克思恩格斯列宁对它的扬弃

一、1859年,恩格斯在他的《论马克思的〈政治经济学批判〉》中写道:“黑格尔的思维方式不同于所有其他哲学家的地方,就是他的思维方式有巨大的历史感作基础。形式尽管那么抽象和唯心,他的思想发展却总是与世界历史的发展紧紧地平行着……”,黑格尔“是第一个想证明历史中有一种发展、有一种内在联系的人……”,在说了这些话之后,恩格斯又接着说:     

中国优秀运动员6项心理技能研究

本研究采用标准化《运动心理技能问卷》并结合其它测试数据,对151名中国优秀运动员作了研究,结果表明:1.中国优秀运动员已初步掌握了焦虑控制(AX)、集中注意力(CC)、提高自信心(CF)、提高动机水平(MV)和加强集体意识(TM)的心理技能,他们在自信心和集体意识方面表现非常突出,而在心理准备(MP)方面则表现欠缺;2.除运动动机方面外,中国优秀运动页未表现出心理技能的差异性;3.运动等级(技术水平)不同,运动员的心理技能有差别;4.根据中国优秀运动员心理技能可以把他们分成4种类型,它们是心理技能发展水平较低的心理准备型和自信心型;心理技能发展水平较高的自信心——集体意识型和自信心——集中注意力型。     

现代社会趋同的文化前提和限度——日本社会面面观点

一、导言在本文中,我将试图分析现代社会的几个可以比较的方面,这些方面涉及现代社会,尤其是工业社会的趋同问题,以及与之密切有关的文化与社会结构之间的关系问题。为了做到这一点,我将考察日本社会的几个方面,首先考察日本现代化的初始阶段,然后考察日本社会解决冲突的特殊方式。我的出发点将是分析明治维新,并与欧洲大革命作比较。这种分析将说明政治文明程度的重要性,即政治进程和政权结构中许多变化的形成不仅取决于国家和各种社会势力、特别是阶级势力的力量对比,而且决取于统治精英们——无论是独裁主义的、极权主义的、阶级合作