科学和哲学中的观察概念

太阳中微子实验,是用来检验我们关于维持星球和生命的能量之源泉的基本理论的实验。这是最近二十年来最复杂、最重要的实验之一。但是它却引出了一些哲学之谜。因为尽管太阳的中心核处在厚度为400,000英里的稠密的、热的和不透明的物质包围中,但天体物理学家们却普遍地声称,这个实本文是一本即将问世的著作《科学和哲学中的观察概念》第二章的概要。     

尼采——第一个伟大的心理学家

尼采在他的自传《看啊,这个人!》中说,“如果有哪个心理学家说出了我所未说过的话,那么这或许是一位细心的读者的第一灵感。这位读者是和我有缘的,他以大哲学家们读贺拉斯(Horace)的方法精通了我的著作。”如果尼采真的是这么一位独一无二的心理学家,至少在他说出这句话的1888年,     

集体主体与个体主体

迄今为止,我们只注意到了知识的客观化形式以及与个体主体不可分割的那些知识之间有着深刻的相似之处。在某种情况下,除了明确的知识外,还存在着不明确的知识,这种知识只因为反思的结果才能变成明确的知识。谈到反思,那么不论是对客观化知识的反思,还是对与个体主体不可分割的知识的反思,与其客体的关系原则上都是一样的。我们称反思是“客观的”,仅仅是指下述事实:     

求真理去服务得自由——郭永玉教授专访

2020年最后一天,郭永玉教授应《心理新青年》网络平台的邀请,接受了两个小时的访谈。他介绍了自己的求学经历,强调了八十年代的思想解放运动的影响,回顾了他先后在华中师大、南京师大、武汉大学和在国外的求学过程,认为心理学史、人格心理学和社会心理学虽然是其所涉及的看上去跨度很大的三个学科,但有一种线索贯穿始终,那就是人性问题。郭教授还谈到人格心理学的分化与整合问题,结合社会阶层研究讨论了心理学促进社会治理的途径,强调了心理学的社会科学属性和使命,认为既要重视学术服务社会特别是促进国家的现代化,又要保持学术研究的独立性。最后,他对青年一代学者提出了治学的建议,希望青年学人要有人文社会科学的大格局,做出无愧于时代要求和自我理想的新贡献。访谈全文经《心理新青年》授权《心理学探新》发表,特向《心理新青年》编辑部的所有同事们表示感谢。     

论萨特尔

如果说,海德格尔是胡塞尔的追随者;那么可以说,萨特尔是海德格尔的追随者;如果说,海德格尔按照胡塞尔否定了的方向发展了现象学,那么萨特尔则是遵循着被海德格尔所摒弃的方法发展了至关重要的本体论学说。尽管海德格尔和萨特尔二人具有同样的现象学倾向,尽管他们都认为人处于一种衰落境况之中,但是,他们的理论动机却有着深刻的差别,并且他们的经历也很不相同。首先,萨特尔似乎对所谓浪漫主义的“存在的情感”不大感兴趣,而海德格尔却深受那种情感的影响。在萨特尔看来,存在既不向我们自动显露     

对人的尊严的挑战——试论P.辛格的优先权——实利主义

一个社会对其成员重视和承认的程度,首先表现为这个社会如何对待其成员中的弱者和受歧视的人。而在每个社会遭受歧视的人中,无疑也包括那些由于先天或后天的缘故患有精神上或肉体上的疾病而需要特别照顾的人。1989年以来,首先是这一社会群体的代言人,对他们的遭遇提出了强烈的抗议。而他们的抗议,又引发了德国舆论界对澳大利亚哲学家彼得·辛格的关注。特别是辛格关于可以对残疾人(既包括先天不足的婴儿,也包括老年人)施行强制性安乐死的论述,点燃了论战的烽火,更激起了一部分人的强烈抗议。残疾人的代盲人指出,辛格的“实用伦理学”不仅是对“残疾人”,而且从根本上讲是对人的错误认识。     

论对抗性矛盾和非对抗性矛盾的根本对立

大家知道,剥削关系是资产阶级社会的本质。资产阶级社会的两个处于两极的对立面、即这两个社会中的两个主要的和相互斗争的阶级(无产阶级和资产阶级)的敌对性和极端性,是由对抗性的生产方式所引起的;随着这种生产方式的产生和发展,它所固有的对抗,以一种历史的不可避免性在增长着(而且现在还在继续增长)。从资产阶级社会产生时起直到现阶段(帝国主义阶段),这个社会发展的客观规律是对抗性矛盾、冲突、抵触和激荡的运动、变化与发展,最后是资产阶级社会在地球的三分之一的土地上毁灭和世界社会主义体系形成。     

纪念伟大的哲学家爱德曼·胡塞尔

一在麦克思·社勒临死以前两星期,我最后一次看见他的时候,他忽然问我:“你为什么这样激烈地反对胡塞尔?”我在弗来堡访问胡塞尔的时候,他亲自把我介绍给一群来访问的美国哲学教授说:“没有一个人像他那样尖锐地攻击过我,正因为这样,我们反而成了亲密的朋友了。”在胡塞尔的话中,最使人感到惊异的是他那种明显表现出来的“公正无私”。这种精神即使在一些伟大的哲学家中也是很少见的。他最感兴趣的是真理;为了寻求真理,和一个     

什么是唯物主义?

哲学中近来的发展使人认为,把一种新方法、即新实证主义的操作方法运用于被认为是哲学的命题和问题,就可以达到哲学家们长期以来追求的那种一致和进步。这种方法解决了大部分传统的哲学问题,因为它揭示出为什么提出这些问题是无关紧要的或者逻辑上没有意义的。虽然我相信这是一种卓有成效的解决问题的方法(一种即使不是对哲学家、至少也是对社会有益的方法),但我不相信借助这种方法可以获得许多启发,除非它还试图说明为什么哲学家和其他一些人过去和现在始终坚持提出这些问题。诚然,     

集体与个人

在集体中还能谈得上个性吗?在集体化的社会里个人还能保得住自己吗? 要回答这个经常带着忧虑心情提出来的问题,必须先对个人与集体的对立关系加以说明。人永远既是个人又是集体,人总是一个集体里的个人。个人是由于他的人类社会才成为个人,而人类社会则由于个人力量才成为人类社会。既不能有孤立的整体——我们称之为共同体(Gemeinschaft)、社会(Gesellschaft)、集体(Kollektiv)——,也不能有孤立的个人。因为人既不会作为一个单纯的机能,消失于一个蚂蚁国、一个不留下任何历史而永远重复出现并且自身完满了的整体之中,也不会作为一个孤立的个体,在世