计算机和形而上学

什么是形而上学我要使用的方法是起源于古代而今天仍为人们所使用的方法,也就是给出一些实例,再从中抽象得出一般的原理。让我们以罗马诗人卢克莱修的形而上学为例,他借用了古希腊原子论者的观点。卢克莱修认为,基本的实体是由原子和虚空或空间所组成的。原子是坚硬的,小到我们看不见它,它们在空无的空间中运动并且保持不变。     

苏格拉底的反证法简论

我这里所讲的苏格拉底,是柏拉图早期对话中的苏格拉底。依我看来,柏拉图在对话中重建了这个历史人物的哲学方法和哲学学说。这里,我将着重谈谈我认为是苏格拉底从事哲学研究的主要方法,我把它称之为“标准反证法”。这个名称有别于R.鲁滨逊等人的“间接反证法”。他们之所以称它为“间接反证法”,是因为在反证时,驳斥的论点可能被用作对此论点进行反驳的前提。在这里,苏格拉底不受所提出之前提真理性的束缚,而由它推出     

论概念

1.知识分为(a)普遍承认的概念(太阳、月亮、智慧、灵魂)和(b)有待证明的概念(例如确证宇宙是由包含在另一球体中的球面组成的;或者是在时间中被创造的)。每个概念都必定有一个更普遍的概念在它之前存在着。但是,那个概念的最终建立却无需和在它之先的概念相关联。必然的存在和可能的存在就是这样的概念。这样的概念无需人们去构想一个包含着它们的东西,它们本身就是清楚、明白的自明概     

罗蒂的实用主义

许多人主张,R.罗蒂是在传统哲学的范围中进行论证的,尽管他的论点恰恰相反。本文的目的,就是针对这些人的看法提出一个建议:应把罗蒂看作是处于哲学传统之外的重要思想家,一个处于哲学传统之外的批判者。我的建议所围绕的中心,是略述罗蒂的实用主义如何不同于人们较为熟知的那些实用主义。一般承认,实用主义是一种重要的哲学观点,一种经常被援引的观点。但难得有人对这一观点作出清楚的说明。这是由于,当人们援引实用主义时,往往把它与包含有真理符合论的主张和观点加以对比,因而只是对它作了颇为有限的论述。最近罗蒂以几种方式援引了实用主义。通过这些方式,他驳斥了真理符合论,甚至一般地驳斥了需要有任何真理理论,他诉诸实用主义,运用成效     

唯心主义和宗教的相似与区别

在阶级社会里,宗教和哲学唯心主义之间的相似和密切联系,是毋庸置疑的。无论是宗教还是哲学唯心主义,都是对世界的一种不正确的看法,都是一种错误的、歪曲的、颠倒的世界观。宗教和哲学唯心主义都反映这些和那些阶级的利益,它们过去和现在多半是阶级社会里的思想斗争中的同盟军。以上这些观点都是下述看法的依据,即在我们的文献里,充分而又广泛地提到宗教和哲学唯心主义是一些不同的现象,但就其本质来说,又是同一     

马克思的历史唯物主义

一、导言我认为历史唯物主义就是马克思在其著名的《<政治经济学批判>序言》(以下简称《序言》——译者)中所阐述的、在《资本论》和马克思以及马克思主义者其他许多著作中举出作为例证的那种观点。我将用几句导言开始我的论述,然后概略地介绍一下这个理论,最后我要力辩,尽管这个观点确实具有许多吸引人的地方,但它过分限制了对历史进行合理探讨的范围,以致最后成为不可接受的了。     

幼儿不同情绪状态对其智力操作的影响

本实验结果显示:1)在16至18个月的婴儿中,愉快和痛苦情绪对其问题解决的操作有不同的影响。愉快组被试比痛苦组被试的操作效果明显优越;体现在“直接抓取”、“注视”和“顺利获得”三种操作策略中。2)愉快和痛苦两种情绪的不同强度与操作效果之间的相关是不同的。愉快组显示为一种曲线相关,即过高或过低的情绪唤醒不如适中的唤醒水平使操作效果达到最优。痛苦组显示为一种直线相关,即痛苦强度越大,操作效果越差。     

艺术审美尺度的超验问题质疑 H—G 卡达穆尔《真实性和方法·哲学诠释学纲要》——第一部分:对于艺术经验的真实性问题的阐述

卡达穆尔的《真实性和方法》一书是用以论证一种“哲学诠释学”的,它的第一部分在方法论上是其他一切部分的基础,涉及审美尺度的超验问题,并在这个基础上设想出一种艺术作品的本体论。如果我们要对这部广博的、内容丰富的著作加以批判,我们首先就必须讨论它的第一部分。     

评恰托帕驮耶《顺世学派。古代印度唯物主义研究》

近来在印度学家中间,从马克思主义立场来深入研究印度哲学的历史开始获得愈来愈大的威望。虽然在这一方面马克思主义者刚刚走上开始的阶段,他们却巳写出了一系列印度哲学史的重要著作,其中包括Д.П.恰托帕驮耶的这本著作。还在1956年,该书首次以印地文出版;但是对本书的兴趣如此之大,以致于1959年出版了它的英译本,1961年出版了从英译本转译的俄译本。恰托帕驮耶的这本书无疑是从马克思主义立场研究印度哲学某些根本问题的较有份量的著作之一。作者用了大量的实际材料,其中大部分以往从未进行过科学的整理。该书不仅探讨了古代     

关于作为自在目的的人的概念

“那末,我说,人以及一般说来每个有理性者都是作为目的存在着,而绝不能仅仅被当作手段。”这是康德的一个足以自豪的诊断。如果康德没有从这个情绪上有利的地位倒退到用一种非常令人不满的推论去代替证明,那末我们由于对这个论断的崇高意义怀有某种模糊的感情,可能会倾向于对它表示同情。康德写道:“人以及一切有理性者是自在目的这个原理,不是靠我的观察或者经验