首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
文章检索
  按 检索   检索词:      
出版年份:   被引次数:   他引次数: 提示:输入*表示无穷大
  收费全文   32587篇
  免费   621篇
  国内免费   6篇
  33214篇
  2020年   365篇
  2019年   453篇
  2018年   626篇
  2017年   582篇
  2016年   683篇
  2015年   448篇
  2014年   543篇
  2013年   2461篇
  2012年   1038篇
  2011年   1029篇
  2010年   626篇
  2009年   678篇
  2008年   862篇
  2007年   871篇
  2006年   770篇
  2005年   682篇
  2004年   654篇
  2003年   611篇
  2002年   624篇
  2001年   1055篇
  2000年   1063篇
  1999年   782篇
  1998年   337篇
  1997年   309篇
  1995年   313篇
  1992年   628篇
  1991年   594篇
  1990年   571篇
  1989年   551篇
  1988年   539篇
  1987年   481篇
  1986年   481篇
  1985年   534篇
  1984年   442篇
  1983年   402篇
  1982年   313篇
  1979年   479篇
  1978年   332篇
  1977年   307篇
  1976年   321篇
  1975年   363篇
  1974年   438篇
  1973年   469篇
  1972年   402篇
  1971年   344篇
  1970年   324篇
  1969年   337篇
  1968年   422篇
  1967年   373篇
  1966年   359篇
排序方式: 共有10000条查询结果,搜索用时 15 毫秒
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
A comparison of two measures of egocentrism   总被引:1,自引:0,他引:1  
This study examined the relationship between two prominent measures of egocentrism, Enright's Adolescent Egocentrism Scale (AES) and Elkind's Imaginary Audience Scale (IAS), in a sample of 458 adolescents, between 10 and 15 years old. Both correlational and factor analyses indicated that the two measures assess distinctly different phenomena. As predicted, IAS scores were correlated with self-reported levels of shyness, nervousness, and social skills. These results provide partial evidence for the validity of the IAS as a measure of self-consciousness, though not necessarily egocentrism per se. The validity of the AES was not examined.  相似文献   
10.
We conducted three studies that tested a "change-of-standard" perspective on the relations among context, judgment, and recall. Each study consisted of two or three sessions held a few days apart. All subjects read about the sentencing decisions of one or two target trial judges and of six nontarget trial judges who consistently gave either higher or lower sentences than the target judge(s). Each study varied both the standard that was available when subjects initially judged the sentencing decisions of a target judge and the standard available when subjects subsequently recalled those decisions. To accomplish this, we varied the context of judgment, the timing of judgment, and the overall category norm for trial judges' sentencing decisions that was available at recall. We found that although subjects had been exposed to the same target information and had initially judged it in the same way, their recall of the information was different depending on whether and how a change-of-standard had occurred between judgment and recall. Unique predictions of the change-of-standard perspective were confirmed that could not be accounted for in terms of other types of context effects on judgment and memory.  相似文献   
设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号