语法同逻辑有怎样的关系?

语法是语言的结构规律,逻辑是思维的形式及其规律,它们有着明显的区別。然而,语法与逻辑又有密切的联系。作为语法单位的词、词组、句子和句群(有人认为句群是介于句子和篇章间的语言单位),同逻辑上的概念、判断和推理存在着对应关系。词和词组一般是表达概念的,句子一般是表达判断的,句群一般是表达推理的。从这个意义上讲,语言是思维的表现形式,思维则是语言的思想内容。正因     

喜见花开第一枝——评《语言逻辑基础》

八七年九月,河南人民出版社出版了由马佩教授主编,九位同志参加编写的《语言逻辑基础》一书,全书二十六万余字。该书特点有二: 首先,在创建我国语言逻辑学的体系方面,作了可贵的探索。语言逻辑是研究自然语言中所表达的思维形式及其规律的科学。鉴于自然语言具有民族性的特点,该书把语言逻辑的研究植根于我们     

逻辑分析与语境

逻辑(这里指的是传统的形式逻辑)研究的对象主要是思维形式及其规律性。思维与语言(这里指自然语言)是不可分割的。人们的思维活动以及思维成果的表达都离不开语言,“语言是思想的直接现实”,“没有语言材料、没有语言的‘自然物质’的赤裸裸的思想是不存在的”。既然是这样,逻辑就不可能撇开表达思维的语言去研究“赤裸裸”的思维形式。而语言总是有其语境的。任何一种语言中的一个同、一句话表     

谈谈哲学教学中的逻辑问题

在马克思主义哲学原理的教学过程中,有一些逻辑问题需要探讨。弄清这些逻辑问题对提高教学质量是大有裨益的。一、哲学教学必须遵守逻辑思维的基本规律一切正常的思维活动都必须遵守思维规律,否则就不能认识真理和准确地表达思想,教学活动当然也不例外。以为马克思主义哲学原理的教学需要辩证思维,因而形式逻辑的思维规律可以完全置之度外,这是极大的误解。以“不矛盾律”为例。形式逻辑的“不矛盾律”要求排除思维中的逻辑矛盾,而在辩证哲学看来,没有矛盾就没有世界,似乎这两者是截然对立的。其实,“不矛盾律”要求排除思维中的逻辑矛盾,但并不排斥客观存在的辩证矛盾。马克思主义哲学的矛盾分析方法是完全符合“不矛盾律”的。列宁说:“‘逻辑矛盾’——当然在正确逻辑思维的条件下——无论在经济分析     

对思维的特定语言形式不能作一般的逻辑分析——“人非草木,孰能无情?”并非推理

人们在日常生活中都有这样的经验:把一支筷子斜插到盛有水的玻璃杯里,由于光的折射作用,筷子在水面处发生了偏折,看去已不再是一支直的筷子。人的思维(思想)由语言表达出来时,由于受语言的规律的制约,也往往会出现偏折的现象。这时,思维籍以表达的语言形式就是特定的,我们径直去作逻辑分析,无法得出正确的结论,而需要通过整理,把特定的语言形式改变成为一般的语言形式,然后才可以进行正确的逻辑分析。“映衬”是人们语言运用中常见的一种手法。其目的是通过与对立面的比较,把所要表达的事物     

现代形式逻辑的科学方法论

科学探索在它的发展进程中,由于它坚持运用它所特有的探索方法,因而扩展了人们对世界的认识,取得了科学预见和技术应用的巨大成功。然而,科学方法是任何活动的必要因素,只要活动成为认识或意识的对象,它就表现为思维方法的源泉,而思维方法的发展,就必然导致思维方法的逻辑。因此,科学通过方法的发展而促进逻辑的发展。同时,逻辑从科学认识活动中总结出来的思维形式和规律,又为科学提供方法,从而促进科学的发展。列宁     

也谈逻辑与语法的关系——兼与江显芸同志商榷

逻辑是研究思维形式结构及思维规律的,语法是研究语言结构规律的,它们既有密切的联系,又有明显的区别。逻辑和语法毕竟是两门科学。汉语语法是研究汉语的结构规律的,它主要讲各级语言单位组合的规则。汉语是非形态的语言,它各级语言单位的组合(语素和语素组合成合成词,词和词组合成词组,词或词组组合成句,单句和单句组合成复句,几个句子又组合成句群)不是依靠     

逆反逻辑应有一席之地

语言必须符合逻辑。但是有些语言却违反逻辑,而产生极好的修辞效果。这种违背普通逻辑的逆反思维形式及其规律,我们叫它逆反逻辑。逆反逻辑的存在,使普通逻辑不能解释的许多语言现象,都可以得到解释。一、逆反逻辑的普遍规律逆反逻辑的普遍规律性,大量存在于口头     

论坛荟萃

孙利天:关于辩证法的十点意见 1、辩证法是关于思维内容一般真理的学说。辩证法的直接研究对象只能是思维的一般规律,但不是思维形式规律,而是有关思维内容的一般规律,即思维规定感性、思维反映存在的规律,所以,它间接地也是自然和社会的一般规律。 2、辩证法是直觉的逻辑。辩证法所反思的思维规律是日常意识和科学意识自觉不到的,它必须通过哲学反思能动的直觉的创造作用,才能把它表达为逻辑化的东西。 3、论辩的辩证法是人文科学的一种方法。通过论辩、对话,从而深入到自己和他人内心深处,发现人的本质。这是人文科学的方法。     

逻辑学应当研究思维的实现形式

思维的逻辑形式和逻辑规律是逻辑学最富有成果的课题。逻辑学在后来两千多年的发展中,其理论视野基本上未超出逻辑形式和逻辑规律的范围,人们正是根据逻辑科学发展的这一事实将逻辑学定义为“关于思维的逻辑形式和逻辑规律的科学”的。数理逻辑将普通思维的主要逻辑规律刻画成了有效演绎推理形式,因此,我们可以将上述逻辑学的定义简化为“关于思维的逻辑形式的科学”。但是,这个传统定义限制了逻辑理论研究的范围,使逻辑学越来越难以满足实际思维的需要。逻辑学不能仅仅研究思维的逻辑形式(及逻辑规律),还应当研究思维的实现形式。     

点滴集

人有头脑,能思维,便有逻辑。然而自发的思维并不就是自觉的“逻辑”。逻辑工具是一门学问,人们须得下点功夫才能掌握它。思维和语言是一母双胎。人类大脑皮层中的第二信号系统,正是思维和语言共同的“母亲”。思维失掉语言,便没有自己的地位;语言没有思维,也不会有自己的存在。因此“母亲”让     

维护一个传统的信条——兼与李先焜先生商榷

李先焜先生在《哲学研究》上发表两篇论文(《语言、逻辑与语言逻辑》,1986年第8期;《指号学与逻辑学》,1988年第9期),批评“逻辑是研究思维形式及其规律的科学”的观点,论证他自己的“逻辑的研究对象是语言符号”的观点。我认为,李先生的观点实际上涉及到“逻辑究竟是什么”这个根本性的逻辑哲学问题,因此应该在更广大的背景中去审视它。     

巧用同一律翻译见奇效

逻辑的基本规律有同一律、不矛盾律和排中律。这些规律概括地表现了逻辑思维的一般特点,普遍地适用于各类思维形式。人们在运用概念、做出判断、进行推理时,都必须遵守这些规律。这对科技论著的翻译尤为重要。下面,我们从专门术语同一、习惯用语同一和普通事物同一这三个方面介绍逻辑的同一律知识在俄汉翻译中的运用技巧。一、专门术语同一我们知道,科技专门术语是用来正确地表达科学概念的。而同一律要求在同一思维过程中,概念必须保持同一性。俄汉两种语言习惯不同,表达同一科学概念的术语也不尽相同。所以,在这种情况     

“反逻辑”艺术修辞的逻辑

形式逻辑是研究思维的科学,它要求人们必须遵循逻辑规律和思维形式的规则。然而,在言语交际中,由于社会的、心理的、美学的因素的影响,由于对象、语境的制约,人们却常常采用一些反常的表现方式,选取一些变形的修辞手段,造成言语材料表里语义的离异,以取得婉转曲折、生动逼真的表达效果。这些表现方式和修辞手段,由于往往人为的加上一些感情的晕圈或遮掩的纱幕,所以常呈现出违情背理、超越逻辑的状态,致使一些人得出“和逻辑不相一致”、“不能做逻辑的解释”的结论。其实,艺术修辞是并不违反逻辑的。下面从三个方面加以分析。一、转义修辞手段是逻辑和言语关系的问题。我们知道,语言是思想的外     

中国逻辑学会会长周礼全教授的贺词

语言逻辑,能提高人的思维和交际的能力,是逻辑研究的一个新的重要领域。《逻辑与语言学习》已创办十年,对普及语言逻辑起了很好作用。     

语言逻辑研究的新成果——《语言逻辑与言语交际》评介

由湖南师范大学出版社出版、胡泽洪同志编著的《语言逻辑与言语交际》一书,于1991年7月与读者见面了。由于思维与语言密不可分,自古以来,逻辑学家们的逻辑与语言研究都是相互联系、相互渗透的。然而,语言逻辑成为一门独立的学科却还是近半个世纪以来的事。随着现代化科学的发展,在西方,语言逻辑已为现代逻辑的一个分支,并取得了系列研究成果。在我国,近廿多年来,许多逻辑学的专家、学者也在语言逻辑的研究上取得了可喜成果。《语言逻辑与言语交际》就是这方面的成果之一。该书的特点是不囿于成说,颇有新意。这主要表现在,首先,作者写此书的目的不限于运用现代逻辑的理论来研究语言中的逻辑问题,使自然语言的表达精确化。而是更     

正确思维中的辩证矛盾是可能的吗?

这篇文章是讨论形式逻辑不矛盾律与辩证矛盾规律的关系问题的。作者认为,这个问题的解决既不在于形而上学地否认辩证逻辑,也不在于诡辩论地抛弃形式逻辑,更不在于两种逻辑之折衷主义的混合,而是在于两种逻辑的相互过渡。作者认为,在认识的第一个阶段上,我们描述本质的各个表现形式并把它们中的每一个归结为抽象的同一性,这时不矛盾律是必要且充分的;在第二个阶段上,我们深入地分析本质,认识事物本质中的内在矛盾,这时不矛盾律是必要而不充分的;在第三个阶段上,我们依据对本质所作的辩证分析,从本质推演出各式各样的现象,这时不矛盾律也是必要而不充分的。作者认为,反映现象的内在同一性的思维必须按照不矛盾律来进行,更深刻地反映事物的内在对立统一的思维则必须按照辩证逻辑规律来进行。辩证逻辑规律包含了形式逻辑规律,而把它作为自己的从属环节,正如相对论力学规律包含了古典力学规律、剩余价值生产规律包含了价值规律一样。事物本质中的内在矛盾是阐明不矛盾律过渡到辩证矛盾规律的联结性环节,正如洛仑茨转换是阐明古典力学规律过渡到相对论力学规律、劳动力的二重性是阐明价值规律过渡到剩余价值生产规律的联结性环节一样。切尔尼克批评了一些修正主义哲学家(沙夫、巴特斯、柯尔曼)在“资产阶级的马克思主义批评面前退却”,他们“责难马克思列宁主义经典作家在某些场合使用了‘逻辑矛盾的’陈述”。作者讨论了恩格斯的《反杜林论》、马克思的《资本论》与列宁的《论对马克思主义的讽刺》中的三个辩证逻辑矛盾的表述方式,说明在思维中有两类逻辑矛盾,一类是正确思维中不应有的形式逻辑矛盾,一类是反映客观矛盾的辩证逻辑矛盾,而这类逻辑矛盾在正确的思维中不仅是可能的,而且是符合于真理的思维的必要规律。     

古希腊时期语言学向逻辑学的渗透

语言是思维的物质外壳,逻辑学要研究思维形式和规律,就必然涉及语言。事实上,早在古希腊时期,语言学的研究就已渗透到逻辑研究之中,以下几方面的论述,就可以证明这一点。一、语词与概念柏拉图对概念的研究,为亚里士多德创立逻辑学奠定了基础。柏拉图对概念的逻辑分析,是建立在语词分析基础之上的。他区分了两种语言形式,一种是名词,另一种是动词。柏拉图所说的名词和动词,实际上指的是逻辑学中的主词和宾词。在柏拉图研究的基础上,亚里士多德给名词     

谈逻辑与语法的关系

人的思维的内容和其中的逻辑,是由按一定的语法规则组织起来的语言表达的,逻辑不能离开语法,这不会有什么疑问。在逻辑与语法的关系中,需要探讨的问题是:除了大量存在的逻辑与语法相一致的情形而外,是否存在着运用的语言虽合于语法规则,但其中所表达或体现的逻辑却不正确的现象? 这个问题的回答取决于我们是否把语词的搭配列入语法管辖的范围。如果不列入,语言运用便存在合于语法却可以不合     

维特根斯坦《逻辑哲学论》分析

1．主旨、特点和结构1·1《逻辑哲学论》的主旨可以归结为两个字：划界。事实上,维特根斯坦本人在序言中就明确宣称：“本书将为思维划定一个界限,或者不如说不是为思维,而是为思想的表达划定一个界限”。这一界限同时也是语言、逻辑和世界的界限。但是,界限（limit）在此是一种隐喻,它不是隔离空间领域的围墙,因为它不是世界、思想、语言和逻辑的组成部分。对此,我们不能采取这样的方法来加以界定：首先选择两个区域,然后确定它们之间的分界线,或者反之。界限甚至不能逻辑地思考和言说,而只能显示：说清楚那些能够说清楚的东西,…