关于反事实思维的研究

反事实思维是个体对过去事件加以心理否定并构建出一种假设可能的思维活动。该文讨论了反事实思维的分类、反事实思维产生过程的两阶段模型及其影响因素以及反事实思维对于个体生活的作用。     

假设的历史

历史上发生的事件,因为它们处在过去的位置上,因而不能重新创造或者加以控制。由于这个原因,通常认为在历史著作中不能接受假设的或者与事实相反的陈述。例如,J.李约瑟(Needham)说:“对这个问题进行考查,即假若某个事实的历史发现者不曾在世,这个事实是否会被另外的某个人所发现,必定是无益的,而且很可能是没有意义的。”与事实相反的陈述,就是以某个已知的实际上虚假的假定,也就是以不可能与已知事实相符合的假定为基础的陈述。这样的陈述也叫做逆事实陈述。这类陈述相当于带有虚假陈述P的“假若”条件句。就X是事实而言(不论Y是否发生),“假若X不是事实,Y就不会发生”就是一个逆事实陈述。例如,X可以是“麦克斯韦系统阐述了电动力     

对研究形式运算的“组合系统”和INRC群的方法论探讨

根据皮亚杰的认知发展阶段论,形式思维作为一种不同于具体运算的思维方式,在青少年和成人中是普遍存在的。皮亚杰认为,“形式思维的一般特征—它超出与经验事实直接有关的转换的框架之上,并且从属于一个假设-演绎运算,即关于可能的运算的系统”。实质上,这个系统是由形式运算构成的一种机能性的运转结构。它的运转是动态     

反事实思维与内疚和羞耻的关系——以大学生和青少年罪犯为例

运用自我报告法从反事实思维的角度验证内疚与羞耻差异的"自我和行为"假设,探讨大学生和青少年罪犯在反事实思维与内疚和羞耻关系方面的特点。结果表明:1)研究结果不支持Lewis提出的内疚与羞耻差异的"自我和行为"假设,甚至与该假设相反;2)在真实的情境中,大学生和青少年罪犯内疚感和羞耻感与反事实思维的特点具有一致性。     

内疚和羞耻的关系——来自反事实思维的验证

运用情境模拟法从反事实思维的角度探讨内疚与羞耻的关系.并比较了大学生和青少年罪犯反事实思维与内疚和羞耻关系方面的特点.结果表明:(1)研究结果部分支持"内疚事件和羞耻事件"假设,但不支持Lewis提出的"自我和行为"假设,甚至与该假设相反;(2)大学生和青少年罪犯反事实思维与内疚和羞耻的关系具有某些方面的一致性.但也存在着很大的差异.大学生自我导向的反事实思维与内疚感有更为密切的联系,而青少年罪犯行为导向的反事实思维与羞耻感有更为密切的联系.     

惯性思维的反用

惯性思维又叫常规思维或顺势思维,决策学中把它称为基本假设思维。这种思维是指行为主体在处理一个问题,看待一件事情,评价一个人的时候,常常用以往的知识、经历、经验和直觉,不由自主地对问题的原因或结果直接作出条件性的判断,这样的判断在学术上就是所谓的“已知障”,即受到虚假事实的障碍而形成的思维定势。比如,有一幅漫画,画的是公园里有一把长椅子,椅子上坐着一位女士,旁边还有一只狗。一位男士也想坐在椅子上,就问这位女士:“你的狗咬不咬人?”女士说:“不咬。”结果那位男士一坐上去就被狗咬了个一塌糊涂。比如中国成语中有“只知…     

结果的接近性和不同等级分界线对反事实思维的影响

反事实思维是个体对不真实的条件或可能性进行替换的一种思维过程.它是在心理上对已经发生的事件进行否定,然后表征原本可能发生但现实并未发生的心理活动.本文以170名大学生为被试,采用情境模拟技术,研究结果的接近性和不同等级的分界线对反事实思维及满意度的影响.实验一表明,结果接近分界点较结果远离分界点时,被试产生的下行反事实思维要多.当结果的效价为成功时,更易引发反事实思维.实验二发现上行反事实思维随成功的等级变化而呈整体上升趋势,个体对结果的满意度随成绩的增加而上升.     

建构水平对反事实思维方向的影响

研究采用因果推断和价值/可行性启动任务,考察了建构水平对反事实思维方向的影响。实验1要求被试在完成一个原因推断(高水平建构)或结果推断(低水平建构)任务后,针对一组负性生活事件执行上行或下行反事实思维任务;实验2要求被试在完成一个价值启动(高水平建构)或可行性启动(低水平建构)任务后,重复了反事实思维任务。实验结果发现:(1)原因推断可促进被试的上行反事实思维,而结果推断可促进被试的下行反事实思维;(2)价值启动可促进被试的上行反事实思维,而可行性启动可促进被试的下行反事实思维。因此,高水平建构可促进个体的上行反事实思维,而低水平建构可促进被试的下行反事实思维。     

逆向思维出妙文

逆向思维,顾名思义,是反方向的,不同于人们的常规思维进程的。大致说来,它有如下一些特点：①背逆性：与常规的看法、习惯定势相反,体现出对已有理论、规律或已被确认的事实的背逆,换个方向看问题,倒着来。②新颖性：因为它改变了思维方向,把思维引向一个新领域,自然会碰上许多与常规不同的新问题,提出一些与常规事实或观点相反的假设和看法,这就极大调动了思维者的思维能力,拓宽了思维空间,必然景色一新。③逻辑性与非逻辑性的统一：这里的逻辑性措的是人们的习惯思维方式;逆向思维倒着来,自然是反习惯的,反逻辑的,但它又…     

侦查俘设中推理形式的或然性——刑侦工作与逻辑之三

刑事侦查过程实际就是一个侦查假设的提出和验证过程假设必须借助于逻辑推理,它是诸种推理形式的综合运用,由于侦查假设只是对破案有关事项的一些推测,而不就是定论,因此,它的推理形式是带有或然性     

“值”在中国人的假设思维中的角色

先前的研究表明, 东西方在假设思维上不存在差异, 或者只是存在于特殊范围内(domain-specific)。本文在中国人的“值”的概念基础上界定一个存在于东西方的假设思维上的新差异。实验1显示了在假设思维概念里, 中国人的“值”是由决策理由的大小和后果的严重程度大小决定的, 同时“值”被证实是中国人假设思维的中介变量。实验2比较了中、法两国被试的假设思维, 结果再次证明了中国被试的假设思维是由“值”概念决定, 相比而言法国被试是由“成本－收益”概念决定的。     

类比推理与并案侦查

犯罪侦查中有一种常用的方法,叫做并案侦查法。其逻辑依据是类比推理。类比理理是根据两个(或两类)对象在一系列属性上是相同的,而且已知其中一个(类)对象还具有其他的属性,由此推出另一个(类)对象也是有同样的其他属性的推理。犯罪侦查的许多实例证明,不少罪犯作案,在作案方法、作案手段、作案的目的动机、侵害的客体。甚至作案的时间等方面,都具有一定的规律性。假如罪犯连续作案,那么在上列诸方面中会有相同之处。根据这一特点,侦查人员通常是把作案情况相同的几起案子综合起来加以研究,应用类比推理发现同一作案人(或同一团伙),并案侦查。例如,某地曾连     

儿童推理能力的新发现——儿童的道义推理

逻辑推理是人类特有的能力。人们利用推理可以从已知知识中推出新知识，从事实或假设中得到新结论。掌握正确的逻辑推理规则无疑会提高人分析和解决问题的能力。正因为推理能力对人类的重要性，心理学对人的推理的研究从未中断过。     

谈谈司法工作中运用逻辑的问题

通常我们所说的司法工作,一般指公安、检察机关的侦查、检察工作,法院的审判工作和律师的辩护工作。在这些司法工作中,司法工作者无论从事哪一项工作,都要依据法律,在把握事实的基础上,进行思考,然后才能对案件作出正确的断定,才能把工作做好。但是,如何把握事实,如何思考,如何作出断定?这就不仅要熟悉和运用各种法律知识,而且要学习和运用正确的思维方法。而正确的思维方法就是逻辑。所以司法工作     

大学生心理控制源与内疚感和羞耻感对反事实思维的影响

研究以128名大学生为研究对象,采用2 (心理控制源: 外控型、内控型)×2 (自我道德感: 内疚感、羞耻感) 两因素被试间实验设计,考察了外控和内控大学生在内疚感和羞耻感两种不同的自我道德情感下反事实思维内容的差异。结果表明:(1) 心理控制源对大学生反事实思维不同内容的诱发具有重要的影响:外控者更倾向于产生行为和情境导向的反事实思维,而内控者更倾向于产生自我导向的反事实思维。内疚感和羞耻感对大学生反事实思维内容的产生没有直接的影响;(2) 反事实思维内容的产生受到了心理控制源与内疚感和羞耻感两种自我道德情感的交互影响:外控者在羞耻感的启动条件下比在内疚感的启动条件下表现出了更多的行为和情境导向的反事实思维,而内控者在内疚感的启动条件下比在羞耻感的条件下表现出了更多的自我导向的反事实思维。研究结果有助于解释以中西方不同被试而得出的内疚感和羞耻感与反事实思维关系的矛盾结论。     

反事实思维对行人交通安全行为意向的影响

反事实思维是对过去发生事情进行否定而产生的假设性思维表征,对行为改变和绩效改善有显著影响。因此,作为一种重要的认知策略,反事实思维常常被用于行为干预的研究。本研究采用单因素(反事实启动/经验启动)被试间实验设计,以4种常见的行人不安全行为为实验材料,运用顺序启动范式的语义启动分别激活自变量的两个水平,将遵守交通规则行为意向的评分和反应时双变量作为因变量指标,探索反事实思维对行人安全行为的促进作用。结果表明:与基线水平和经验启动相比,反事实启动诱导产生的行人交通安全行为意向更加积极,并且产生的自动化水平更高。文章最后讨论了研究的理论意义和对安全管理实践的启发。     

归因是怎样影响假设思维的

考察了归因这一外力对假设思维的影响。研究发现归因对假设思维的影响与选择原因大小成正比与事件后果严重程度成反比。当选择原因相对后果而言足够大时,假设思维将不服从“特例－常规”规律。在此基础上,根据是否存在外力将事件分为被迫事件和自由事件,并提出“特例－常规”规律（或是“做－不做”规律）只适合自由事件而不是所有事件。这一结果部分地解释了长期存在于实验研究与现场研究中的假设思维所表现出的差异。     

违实语义的加工机制

违实句(counterfactuals)是传递与事实相反意义的语句,广泛存在于人们的日常生活中并被用以表达对已知事实的另外假设。研究发现,相对于事实语义,违实语义能够激活双重心理表征/空间(虚拟vs.现实),需消耗更多的认知加工资源。本文分别从句法结构和语境制约两个层面详细探讨了违实语义的加工机制。语境方面,双重语义表征构建与消解的时间进程受到语境相关性的制约,充足的语境信息可以消解事实表征的干扰。句法方面,汉语违实标记的缺失使得汉语母语者更加依赖语境与语用来表达、理解违实义,但尚不明确其在线加工机制与印欧语违实义加工有何异同。后续研究应扩大语言研究范围,关注违实语义加工的个体差异,进一步厘清双重语义表征构建与消解的时间进程及其对语篇加工的影响。     

自我图式的重构:从两极模型到双变量模型

本文从Markus对自我图式的构念出发,批评了其构念过程所借助的两个重要假设:两极模型与跨情境稳定性,指出采用双变量模型与分情境稳定性假设可能有助于对中国人“既此又彼”的思维进行更深入的研究。     

侦察假说初探

一、侦察假说概述所谓侦察假说,就是根据案件的事实情况,运用以往的经验和一般性知识,对案件所需查明的问题作出有根据的假定性说明。例如,当刑侦人员在发案现场看到屋内多处被翻动,贵重物品被窃,有搏斗痕迹,被害人倒在血泊之中……,根据这些事实情况,侦察员就可以作出“这是一起抢劫杀人案,案犯系亡命之徒”的假定性说明。这个假定性说明,就是侦察员根据以往的经验和知识并结合运用推理提出的侦察假说。