麦金太尔的共同体:一种批评

我们可以把共同体当作一个透镜来解析麦金太尔的社群主义——自我理论、道德理论和正义理论。他的自我理论主张共同体优先于个人,反对自由主义的个人主义;他的道德理论主张共同体的善优先于个人的权利,反对自由主义的"权利优先于善";他的正义理论在分配正义的问题上坚持应得原则,反对自由主义的平等原则或权利原则。但是,麦金太尔的自我理论、道德理论和正义理论也都面临一些难以克服的困难。     

马克思分配公正思想的逻辑生成 ——基于《哥达纲领批判》视阈

马克思关于生产方式决定分配方式的历史唯物主义观点是认知和建构分配公正的逻辑前提。在共产主义社会第一阶段,要以创造价值的劳动为基本尺度实行分配,即按劳分配,虽然以劳动为尺度对社会总产品进行分配的原则超越了"按资分配",但按劳分配也是特殊公正论,仍然是形式公正,是初步的、非完全意义上的实质公正。分配的实质公正——按需分配,只有在共产主义社会高级阶段才能实现。     

社会公平:构建社会主义和谐社会的伦理基础

社会公平是社会主义最核心的价值追求,是构建社会主义和谐社会的伦理基础。社会公平是当代社会经济发展的基本理念,也是一个由机会平等、按贡献分配以及社会调节等原则组成的基本规则体系,具体表现为权利公平、机会公平、规则公平和分配结果的相对公平。在社会转型时期,必须坚持社会公平原则,对社会的有限资源和权利义务进行有效而合理的配置和安排,才能建立公正合理的社会经济生活秩序,建设一个经济繁荣、政治文明、社会秩序稳定、人民安居乐业的和谐社会。     

大卫·休谟论公正

休谟认为 ,公正是一种社会契约 ,是尊重个人财产权的人为美德 ;功利是道德的最后裁判者 ,也是公正规则的唯一来源与基础 ;理想的社会与政府应以落实社会公正为目标 ,反对“平等主义”的社会利益分配。休谟还认为在特殊情况下 ,维护生存权的公正高于维护财产权的公正 ,从而为“剥夺剥夺者”的正当性留下了道德空间。休谟的公正理论虽有明显的时代和阶级的局限性 ,但对于当代社会的公正论研究仍有不可替代的借鉴价值。     

财富共享的正义基础

财富共享可从财富的共同享有享用和公平享有享用两方面去理解。共同享有 享用,是指由广大人民群众共同创造的社会财富应为大家共享,而不能仅为少数人享有享用 。在现代个体化发展不断凸显、人们的权利—责任意识不断清晰的社会背景下,财富共享必 具体化为财富分享,即按照社会正义原则来分配财富。分配正义是财富共享的正义基础和基 本原则,这一基本原则包括差异性正义原则和同一性正义原则。差异性正义原则是按照被认 可的“差别”进行分配之原则,同一性正义原则是按照被认可的“同一”进行分配之原则。 财富共享是两种分配正义原则的协同统一,现实地表现为一次分配与二次分配的统一。     

从正义到公正的必然性和普适性

<正>义理论问世以后,当"正义"概念被无限滥用之时,罗尔斯却清醒地认识到,要将其特殊论域的政治正义推向普遍的领域,事实上不可能。因为只有以动机应当、手段正当、结果正义为基本构成的公正,才具有普遍指涉的规范与矫正功能。公正作为对社会生活行为予以等利害交换的规范引导方式和价值判断、评价方法,其依据是普遍利益法则,其本质诉求是权利、权力、责任的平等分配。权力分配公正;构成社会公正的基础,权责对等,是社会公正的实质体现:根本的个人公正,是我的权利与我的责任对等;根本的社会公正,是我的权利责任与他人的权利责任的对等。根本的社会公正为根本的个人公正提供了必需的社会平台;根本的个人公正为根本的社会公正开辟了实践道路,并提供了具体的动力。     

论社会主义人道主义公正原则

社会主义人道主义公正原则，在社会主义道德体系中，也是调节社会集体与其成员、个人与个人之间关系的一项基本道德原则。社会主义人道主义公正原则把个人和集体、公正与平等、权利和义务、公正和效率辩证地统一了起来。这也是社会主义人道主义公正原则同历史上各种公正原则的根本区别。     

公正:变化中的美德观念

有两种互不相容的公正观念:一是通过说明怎样根据各人所挣之物赋予其权利和赋予哪些权利来解释公正概念;一是通过说明根据各人的基本需要及其满足方法而确立的平等权利来解释公正概念。 分析道德哲学家R·诺齐克和J·罗尔斯对上述基于合法所得权利和基本需要这两种主张在理论上作出表述: 罗尔斯认为,在规定任何社会制度下对利益的公正分配时都将依据下述两条原则和一条规     

社会公正与社会发展

社会公正指社会发展过程中利益分配的合理性。它所要解决的中心问题是如何协调社会与社会成员的利益关系,实现既定条件下最合理的利益结构,从而成为维持社会稳定发展的道德原则。社会发展是绝对的,社会公正是相对的。两者的关系是对立的统一。任何一个社会都不能靠牺牲公正来谋求发展,也不能靠牺牲发展来换取公正。因此,我们在研究社会发展问题时,一方面应防止对“生产力标准”的误解或绝对化,另一方面也必须重视公正问题,这样才能符合社会基本矛盾发展的状况。 社会公正与社会发展问题的基本点都归结为人的因素。考察人的因素关键问题之一,在于人的利益以及个人利益与社会利益的相互关系。为了活跃人的因素,促进社会的发展与进步,必须坚持公正原则来协调好各种利益关系。 在社会大变革时代,在社会利益大调整中,社会不公正以利益冲突的方式表现出来。在社会主义社会,诸社会利益群体间的差别,是在根本利益一致基础上的矛盾。我们的公正原则既不是平均主义,也不同于资本主义社会在“机会均等”掩盖下的贫富两     

罗尔斯“分配的正义观”与诺齐克“持有的正义观”对照研究

分配正当性的根据是什么 ?人的基本权利与平等的要件如何分配才是符合正义的 ?罗尔斯和诺齐克从两个向度上对此作了深入研究。罗尔斯从平等的权利出发 ,主张用“公平正义的两个原则”来取代功利主义 ,认为除非有充足理由证明应当不平等 ,否则就应当平等。并要求依据“公平的正义原则”分配公共资源和自由体系 ;诺齐克从人的不可剥夺的权利出发 ,认为除非有充足理由证明应当平等 ,否则就应当不平等 ,通过“资格”理论确立“持有”的正当性。在功利主义、财产权、国家的作用、自由平等、分配模式和社会稳定的意义等方面 ,罗尔斯与诺齐克的观点也各有契合与对立。     

论社会公正

苏共27大的重要思想之一,就是社会公正的思想,该思想凝聚了积极的、强有力的社会政策的许多基本原则。大会就苏共中央政治报告所做的决议指出:“党将严格遵循社会公正原则,坚决消除有碍于该原则逐步实现的一切东西。”在讨论苏共纲领新修订本草案和为大会准备的其他文件的过程中,劳动群众在大量信件和问询中提出了许多建议,旨在愈益充分和严格地实行按照劳动的质和量分配财富的原则,     

论社会公正、平等与效率

“效率与公平”的关系始终是改革开放以来学术界争论的一个重要问题。究竟是“效率优先”,还是“社会公正至上”还远未达成共识。但是,以往的争论有很大的片面性,那就是不少学者把“公平”理解为收入分配的均等或财产分配的均等,如此,“效率”与“公平”之间的关系就被扭曲了,就变成了互相对立的关系。实际上,这一对“公平”的理解本身就是十分错误的。依据马克思主义伦理学的社会公正论原理,在当代中国的社会历史条件下,我们认为,社会的公平或公正本来就不可以被“解释为收入分配的均等或财产分配的均等”,相反,除了其他诸道德…     

权利优先、还是义务优先——对涉及人的生物医学研究中受试者权利与义务关系的理性思考

对“权利与义务”从“公正”方面进行了解读,论述了在涉及人的生物医学研究中,受试者权利与义务之间的复杂关系,提出“受试者权利优先”是平衡两者关系的基本原则;确立了“受试者权利优先”的具体策略：首先尊重受试者的权利（首要性）;当受试者的权利与受试者的义务出现一定矛盾时,应该把尊重受试者的权利放在首位（至上性）;在尊重受试者的权利中,化解两者矛盾。     

论公正

公正的基准是权利。权利在本质上是一种获得性的社会性资格。公正就是这样的原则 :以权利为本位而义务与权利相对等、对称和对应。公正作为美德就是尊重他人的权利和尊重公共规则。公正作为制度伦理首先就是以权利为本位 ,其次是普遍和平等 ,再次是公开、明确和有既定程序。     

论中国多元化医疗公正的选择

生命伦理学面对的最大的道德困惑是公正问题,其中最为尖锐的问题是生命权利与医疗公正.公正原则在实际医疗领域运用中存在着种种误区.公正观的多元化是现代社会包括现代医疗的必然结果,体现在医疗公正方面合理的伦理选择就在于在不同的医疗境遇中,使用不同的公正原则,从而选择现实的生命伦理学道路.     

公正视角下的权利和义务关系

公正与权利和义务密切相关.公正所涉及的权利和义务,应是严格意义上的相互对应、必然相关的权利和义务,也就是说公正的根本问题是权利与"完全义务"(即狭义的义务)如何分配的问题,即不论是基本权利与基本义务,还是非基本权利与非基本义务,也不论是法定权利与法定义务,还是道德权利与道德义务,一方的权利,必然是他方的义务;反之亦然.     

海外消息

英国报告：反歧视法被用作武器攻击基督徒 近日．一份名为“超越信仰：通过权利法案保卫宗教自由”（Beyond Belief：Defending religious liberty through the British Bill of Rights）的报告显示：反歧视法被用作“武器”．最终可能会抑制社会中大多数人的自由。这份由牛津大学神学、教会伦理学和公共生活博士后詹姆斯·奥尔撰写的报告回顾了一系列案件,其中大多数是有关基督徒寻求捍卫其宗教信仰权利．最终诉诸法庭的条件。他提出,反歧视法正在将人权变成“武器”,这使得某些少数群体在社会中反对其他少数群体;并强调．权利被“武器化”并不是公众利益,而是个人表达。     

论丹尼尔斯医疗保健公正理论

诺曼·丹尼尔斯将罗尔斯的正义理论应用到医疗资源分配公正领域,他的理论认为医疗保健的道德重要性就在于它保护正常的功能从而保护机会,平等机会不仅提供医疗保健权利的基础,它也帮助我们确定这个权利的承诺限度。此外我们应该依靠公平的程序达到医疗保健公正的分配。     

论教育公正

教育公正是教育伦理学的一项根本原则。教育公正是社会公正在教育活动中的体现。教育公正包括教育分配公正、教育补偿公正、教育奖惩公正。教育实践中,教育公正在宏观层面表现为教育制度公正和教育政策公正;在中观层面,表现为教师在教育和教学工作中对待学生公正;在微观层面,表现为教师教育公正的职业品质。     

追求公正与党的执政能力建设

公正的本质含义是均衡与合理,即在处理人与人之间各种关系时,遵循不偏不倚的原则,给有关的每个社会成员以均衡的条件、平等的机会、适当的利益,从而实现权利与义务的最佳统一。追求公正与我党的根本宗旨是完全一致的,新形势下的中国共产党要更好地领导社会主义建设事业,提高长期执政的能力和水平,就必须树立公正的执政理念,贯彻公正的基本原则,追求公正的发展目标。