作为思维结构的“中庸”

"中庸"除了作为儒家的德性观念外,还呈现为一种特有的儒家式的思维结构。作为思维结构,"中庸"存在于认识活动中,它为认识主体和认识对象之间建立起一种开放性的生存关系。在这一开放性的生存关系中,通过对认识对象的体认,又加强了"中庸"在儒学思维中的普遍性依据。以"思维结构"为切入点,可以为理解"中庸"及儒学的独特思维方式提供一种全新的视角;同时,也为中国哲学的研究方法提供去除"非哲学化"倾向的哲学创作力。     

比较哲学视域中的《中庸》身体观

从中西比较哲学视域出发,从三个角度论证《中庸》的身体观：首先,《中庸》文本富含身体观的内容;其次,从历史发展和概念特点的角度,《中庸》身体观可通过与儒道传统身心论加以比较而确立;最后,《中庸》身体观可与西方哲学身心问题对话,与二元论、现象学、存在主义对话比较有助于说明《中庸》身心一体、身道一体、修身即修道等特点。《中庸》文本的身心一体观既有儒家修身养性层面的意义,也有保身敬德、仁民爱物的政治哲学意味。这两层意味在比较哲学视域当中,都可以展开丰富深刻的哲学对话。因此,儒家哲学身体观具有世界性意义。     

论儒家的经济哲学

<正> 儒家学说中,包含着十分丰富的经济哲学思想,有待于我们深入地发掘和研究。本文仅从介绍儒家的整体和谐观念、自然天道观念、社会人本观念、循环发展观念和中庸守常观念等五大哲学观念入手,来探讨儒家经济哲学。     

实践理性向道德理性的回归:“中庸”管理思维、管理道德与管理精神

"中庸"之道,既是一种中国传统时代主体性地由儒家倡导的哲学方法和力求通过礼义途径实现和谐之治的治道原则,同时,若从当代发掘传统管理智慧的层面上来说,也是中国传统管理文化领域有代表性的一种管理思维,也更是一种管理道德和管理精神。"中庸"管理既不能被简单地理解为一种平衡术和权衡术,更不能被仅仅看成为一种思维方法,它代表着古代中国人关怀天下的博大胸怀,代表着他们要尽人之性、尽物之性的人文主义精神,代表着他们追求管理和谐的使命意识和由此而需要建立起来的道德知识体系。这种"中庸"管理思维、管理道德和管理精神集中反映了中国传统文化中"天人合一""真善美合一"及"知行合一"的大传统,高度凝结着实践理性向道德理性的回归。     

论儒家的管理哲学

儒家的管理哲学是儒家文化的主体内容 ,它构筑了儒家文化的历史地位和价值作用。本文对于儒家的管理哲学的探讨 ,一是指出了儒家管理哲学是建立在仁者人也的人性可塑论上 ,二是指出了儒家管理哲学是以修己安人为其本质特征和价值取向 ,仁、礼、中庸 ,构筑了儒家管理哲学思想的核心内容 ,三是指出了儒家管理哲学的方法论 ,是以中庸之道的原则、变易思想的理论、礼法并用的策略所构成的经权方法为其显著特点。儒家管理哲学所蕴涵的丰富精华 ,经过损益更新 ,依然具有着适合现代社会发展的内在生命力。     

中国哲学与人:传统哲学人类学思想及其启示

重新解释那些在中国哲学中属于过去的人对人的纯思，是一件有意义的事情。中国古代许多哲学家，尽管学派不同，观点有异，但都试图以特定的方式建立某种关于人的本体论结构，提出了花样繁多、走向不一的哲学人类学思想。道德人类学人是一个道德存在，有无道德被看作人与非人的临界点，这是儒家哲学的基本信条，也是贯通中国传统哲学人类学的主导观念之一。儒家对道德的重视向来没有疑问，但我们不能仅仅停留在伦理的层面上去理解和阐释。事实上，他们已经把道德视为人的类本质，包含着对人的本体论纯思，是一种具有民族特色的中国传统哲学人…     

重读《中庸》——关于性情道诚和中节诸问题的若干思考

郭店战国简书《性自命出》等儒家早期著作的发现,使我们获得了对于早期儒家思想发展情况的新认识。将《性自命出》的思想内容与《中庸》这部儒家的形上学著作进行沟通解读,我们可以发现,《中庸》包含了一些重要的性情思想方面的论题,这主要表现在性、情、道、诚、和、中节等问题上的思考上。这些伦理思想与哲学思考构成了早期儒学发展史上的重要一环。     

《中庸》教育哲学思想探微

在先秦儒家的经典中,除《周易》外,要数《中庸》的哲学意味较浓。《中庸》原为小戴《礼记》49篇中的第31篇。宋代的二程、朱熹为了突出其在儒家经典中的地位,将其单独列出,与《大学》、《论语》、《孟子》合称为“四书”,并认为它是接受孔门传授心法的子思所作。从内容看,《中庸》主要论述的是儒家的人生哲学和修身之道,专门论述教育的仅有数处,因此,其教育思想往往为人们所忽视。然而,正是在这寥寥数语中,却蕴涵了深刻的教育哲学思想。这些教育哲学思想对当前的教育改革和教育实践依然具有重要的借鉴作用。教育哲学的内容主要包括两个方面:…     

《中庸》成书新探——从范畴诠释的角度

《中庸》乃孔门传授心法之书,是儒家心性哲学的代表作之一。《中庸》的成书问题是《中庸》研究的首要和基础的问题。用比较研究的方法,把《中庸》中最重要的范畴——"天命"与"性"、"慎独"、"中和"、"诚"与出土的竹简和帛书所涉及的相关范畴进行比较分析,或可能够揭开《中庸》成书问题的面纱。     

辩证思维方式与中国古典建筑审美特征

辩证思维方式是中国古代哲学思维方式之一,它深刻地影响了中国古典建筑审美特征的形成,使其在有无相生、虚实相资,中庸为道、和美为贵,情理并重、礼乐相成三个方面体现出中国传统文化的特色。     

儒耶对话中的《中庸》解读

宋代以来,《中庸》一直被尊为儒家的心法之传。如何理解《中庸》的要义,直接关系到能否把握儒家思想的核心。但历代以来人们对《中庸》文本的理解多有分歧,如儒家学者与基督教学者对《中庸》的理解即存在不少的分歧。为了打通这种分歧,互通有无,山东大学易学与中国古代哲学研究中心特聘教授林安梧先生与山东大学犹太教与跨宗教研究中心教授谢文郁先生,于2018年10月17日晚,在山东大学中心校区知新楼,就《中庸》文本的解读问题分别从儒家与基督教的视角,展开了一场深入的对话。对话由山东大学儒学高等研究院教授、山东大学易学与中国古代哲学研究中心兼职教授黄玉顺先生主持。现将根据录音整理的对话稿予以全文刊发,以飨读者。     

略论儒墨之异道——对思想文化中两个对立传统之反思

近来,有刊物开展了有关“和”的哲学讨论,这涉及我国的传统文化。“和”在我国传统中,是中庸之道的理论内容,而中庸,则又是孔子哲学的最高范畴;因此,要检视“和”之哲学短长,就不能不涉及孔子的中庸。此外,与孔子尚和相对立的,还有墨子的尚同理论,由于和、同的理论对立,因而导致人们在思维方式与行为特点上形成“君子和而不同,小人同而不和”两种截然相反倾向。鉴于它们已经深刻地影响我国社会并形成传统,因而就以儒墨异道为起点,来分析检     

宋末至明初道教清微派的“正心诚意”思想

出自先秦儒家《中庸》《大学》等经典中的“正心诚意”思想,两宋时期经过周敦颐、朱熹、陆九渊等儒家学者的重新阐释,对中国哲学产生了深远的影响。宋末至明初,道教清微派的雷法理论显然也受到了儒家“正心诚意”思想的启发,主张“至诚感神”,并认为道法是否灵验乃在于修道者平日修行“正心诚意”的工夫。通过对清微派“正心诚意”思想的考察,我们认为清微派的“正心诚意”思想与经过宋代理学家重新阐释后,《中庸》《大学》等儒家阐述“诚”思想的经典对社会的影响日益增大有密切的关系。     

安乐哲教授"儒家民主主义"演讲与讨论会

2002年1目15号上午,中国社会科学院哲学研究所邀请美国夏威夷大学安乐哲（Roger T.Ames）教授在哲学所会议厅举办了一场题为“儒家民主主义”的演讲与讨论会。会议由哲学所中国哲学研究室郑家栋研究员主持,哲学所的部分专家学者、社科院研究生院的一些研究生以及闻讯而采的其他一些人士三十余人参加了会议。 安乐哲教授是国际上颇负盛名的中国哲学研究专家,他不仅曾将《论语》、《孙子兵法》、《孙膑兵法》、《淮南子》和《中庸》等中国古代经典翻译为英文并详加注释,具有深厚的汉学素养,还从比较哲学的角度对中国哲学进行了深入的理论研究,撰写了一系列在学界产生广泛影啊的著作,如与郝大维（David Hall）合作的《孔子哲学思维》（Thinking through Confucius）、《汉哲学思维的文化探源》（Thinking from the Han:Self,Truth and Transcendence in Chinese and WesternCulture ）等。近年来,安乐哲教授又在尝试儒家思想与实用主义的理论建构。“儒家民主主义”的论说,正是这一课题的具体内容之一。     

哲学回归现实世界之路

哲学回归现实世界之路高清海人的现实世界也就是属人的世界。它深深地印上了人的足迹，投进了人的身影，贯注了人的本性，即是对象化着人的本质力量的世界。传统本体学说追求的是处于事物的本真的存在的真理。作为本体的思维方式便成为肢解现实矛盾、瓦解现实世界的一种理解方法和模式。首先，注重绝对存在，追求终极真理是这种思维方式的第一个特征。其次，坚持本质先在，追求本源和本真是这一思维方式的另一个重要特征。第三，从对立两极去把握绝对一元本性是本体思维的基本方法。由此我们可理解，传统的本体学说本来是从人出发，结果却失落了人，本来想要深入现实世，，’５界，结果却走进了彼岸世界。１、我们要否定传统本体论哲学，主要是否定并破除其本体化的思维方式，从而使哲学’回归人的现实世界。我们遵行的是马克思主义哲学，马克思创立的实践哲学思维方式是对传统哲学的彻底否定，也是开创哲学新时代的理论基石。但是，我们绝不能按照传统的本体思维模式去理解马克思主义哲学。有人认为，既然马克思主义哲学承认自然对人具有优先性，那么它就自然地应当以自然物质为本体，是一种“自然本体论”理论。这一看法乍看似不无道理，但如果认真地思考一下传统本体论学说所经历的发展过程，我们就     

从“不诚无物”看儒家的物观

与西方哲学人、物二元对立的架构不同,中国哲学(尤其是儒家)对物的探讨始终强调人的在场性和人、物的一体性。《中庸》以诚观物代表了儒家的观物之法,此种视域下的物既有本体论根基,又与人有着密不可分的价值关联。《中庸》这一端绪为朱熹和王阳明所继承、发展,但二人的理论旨趣又各有侧重。以"不诚无物"为切入点,联系宋明理学来讨论儒家物观,可揭示儒家世界观的丰富内容和基本线索,同时为解决现代人、物矛盾提供一种有益的视角。     

儒门内的王弼——对王弼哲学派别归属的一个阐明

王弼哲学,学界一般将其归为"玄学"或"新道家",亦即道家哲学在魏晋时期的重新展开。从中国哲学史的逻辑发展来看,这种观点有待商榷。王弼哲学的问题意识是如何接续先秦汉代儒家的"本原追问",以及如何扬弃逐渐固化、异化的"名教制度";王弼哲学的核心主张是"崇本举末",无论是深具道德性的"自然"之"本",还是内发不可为的"仁义"之"末",都表现出了明显的向孟子传统回归的趋势。由此,尽管王弼哲学借鉴了老子哲学的言说方式和思维方法,但就内核来看,其仍属儒家,是儒家哲学的自我批判、内部调适和更新发展。     

儒家生命哲学的四重维度北大核心CSSCISSCI

传统儒家生命哲学在演化发展过程中,逐渐形成了独具特色的生命哲学表达方式。从儒家哲学历史和理论变迁的角度分析,传统儒家哲学主要包含了四重思考的维度,一是对宇宙生命根源的追问,二是对自然万物的生命状态的关切,三是对人的生命情态的反思,四是对人的存在意义的安顿。四个方面相互依存,共同构筑起儒家生命哲学的大厦。     

“天人之学”与“心性之学”

<正> 中国传统哲学可以概括为“天人之学”。“心性之学”是“天人之学”的重要内容或主要发展趋向。“心性之学”的内容反映了中国传统哲学的特殊性质,也反映了不同学派和思想家之间的重要分歧。《易传》说:“一阴一阳之谓道,继之者善也,成之者性也。”《中庸》说:“天命之谓性,率性之谓道,修道之谓教。”《孟子》说:“尽其心者知其性也,知其性则知天矣。”这些都是先秦时期儒家关于“天人”关系的重要“心性”思想。儒家“心性”思想的实质是要为伦理     

易学与《中庸》《孟子》的交锋——从朱陆“无极太极之辩”切入

宋明理学与经典关联紧密，经典义理与理学家的阐发处于相互“交织”的状态。交织意味着被解释的经典本身的思路与作为解释者的哲学家的洞见都是哲学的主体。先秦经典之间存在分歧，但理学家试图将群经统为一贯，使得儒家哲学内部存在分裂与统一的对拉力量，因此需要以一种理路为“解释主轴”来统合其他经典。朱子与象山分别以易学与《中庸》《孟子》为主轴，“无极太极之辩”正是二者交锋的集中体现。朱子坚持易学本体论结构，区分形而上与形而下，将“无极而太极”解释为天理，这种结构源于《易传》的道器之分；而象山则从《中庸》《孟子》心性论的贯通性出发，认为极就是中，无极就是无中，因此“无极而太极”必非周子本义。朱陆之辩也与四书升格运动的高峰相耦合。儒家哲学的内在张力也是发展的动力之源。经典与哲学的互动为中国哲学史书写提供了新视角。