对辩证法的批判性考察

我们把辩证法看作是一种本体论。我们认为,辩证本体论有一个被神秘之雾所环绕的似乎合理的内核。这个内核由下列两个假说所组成:1.每一事物都处于这种或者那种变化过程之中;2.在任何过程的某些点上都有新的质出现。可是,这个内核对于一切过程的形而上学都是共同的;并且在人们能够主张它实际上就是这样一个理论以前,它还必须被扩展成为一个普通的和前后一贯的理论。至于环绕这个似乎合理的内核的迷雾,主要由下列命题组成:3.对于每一个客体有一个对立的客体;4.一切对立面相互斗争,这种冲突的结果要末     

规范性的来源和第一人称视角——对科尔斯戈德规范性理论的批判性考察

科尔斯戈德以规范性问题的方式重提了伦理学的道德基础问题,引发我们对伦理学“阿基米德支点”的反思和追问。她从第一人称反思的心灵出发,通过建构主义和价值论的论证重构了实践同一性观念,在人性基础上重建了第一人称视角的规范性理论。科尔斯戈德回应了反对者“空洞形式主义”的批评,为绝对命令补充了第一人称,但她的第一人称规范性证明却存在困难,是一种放大的“自由选择模式”,她所重构的实践同一性观念无法真正摆脱人性的经验事实。她试图通过价值论的方式将人性抬高到价值赋予者的地位,但最终无法为规范性寻找到普遍、坚实、客观的道德基础。尽管科尔斯戈德第一人称的规范性理论存在问题和困难,但却触及了“人为什么要有道德”的伦理学阿基米德支点,关乎“人类何以存在”的深层哲学和存在论问题,无论是对康德伦理学还是当代规范伦理学的发展都具有重要的意义。     

对塞尔意向因果观的批判性考察

自然科学和社会科学一个很重要的区别在于解释上的差异,对自然事物的解释是因果解释,对人类行为的解释则是意向解释.通常看来,两者在本质上是不同的,理由不等同于原因.然而,当代著名哲学家塞尔却认为意向解释必须合乎因果性,才能说明人类行为,为此他提出了一种用以说明的工具——意向因果关系理论.本文对这一理论进行深入考察,指出它所存在的主要困境,并在此基础上尝试提出一种新的意向因果关系理论.     

反思能力进路的正义理论:一个批判性的考察

近年来,努斯鲍姆在批评契约论的基础上,发展出一种能力进路的正义理论。可以说,努斯鲍姆的能力进路开启了正义研究的新视野。然而,这一理论进路也存在不少疑点。从正义的尺度上看,单纯能力难以衡量个人的福祉;从正义原则的内容上看,能力清单难以成为重叠共识的对象;从正义原则的可行性上看,能力进路难以达到公开性的要求;从正义的论题上看,能力进路错失了相互性的正义维度。至少就目前来说,能力进路还不足以成为我们研究正义问题的主要理论框架。     

正义与共识——对罗尔斯正义观念实践功能的批判性考察

对约翰·罗尔斯而言,正义观念的实践功能指的是它能否得到民主社会公民的一致认可,从而帮助他们在正义问题上达成共识.为了实现正义观念的实践功能,他的方法是诉诸一种抽象的组织化的理念,为民主社会的公共政治文化中互相冲突的理念和原则赋予融贯性.罗尔斯所提出的这一共识的基础,即一种正义观念,能否在现实中得到公民的认可,关键在于一种为了融贯性而做出的理论重构,相对于我们对正义的日常理解如何能够具有权威性,而罗尔斯恰恰在这个问题上有所回避.这表明,为了说明政治哲学如何能够解决我们的实践分歧,我们仍然有更多的工作要做.     

马克思是否主张剥削是非正义的——对伍德重释马克思剥削理论的批判性考察

当前,马克思主义正义理论的研究已成为学界热点,其中如何理解马克思的剥削理论,对于深化马克思与正义之间的关系问题具有重要意义。关于马克思是否主张剥削是非正义的,分析的马克思主义者伍德以“中性”立场和“脆弱性”概念为核心重释了资本主义剥削,将剥削视为无涉价值的客观事实,并据此提出“马克思不主张剥削是非正义的”。伍德错误地将马克思对资本主义剥削的批判内置于西方早期现代哲学传统,抽除了马克思剥削概念的价值意涵,因此既未能把握马克思剥削理论的全部意蕴,也误解了马克思的正义理论。这一错误的根源在于,伍德摒弃了马克思的历史主义方法,未能在事实与价值相统一的逻辑下理解马克思剥削理论与正义理论的内在统一性。     

曼海姆的知识社会学和默顿的科学社会学评介

知识社会学和科学社会学是两门引人注目的社会学学科。从历史上看,知识社会学的一些概念及方法的初现可追溯到法国实证主义社会学家杜克海姆(Emile Durkheim)那里;麦克斯·韦伯(Marx Weber)和阿尔弗雷德·韦伯(Alfred Weber)兄弟俩在这方面进行了很多杰出的工作;现象学大师胡塞尔的弟子麦克斯·舍勒(Marx Shelar)也为知识社会学的发展     

罗尔斯的正义战争观:一个批判性考察

罗尔斯的正义战争观,一是并未为其"民主的和平观"提供一种比较令人信服的证明,同时,他在证成其民主的和平观的过程中,在经验层面的论证方法和规范层面的论证方法之间进行较为随意的取舍,取舍的标准在于哪种论证方法有利于自己的论证;二是所使用的"法外国家"这一概念不甚恰当,对法外国家提出的战争理由并不是充分的;三是非常关注开战正义和作战正义,但是并未给予战后正义应有的重视,这也是当今关于正义战争观研究的一个普遍缺陷。     

管理哲学:中西融合的批判性考察

一、全球化背景下的中国管理界:现状与问题大概没有比今天的国人更乐于叫嚷学习或充电了,毕竟全球化站在了大门口。然而,我们在取得不少进步的同时,也暴露出了一些普遍存在的问题:其一,机械照搬,简单复制。目前人们对西方管理模式的盲目照搬几乎是全方位的。     

“偶然相遇的唯物主义”及其当代理论效应的批判性考察——基于阿尔都塞对精神分析学的再判断

阿尔都塞晚期以“偶然相遇”的方式对唯物主义作出了极具创新性的理解,这一思想转变集中体现在他对精神分析学的再判断之中。一方面,阿尔都塞对精神分析中的结构主义要素进行了批判,并从“偶然性”出发强调了精神分析的唯物主义特质。另一方面,他把精神分析作为一种内在动力,推进了“相遇的唯物主义”的发展和成熟。由精神分析所体现和催化的“偶然的唯物主义”意味着对以意识哲学为代表的同一性学说的深度反思和批判,“偶然相遇的唯物主义观”的形成则加深了对客观现实性的聚焦和关切。总体而言,阿尔都塞基于精神分析学对“偶然相遇的唯物主义”的探讨,既构成了西方当代唯物主义和“后马克思主义”的重要思想资源,又同时呈现出疏离马克思主义哲学基本原理及其规律性认识的局限性。     

对鲍德里亚《生产之镜》的批判性解读

鲍德里亚的《生产之镜》一书自发表以来,据说有着很大的学术影响。其最重要的原因,可能是鲍德里亚作为一个西方马克思主义的门内逆子,并没有像许多马克思的外部敌人,只是简单化地攻击马克思思想的不同历史派生形态,而是准确地直接爆破了历史唯物主义理论大厦内部最重要的支撑性结构———物质生产基始论和历史现象学批判逻辑①。这是一个我们不得不认真对待的重大理论问题,因为它直接关系到整个马克思主义的生死存亡。在此,我主要来讨论一下鲍德里亚该书中提出的诸多问题和反命题。一、鲍德里亚要反对什么?“一个幽灵,一个生产的幽灵在革命…     

对波普尔“世界3”理论的批判性考查

波普尔认为除物理世界和心理世界之外,还存在一个由科学理论体系、思想内容和艺术形式组成的世界3。图书馆实验、对数案例以及因果作用的类比论证共同保证了世界3存在的客观性、实在性、自主性以及进化生成特性。据此来看,世界3与人工物世界在成员构成上有重合。但是二者都是人类精神创造的产物,正是在这一点上,波普尔的世界3和柏拉图-弗雷格的第三域有重大不同。基于以上的比较考查,波普尔世界3理论存在的三个突出问题将会被详细地阐释出来:概念分析不清晰,先验论证不充分,调节平衡方案不成功。     

论霍耐特对卢卡奇物化理论的批判性重建

从卢卡奇对物化概念的分析开始,关于物化理论的研究在现代哲学界就从未停止。霍耐特立足于社会批判与社会发展之间落差的思考,以其独特的理论视角,将物化生发的判准向内翻转,以“原初承认”作为理论支点,拓展了卢卡奇的物化批判视域。霍耐特试图在社会生活层面及生存结构中寻求社会病态的可能成因,提供一种在当代社会推进物化批判的独特路径,在发展社会批判理论以及建立社会批判范畴新形式上作出独特贡献。     

理论共识与认识分歧——对极端主义研究的考察

我国现行法没有对极端主义的法定解释,学理解释具有不稳定性,但可以通过分析构成要件为极端主义廓清轮廓。极端主义是否具备政治性、暴力性特征,学界尚存在认识分歧,但普遍认可极端主义具有排他性。尽管宗教动员是恐怖主义动员的主要方式,但极端主义如何诱发恐怖主义,需进行更多实证研究。对极端主义进行系统的社会治理是学界普遍认可的治理路径,治理理念差异与治理效果评估是当下研究面临的主要问题。     

亚里士多德对科学知识体系的划分

亚里士多德对科学知识体系的划分是一个看似简单、实则复杂的问题,因为亚里士多德在从事这一工作中运用了不同的划分标准,这既包括从对象领域的不同出发所做的划分,也包括从思维功能的差异出发所做的划分,从而,在他那里,既有依据自然事物、实践事物、创制事物的对象差别而来的物理学(自然知识)、实践知识、创制知识的分类,又有依据静观的思维、实践的思维、创制的思维而来的静观知识、实践知识、创制知识的分类。研究者往往将这两种有联系但又有区别的划分方式混为一谈,并且由此企图将自然知识从思维方式上与实践知识和创制知识根本对立起来。本文在深入考察亚里士多德相关文本的基础上澄清了这两种划分方式之间的区别与联系,明确了亚里士多德科学知识体系划分的基本原则,并且表明了甚至静观的思维也可以运用于实践知识和创制知识中。     

形式的探索及其意义:一种对现代主义艺术的批判性考察

现代主义思潮在20世纪的艺术领域催生出众多的艺术风格和流派,形成了宏大的艺术景观。现代主义艺术在多方位、多层次上自由实验多样的观念计划和材料运用,表现出鲜明的实验性特征。而这种实验性特征是通过对形式的探索实现的。正是通过对艺术形式的复杂而独特的运用,现代主义艺术一方面自觉地秉承启蒙运动而来的理性与主体性,秉持美学与艺术的自律性;另一方面又在形式的艺术实践中,通过对传统美学和艺术哲学的限制性超越,拓展了艺术的边界。     

马克思辩证法对资本形式的批判性分析——基于《资本论》第3卷的考察

在《资本论》第3卷中,马克思的辩证法思想主要体现在对资本主义生产总过程所进行的总体、全面和现实的批判之中。马克思通过对资本转化的各具体形式和总形式的考察,借助于平均利润等中介环节实现了对资本形式的批判性分析,这使得他在超越古典经济学和庸俗经济学形而上学的同时,也在"理论实践"的意义上使其辩证法获得了"完成形态"。     

想象与形式主义的伦理学 ——以对《实践理性批判》的批判性考察为例

康德道德哲学一般被视作形式主义的伦理学,这种形式主义的特征可以从《实践理性批判》中对想象的态度得到辨明。通过考察想象在《实践理性批判》中的位置,可以得出如下结论:第一,虽然康德明确地要求在实践理性领域中排除想象,但他实际上并没有也不可能完全把想象从他的道德哲学体系中排除出去。据此,康德伦理学不完全是形式主义的,舍勒对他的指责只有在一般和不严格的意义上才是可以接受的;第二,形式主义伦理学自身有其必要性,康德伦理学的形式主义特征一方面是他最大的贡献,但另一方面也因压抑和束缚了想象力在道德实践中的根本作用而误解了实际道德行为,否定了实践智慧。通过这一例证式的分析,我们能够表明:任何一种伦理学,若不懂得想象在道德实践中的根本作用,就都意味着致命的缺陷。而想象的这种作用又包含先验想象力的作用和经验想象力的作用两个方面。     

宽容的悖论——当代西方宽容理论困境的批判性反思

在现代多元社会的氛围下,广受推崇的宽容价值陷入了日益凸显的内在悖论——我们是否应当宽容不宽容者?本文分析了宽容悖论产生的原因,梳理了西方学界提出的几种重要解决模式,包括卢梭模式前期罗尔斯模式沃尔泽模式后期罗尔斯模式以及金里卡模式等,对其异同关联以及理论缺失进行了批判性的考察,并在中国哲学的视域下提出了对这一问题的新思考。     

知识与权力——科学知识的政治学

20世纪以来,随着科学哲学、科学社会学的不断发展,科学知识与政治权力之间的互动、科学的政治意义、科学的意识形态等问题日益成为西方哲学的热门话题,它导致当代西方科学哲学在许多重要问题上产生了一系列的意见分歧。例如,关于知识是什么,科学合理性的标准性在哪里,知识与权力的关系等等,这些分歧根源于基本的哲学观点的对立。它至