四卡问题的视角效应发生机制：领域一般性还是领域特殊性？

视角效应（Perspective Effects)是指四卡问题解决中,当被试从不同的角度对条件规则进行检验时,其选择偏向会在卡片p,q和-p,q之间发生稳定变化的现象。视角效应对四卡问题的解决有重要影响,但其存在条件及发生机制仍存在争议。本研究通过3个实验,探讨四卡问题中的视角效应。实验1和实验2采用混合实验设计,结果表明,转换社会契约、因果规则的四卡问题中,发现视角效应,抽象规则中,提供反例比提供充分必要条件更有利于产生视角效应。实验3在不同视角下研究四卡问题与条件推理的关系。结果表明,四卡问题与条件推理之间不具有逻辑一致性,产生分离现象。总之,视角效应在抽象规则和特定规则中均存在,而提供反例更有利于视角效应的产生。领域一般性或领域特殊性均不能有效解释视角效应的产生,两种机制的综合调节为解释视角效应提供新的角度。     

具身化空间四卡问题解决的内容效应

利用三个实验探讨了左右、前后(实验1,2)具身化空间四卡问题解决的内容效应,同时探讨了条件推理后件类型(二分变量与连续性变量)对具身化内容效应的影响(实验3)。结果发现:(1)三个实验均表现出在自我参照空间四卡问题解决中,肯定前件和否定后件同时被选择的比率(P-Q)显著高于在经典四卡问题或环境参照空间四卡问题中P-Q卡被选择的比率,从而表现出四卡问题解决存在具身化内容效应;(2)具身化内容效应仅限于后件类型是二分变量的四卡问题;(3)在三个实验中被试均表现出"证真偏向"。具身化空间四卡问题解决的内容效应支持了条件推理领域特异性理论。     

四卡问题解决中的匹配偏向再探

选取经典的四卡问题作为实验材料,深入探讨了“综合考虑证真证伪作用”的提示以及逻辑分析过程对被试解决四卡问题不能产生促进效应的原因。结果发现:(1)多数被试能对卡片P和-Q进行正确的逻辑推断,但是最后却仍然倾向于选择卡片Q而非-Q,这种错误并非是由于附加的认知任务使得被试的短时记忆容量超载所致。(2)元音偶数组与元音非偶数组的被试对四张卡片作出正确逻辑推断的人数百分比基本一致,但是后者选择P-Q的人数百分比却显著高于前者,这表明多数被试似乎并不依据逻辑分析的结果及其命题检验的规则来作出选择,而是采用匹配策略,错误地选择了Q卡片。     

指导语形式、材料性质对解决四卡问题的影响

该文通过实验的方法,研究了指导语形式、材料性质对大学生解决四卡问题的影响。结果发现:(1)指导语形式影响大学生对四卡问题的解决,肯定式指导语有助于提高被试的成绩。(2)材料性质影响大学生对四卡问题的解决,具体材料相比抽象材料有促进效应。本实验表明,指导语形式和材料性质都能对大学生解决四卡问题产生影响,两者之间不存在交互作用。     

卡片数量和卡片比率对经典四卡问题解决的影响

两个实验分别操纵四卡问题中四类卡片(P、-P、Q、-Q)的数量或Q卡与-Q卡之间的比率,以探讨四类卡片的数量关系对经典四卡问题解决的影响,从而间接推断被试解决经典四卡问题时所采用的策略。实验一等比率地增加P卡、-P卡、Q卡、-Q卡的数量,结果发现,等比率地增加P卡、-P卡、Q卡、-Q卡的数量,使得P卡和Q卡被选择的比率减小,而-P卡和-Q卡被选择的比率不存在显著变化。实验二按不同比率操纵Q卡和-Q卡的数量,结果发现,当Q卡和-Q卡出现的比率不同时,Q卡数目越多,Q卡被选择的平均比率越小,但没有影响到P、-P卡和-Q卡被选择的比率。这些结果表明被试解决经典四卡问题时采用了"匹配偏向"策略。     

大中学生四卡问题推理能力发展的实验研究

该文研究了大中学生四卡问题推理能力的发展,以及材料性质和指导语形式对这种发展的影响。结果发现：(1)具体材料上被试四卡问题的推理能力具有明显的发展趋势,高中时期是四卡问题推理能力发展的转折期。(2)存在主题促进效应。(3)指导语形式影响高中生在具体材料的四卡问题上的推理。     

说明文阅读中的视角效应

说明文的阅读视角不仅影响阅读中信息的获得,而且会影响实时阅读加工过程。目前对视角效应最新的眼动研究,围绕阅读中编码相关信息到工作记忆中是否需要额外的时间这一争论,揭示了过去知识和工作记忆容量对阅读视角效应的影响,对视角效应产生的内在机制也有了更深层的认识。     

创造力的领域性研究进展:从对立到融合的转向

创造力究竟是领域一般性的还是领域特殊性的?这一争论是创造力研究面临的首要问题。由于它涉及创造力的内涵、研究方法等基本问题,所以长期以来一直颇具争议。在系统梳理创造力领域特殊性与领域一般性观点及其研究证据的基础上,指出了创造力领域性研究面临的诸多质疑和困境,并从理论探索和实证研究进展两个层面论证了创造力领域性研究逐步呈现出从对立转向融合的趋势。未来研究应以创造力领域融合性理论为基础,进一步细化创造力领域性的二级子维度,加强基于创造力培养的实践探索,并按照行为学—测量学—认知神经科学—基因学的研究主线,综合使用多种方法和技术手段来揭示创造力领域性研究的全貌。     

四卡问题解决中的内容与逻辑分析效应

选取条件概率(P(Q|P))由低到高的四个命题作为四卡问题中的检验规则,探讨了大学生被试对四张卡片的逻辑证明作用的推断能力及其对解决四卡问题的影响。结果发现:(1)不同条件概率的命题之间正确选择P-Q的人数百分比不存在显著差异,命题的条件概率因素对四卡问题的正确解决没有影响。(2)逻辑分析过程对四卡问题的正确解决产生了一定的抑制作用,这可能是因为被试不能从整体上思考四张卡片在命题检验中的逻辑作用的缘故。(3)一些被试即使在逻辑分析过程中表现出知道-Q卡片的证伪作用,仍然倾向于选择卡片Q而非-Q,这一现象再次证实了人类思维的非形式逻辑的一面。     

四字谜问题解决中原型启发的时间抵消与位置效应

根据顿悟的原型启发理论,通过两个实验考察原型启发的时间抵消和位置效应。实验1采用2（字谜类型）×2（原型呈现时间）混合设计,结果发现：松组块字谜的正确率显著高于紧组块字谜;原型谜面消失的正确率显著大于谜面存在的正确率。实验2采用2（原型位置）×2（字谜类型）×2（原型呈现时间）混合设计,结果不仅证明了实验1,且原型位置、字谜类型、原型呈现时间的交互作用显著,原型在靶字谜之前时,紧组块字谜上谜面消失的正确率显著大于谜面存在的正确率;原型在靶字谜之后时,松组块字谜上谜面消失的正确率显著大于谜面存在的正确率。表明字谜顿悟问题解决中存在原型的时间抵消和位置效应,二者连同任务难度共同影响问题解决。     

条件推理和选择任务的关系：选择任务中的条件推理逻辑

要求大学生被试在相同的情境和规则下先后完成选择任务和条件推理任务,从而系统考察两项条件命题任务之间的关系。结果表明,当规则的语义表征意义为条件命题和反条件命题时,两项任务的反应模式具有一致性;当为双向条件和非条件命题时,两项任务的反应模式出现了分歧,而且四种推理形式和四张卡片之间不存在直接的对应关系。两项条件命题任务之间的关系表现在,它们可能享有共同的语义关系表征空间,但推理过程和策略有所不同。     

抽象材料选择任务的表象表征视角

为了探讨在选择任务中表象表征存在的可能性以及抽象材料选择任务困难的原因,该研究设定了材料的内容、规则以及证明规则的要求均完全相同,只是在呈现方式上形象性不同的两种抽象选择任务;然后把两种不同的选择任务分别对数量大致相当的大学生进行了测试。结果发现,不采用类似卡片这种形象性很强的材料呈现方式显著的提高了人们在抽象选择任务中的正确率。实验结果支持了选择任务中表象表征的存在及其为选择任务困难原因之一的观点。     

Temporal distinctiveness and repetition benefits in task switching: Disentangling stimulus-related and response-related contributions

Despite the popularity of the Wason selection task in the psychology of reasoning, doubt remains as to whether card choices actually reflect a process of reasoning. One view is that while participants reason about the cards and their hidden sides—as indicated by protocol analysis—this reasoning merely confabulates explanations for cards that were preconsciously cued. This hypothesis has apparently been supported by studies that show that participants predominantly inspect cards which they end up selecting. In this paper, we reanalyse the data of one such study, which used eye-movement tracking to record card inspection times (Ball, Lucas, Miles, & Gale, 2003). We show that while cards favoured by matching bias are inspected for roughly equal lengths of times, their selection rates are strongly affected by their logical status. These findings strongly support a two-stage account in which attention is necessary but not sufficient for card selections. Hence, reasoning does indeed affect participants' choices on this task.     

个体情绪智力与任务绩效：社会网络的视角

基于社会网络视角, 分别以社会资本的关系性维度为中介变量, 以社会资本的结构性维度为跨层调节变量, 探讨了个体情绪智力对任务绩效的影响。通过收集模拟网络实验背景中46个项目团队210位个体的调查数据, 运用多元统计分析方法对提出的假设模型进行了实证检验。研究发现：在控制个性的前提下, 关系性社会资本在个体情绪智力影响任务绩效过程中起到中介作用, 结构性社会资本(咨询网络密度)跨层正向调节影响个体情绪智力与任务绩效的关系。结果表明, 不同层次的社会资本及其维度在情绪智力影响绩效过程中扮演着不同角色, 运用社会资本概念框架有助于解释情绪智力的作用机制。     

条件推理的类比转换运用

该文通过2个实验研究旨在探究将演绎推理和类比推理结合在一起的四卡条件推理的类比转换运用的特点。结果表明：1）假设检验的条件推理过程在特定的实验条件下,表现出推理过程转换的心理加工特点;2）改善问题的陈述形式,使之和样例问题一样,能够降低推理过程转换的难度,促进推理过程转换的成绩;3）2个样例归纳的图式促进同形问题的解答,却对推理转换过程有抑制作用。     

The Wished‐For Always Wins Until the Winner Was Inevitable All Along: Motivated Reasoning and Belief Bias Regulate Emotion During Elections

How do biases affect political information processing? A variant of the Wason selection task, which tests for confirmation bias, was used to characterize how the dynamics of the recent U.S. presidential election affected how people reasoned about political information. Participants were asked to evaluate pundit‐style conditional claims like “The incumbent always wins in a year when unemployment drops” either immediately before or immediately after the 2012 presidential election. A three‐way interaction between ideology, predicted winner (whether the proposition predicted that Obama or Romney would win), and the time of test indicated complex effects of bias on reasoning. Before the election, there was partial evidence of motivated reasoning—liberals performed especially well at looking for falsifying information when the pundit's claim predicted Romney would win. After the election, once the outcome was known, there was evidence of a belief bias—people sought to falsify claims that were inconsistent with the real‐world outcome rather than their ideology. These results suggest that people seek to implicitly regulate emotion when reasoning about political predictions. Before elections, people like to think their preferred candidate will win. After elections, people like to think the winner was inevitable all along.