两个复杂性问题研究中的认识论方法论问题

本文概述笔者从事复杂性问题研究(力学与地质学交叉,工程技术层次)的认识与实践;就事论理,试图初步说明辩证唯物论认识论在复杂性研究中指导作用的若干体现,以及系统科学与信息科学的中介作用;并提出一种复杂性问题研究方法：在一定条件下的、模糊的探索中,“发现典型信息,拟合尚不完善的理论分析模型”为特点的典型信息法,是从特殊到一般的认识过程的、解决主要矛盾的、突然涌现的一个切入点;换言之,在一定条件下,典型信息法是整体论与还原论结合的一种有效形式。     

两个哲学问题

现代科学的迅速发展不断向历史上的许多疑难和定论发出挑战。这里,仅就医学和心理学的发展来谈论一下哲学史上的两个问题。(一)人是机器。十七世纪美国经验论哲学家霍布斯(Themas ltalles 1588—1679)在1651年就指出,人的生命就是机械的运动,他认为,机器人可以具有人造的生命。他的观点为后来的十八世纪法国唯物主义者所继承和发挥。拉美特利(Lavmetllie 1709—1751)在他匿名发表的《人     

系统科学研究的哲学思考

一、系统科学规律可归纳为:(一)系统层次规律。由要素、等级、世界三个系统原理组成。(二)系统环境规律。由系统功能、系统生存、开放系统三个基本原理组成。(三)目的信息规律。包含目的性运动原理、信息序变原理、目的信息原理。(四)反馈控制规律。包含信息反馈、调节控制、反馈控制三个基本原理。二、系统科学的基本范畴可归纳为:(一)系统和要素;(二)结构和功能;(三)开放和封闭;(四)控制和调节;(五)信息范畴;(六)反馈范畴;(七)目的性范畴。     

论科学研究中的斗争哲学

本刊发表《论科学研究中的斗争哲学》和《民间科学大突破“可以休矣》两篇     

两个文明建设结合点的哲学思考

两个文明建设结合点的哲学思考王灿一社会主义精神文明和物质文明建设两者“结合”、“齐抓,共管”等等,已成为建设有中国特色社会主义理论和实践的重大课题之一。但是,人们对这一课题在认识的深度和贯彻的力度上还存在差异。究其原因,在思想上对于两者的结合点,认识...     

哲学现代化中两个值得注意的问题

本文拟对系统规律研究中的两个问题提出一些不成熟的看法,并把它们放到哲学现代化的进程中去考虑,期望得到同志们的批评指正。     

云南省哲学学会讨论两个文明问题

云南省哲学学会于1983年8月12日至17日在省委党校召开第二届年会。来自全省各地、州、市的白、回、哈尼、布依、土家、汉等十几个民族共96人出席了会议。《红旗杂志》《国內哲学动态》、北京市委党校、中国首都医科大学,四川省社会科学院、贵州省哲学学会以及《云南日报》、云南省广播电台等单位也应邀参加了会议。年会共收到论文和调查报告79篇。这次年会,主要议题是社会主义精神文明问题,集中讨论了:(1)物质文明和精神文明的关系,(2)共产主义教育和现行政策的关系;(3)思想建设和文化建设的关系;     

全国党校系统哲学年会讨论的两个哲学问题

一九八一年七月二十日至八月三日,全国党校系统在大连市召开了哲学年会。会上讨论了毛泽东哲学思想的特点、内容和体系以及其它一些哲学问题。现将其中几个问题的讨论择要记述如下。一、左倾错误的哲学基础问题年会上,大家就我们党前些年指导思想上发生左的错误在哲学思想方面的根源进行了初步探讨。党的六中全会通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》,正确地指     

肿瘤诱导分化治疗中的几个哲学问题的思考

肿瘤诱导分化治疗中的几个哲学问题的思考第四军医大学口腔医学院颌面外科（７１００３２）贾保军指导司徒镇强,吴军正一、肿瘤的可逆性与不可逆性１．肿瘤细胞的可逆性早在本世纪２０年代以前,人们一直认为肿瘤是不可逆转的,即“一旦成了癌细胞,便永远是癌细胞”。后...     

哲学的两个概念

1921年夏英国报纸上刊载了关于在剑桥召开的近代放牧人员大会的长篇报导。在大会上所提出的论文有许多都是非正统性的;它们是对于新约和基督教的某些基本教义所进行的历史的和哲学的探索的成果。对学者们来说,其中所讲的并没有什么特殊新奇的地方,但由于某些发言者的显要地位     

关于"复杂性研究"和"复杂性科学"

我赞成“复杂性研究”却不赞成“复杂性科学”。道理很简单 :“复杂性研究”是可能的 ,“复杂性科学”是不可能的。在系统科学中 ,如果我们把“复杂性”定义为“复杂系统的动力学特征” ,那么我们当然并且也应当设法对这种特征加以界定、描述、分析。例如 ,我手边有一本武汉大学哲学系赵凯荣的博士论文《复杂性 :人类认识之迷》。作者指出“复杂性是通过系统而且是复杂系统定义的。它是一个系统概念且是一个复杂系统概念 ,它具有结构 ,也具有层次” ,[1] 但尽管这样 ,作者仍然把复杂性划分为系统复杂性、非线性复杂性、自组织复杂性、内时空…     

自我-他人决策差异：问题、研究与思考

目前关于自我-他人决策差异的研究在采用的任务、得到的发现及理论解释上均存在诸多矛盾或不一致的地方, 且缺乏对此种现象深层心理机制的探讨。虽然一些研究者试图用心理距离假设来解释相关结果, 但由于对心理距离的实验操纵过于简单, 难以形成解释力较强的理论模型。近年来我们的一系列研究发现：得失情境下自我-他人决策差异存在不对称性; 直接操纵心理距离比操纵决策者角色和社会距离对诱发自我-他人决策差异更有效; 决策者个体的自尊水平影响自我-他人决策差异。未来的研究需要进一步探讨自我-他人心理距离的本质、决策者角色转换引起的心理距离变化及自我-他人决策差异的脑机制等问题。     

和谐社会研究中要注意的两个问题

构建和谐社会的理念甫一提出,便得到社会各阶层的广泛认同,也正成为理论界研究的一个热点问题。和谐的思想可谓源远流长,中外思想史上都有大量论述,对于我们具有相当的启发意义,但也一定要注意,我们今天说的和谐与古人所说的和谐有着很大的不同。综观中外思想史和当今的文献,虽然不少人从不同方面谈到和谐,但从总体的致思路向上讲,还是有着很大不同。概而言之,一种是形而上学的消极和谐观,一种是辩证法的积极和谐观。注意区分这两种和谐观的差别,注意讨论社会和谐时的浪漫主义倾向,这在理论和实践中都有重要意义。一可以从如下几个方面来看…     

Two Philosophical Problems in the Study of Happiness

In this paper two philosophical issues are discussed that hold special interest for empirical researchers studying happiness. The first issue concerns the question of how the psychological notion(s) of happiness invoked in empirical research relates to those traditionally employed by philosophers. The second concerns the question of how we ought to conceive of happiness, understood as a purely psychological phenomenon. With respect to the first, I argue that 'happiness', as used in the philosophical literature, has three importantly different senses that are often confused. Empirical research on happiness concerns only one of these senses, and serious misunderstandings about the significance of empirical results can arise from such confusion. I then argue that the second question is indeed philosophical and that, in order to understand the nature of (what I call) psychological happiness, we need first to determine what a theory of happiness is supposed to do: what are our theoretical and practical interests in the notion of happiness? I sketch an example of how such an inquiry might proceed, and argue that this approach can shed more light on the nature and significance of happiness (and related mental states) than traditional philosophical methods.     

Philosophical Responses to Underdetermination in Science

What attitude should we take toward a scientific theory when it competes with other scientific theories? This question elicited different answers from instrumentalists, logical positivists, constructive empiricists, scientific realists, holists, theory-ladenists, antidivisionists, falsificationists, and anarchists in the philosophy of science literature. I will summarize the diverse philosophical responses to the problem of underdetermination, and argue that there are different kinds of underdetermination, and that they should be kept apart from each other because they call for different responses.     

生物学和生物医学科学中的复杂性

自牛顿时代以来,经典力学和还原论一直是科学研究的基石.然而,还原论和决定论无法分析和恰当地解释复杂系统特征性的突现性质.以认识论的观点看,还原论和整体论结合起来才能综合评估复杂生物系统.突现,非线性和自组织等复杂性理论的概念正改变和塑造着生物医学研究范式.还阐述了理解生物系统复杂性的重要价值.     

生物学和生物医学科学中的复杂性

自牛顿时代以来,经典力学和还原论一直是科学研究的基石。然而,还原论和决定论无法分析和恰当地解释复杂系统特征性的突现性质。以认识论的观点看,还原论和整体论结合起来才能综合评估复杂生物系统。突现,非线性和自组织等复杂性理论的概念正改变和塑造着生物医学研究范式。还阐述了理解生物系统复杂性的重要价值。     

浅谈神经病学临床中的几点哲学问题

临床神经病学是一门具有高度逻辑性、理论性的学科,在神经科疾病的认识、诊断和治疗的各个方面无不渗透着丰富的哲学思想,理解和把握这些哲学思想对神经科临床大有益处。     

医学的哲学存在与医生的哲学修养

医学的哲学存在是由人的哲学存在所决定的.医学人的哲学修养与医学责任的承担、医学价值的实现有着非常密切的关系.提高医学人的哲学修养有助于医学实践过程中许多困惑的排解.然而,良好的哲学修养不可能一蹴而就,它需要医学人长期地、有意识地、下苦功去修炼和培养.     

Two Types of Refutation in Philosophical Argumentation

In this paper, I highlight the significance of practices of refutation in philosophical inquiry, that is, practices of showing that a claim, person or theory is wrong. I present and contrast two prominent approaches to philosophical refutation: refutation in ancient Greek dialectic (elenchus), in its Socratic variant as described in Plato’s dialogues, and as described in Aristotle’s logical texts; and the practice of providing counterexamples to putative definitions familiar from twentieth century analytic philosophy, focusing on the so-called Gettier problem. Moreover, I discuss Lakatos’ method of proofs and refutations, as it offers insightful observations on the dynamics between arguments, refutations, and counterexamples. Overall, I argue that dialectic, in particular in its Socratic variant, is especially suitable for the philosophical purpose of questioning the obvious, as it invites reflection on one’s own doxastic commitments and on the tensions and inconsistencies within one’s set of beliefs. By contrast, the counterexample-based approach to philosophical refutation can give rise to philosophical theorizing that is overly focused on hairsplitting disputes, thus becoming alienated from the relevant human experiences. Insofar as philosophical inquiry treads the fine line between questioning the obvious while still seeking to say something significant about human experiences, perhaps a certain amount of what Lakatos describes as ‘monster-barring’—a rejection of overly fanciful, artificial putative counterexamples—has its place in philosophical argumentation.