临床伦理学的未来方向

1　既往史序言本文是描述临床伦理学领域系列文章中的最后一篇。我们在本文中预测临床伦理学若干可能的方向。我们选定为今后 2 0年作些推测———这是一个大致上相等于美国现代生命医学伦理学运动整个历史的时期。在以往 2 0年中 ,生命医学伦理学是跟生物学与医学的革命性发展同步的。其结果是 ,生命医学伦理学在这个时期比它在整个既往历史中变化得更为深刻。今日 ,生命医学伦理学不仅使伦理学家们高度感兴趣 ,而且使我们社会全体都高度感兴趣 ,包括卫生界、公众、法院、媒体及政策制订者。在一个 2 5 0 0年中甚少变化 ,几乎只把它眼光限…     

医学伦理学与生命伦理学——《中国医学伦理学辞典》条目选载之三

1　医学伦理学 (ｍｅｄｉｃａｌｅｔｈｉｃｓ)对医学伦理学的界定直接与对生命伦理学的界定有关 ,即医学伦理学与生命伦理学是谁包括谁亦或是两个各自独立的学科 ?ＷａｒｒｅｎＲｅｉｃｈ在 1971年准备编写《生命伦理学百科全书》时 ,开始时用的《医学伦理学百科全书》名称 ,可见 ,医学伦理学和生命伦理学已是两个不同的概念。ＤａｎｉｅｌＣａｌｌａｈａｎ在《生命伦理学百科全书》第二版中的生命伦理学条目中 ,把医学伦理学与生命伦理学相比 ,认为“医学伦理学是古老的学科 ,代表很窄的范围 ,只强调医生的道德义务和医患关系 ,虽然在现今…     

生命自主:当代生命伦理学的终极价值追求

1　生命自主的含义人的生命 ,首先表现为一种自然存在形式和物质复合体 ,也就是指人的自然生命。但是 ,人之为人 ,不在于他有自然生命 ,而在于他还有着特定的人格 ,在于他的“价值生命”。“价值生命”作为对自然生命的否定 ,是人的自为之有的存在状态。在生命的类化过程中 ,人扬弃的是自然生命的自在性 ,超越的是生命的内在性和主观性 ,获得的是一个新的以意识自觉为前提的个体性的生命 ,即价值生命的创生。按照马克思的说法 ,“动物和它的生命活动是直接同一的。人则使自己的生命活动本身变成自己的意志和意识的对象。正是这一有意识的生…     

医学伦理学和生命伦理学学科定位再探析

医学伦理学和生命伦理学谁包括谁看似很重要,但对于同作为应用伦理学这一角色来看,又无关紧要。医学伦理学更倾向于是医学的一部分,而生命伦理学则是一门新兴的交叉学科。学科定位问题涉及到谁需要定位以及为什么定位的问题,更涉及到定位需考虑的坐标问题。对学科定位的探讨还需要考虑其来源和历史,以及关注现阶段的主要影响因素。除此之外,对于这两个学科定位的再思考提示,应当认识其各自的独立性,而不应受定位问题的误导。     

医学伦理学和生命伦理学的学科使命之辨

从古典医德学发展到生命伦理学,催生医学伦理学和生命伦理学两门学科。欧美对于医学伦理学本质解读的经典路径和中国医学伦理学的阐释方式,不能完全反映医学伦理学的全貌,为此需要以动态有机的方式理解医学伦理学范畴。这种理解表明：医学伦理学的学科使命聚焦医学职业道德,是德性伦理和规范伦理的融合,是质料伦理和形式伦理的统一。生命伦理学本质上是为生命科学的运用提供道德正当性论证,将关怀类生命和人类未来生存作为其学科使命。生命伦理学的跨学科建制及其解决范式依托寻求论证和程序合理性,它是对医学职业道德瓶颈的突围,又反哺"医学职业道德规范"的制定和执行。     

第三次国际生命伦理学学术会议主题报告：：生命伦理学和社会责任

第三次国际生命伦理学学术会议主题报告：生命伦理学和社会责任美国威斯康星大学教授国际生命伦理学学会主席ＤａｎｉｅｌＷｉｋｌｅｒ什么是生命伦理学家？假定我们可以通过描述生命伦理学这个领域的主题来定义这个角色,然而,生命伦理学的主题一直在变化。生命伦理学已...     

生命伦理学与医学人文学的关系

生命伦理学的界线并不十分清楚,人们习惯上将生命伦理学看做应用的规范伦理学,并看做医学人文学的组成部分.其实,生命伦理学与医学人文学有着内在的深刻联系.除了道德哲学,医学人文学是生命伦理学理论与实践的基础,具体说,也是作为描述生命伦理学的存在形态.     

医学伦理学与生命伦理学的联系与区别

医学伦理学和生命伦理学有共同的哲学伦理学和医学的学科基因。二者都遵守共同的伦理原理和原则,但是它们实施原理原则的方法和路径却有区别。医学伦理学构建了常态下的医德原则和规范体系。在经常的医疗卫生活动中医务人员会"以义导利"。当医务人员的选择面临价值冲突时,会按照伦理学原则提出的价值顺位安排医疗卫生行为的优先顺位。生命伦理学面对的常常是高科技带来的道德冲突,没有现成的价值顺位可以套用。在生命伦理学的许多具体案例中,人们只能通过协商讨论来寻求方案,达成共识。二者都是哲学伦理学和医学的子集,两者之间有交集,但是侧重不同。     

医学人道主义视阈下生命伦理学的思考

以生命伦理学的产生与发展为标志,医学人道主义思想完成了由传统到现代的转变。当代生命伦理学是现代医学科技发展的产物,其体系由伦理基础、原则、问题和技术四个维度构成,主旨是从一定的伦理基础出发构建伦理原则,通过对问题的探讨做出对技术的回应。医学伦理委员会的构建是生命伦理学主要的实践形式。作为医学人道主义的现代形式,生命伦理学由于从技术出发重点关注非常态的医学、关注少数人群和对美德的相对忽略,使其不能完成代替传统医学人道主义的任务。     

国际生命伦理学和伦理学相对主义

国际生命伦理学和伦理学相对主义美国威斯康星大学教授ＤａｎｉｅｌＷｉｋｌｅｒ国际生命伦理学会会长东亚生命伦理学学术会议（ＥＡＣＢ’９５）召集人邱教授和坂本教授邀请我谈谈伦理学和文化相对主义与国际生命伦理学的关系。这是一项困难的任务,一项超过我个人作为生...     

"人造美女"的生命伦理学思考

"人造美女"是一个纯粹的市场炒作的概念,其背后隐匿着深刻的生命伦理难题,并直接面对现实的医学伦理学问题.其中,生命价值、技术对生命干涉限度、美容与健康的冲突、医疗商业化等生命伦理学难题格外突出,而医疗伤害、技术滥用等是更为现实的医学伦理学问题.     

生命伦理学的知识场域与现象学问题

目前,生命伦理学研究中最首要的是,对相关知识、基本概念、语词的统一。应该挖掘所有人类的理性遗产和文化资源,建立和构建生命伦理学理论框架和体系,从而解决对具体生命伦理问题和现象评价的困难。生命伦理学存在一个多维的知识场域,揭示、解释和勾绘这个场域,对生命伦理学的学科建设,具有重要意义。     

On the Structure of Bioethics as a Pragmatic Discipline

This article analyzes certain aspects of the structure of bioethics as a discipline. It begins by arguing that bioethics is an academic discipline of a pragmatic nature and then puts forward a classification of the main problems, issues, and concerns in bioethics, using this classification as a way to outline the limits and framework of the field. Pushing further, it contends that comprehensive treatment of any topic in bioethics requires that three normative dimensions (the ethical, the moral, and the political) be taken into account. It concludes that the classification of the issues and analysis of each issue's normative dimensions can provide valuable contributions toward understanding the sui generis structure of bioethics as a pragmatic discipline.     

探析美国国家生命伦理学委员会--历史沿革及启示

在一个没有单一国教或价值权威能全盘解决科技政策与价值问题的多元社会中,由政府设置公共论坛性质的政策咨询委员会,是一项值得采纳的作法.美国先后设立过6个国家生命伦理学委员会,探析它们的建立与变迁,可以为我国类似组织提供参考.     

现时代的生命伦理问题

结合现时代临床,提出医疗要回归“初心”,“初心”就是“人命贵”,这是医学伦理起点,也是医学的最高宗旨;而要贯彻“初心”,又应讲究医疗科技和医学人文及伦理之间形成合力。分析认为：现时代医学伦理可能以“生态伦理”更为合适;应区分重大疫情、急性抢救、慢性病纠治等不同情况,考虑“合力”所涉及的不同方面之轻重缓急;并针对生命伦理的有利原则,指出“有利”只是动机及出发点,还需深入思考,确立动机的基线和起点;就基线而言,要搞清楚是本然“有利”,还是科学“有利”,并做出一定区分;应在科学“有利”和本然“有利”之间保持适度的张力与平衡。

     

论当代生命伦理学与人权

生命伦理学面临诸多的伦理问题,其中最为凸显的是人权困境,生命伦理学与人权有着内在的本质联系和契合点,人权是生命伦理的核心和生长点,人权的基本理论和原则使生命伦理学的存在与发展成为可能,并且成为活生生的伦理现实。生命伦理学饱含丰富的人权意蕴,成为人权理论合理性的印证。要科学审视当代生命伦理学和人权关系,化解人权困境,推动生命伦理学的发展。     

Honoring the Bios in Lutheran Bioethics

Abstract:  A Lutheran bioethic honors the body by being anti‐Gnostic (and finding moral wisdom in the body's limits), by being anti‐Pelagian (and requiring the reshaping of our disordered desires), and by being anti‐Sadducean (in affirming that the new creation, though continuous with and fulfilling the old, also transforms and perfects it in ways that go beyond the earthly life we know). Such an approach to bioethics is illustrated here through discussion of the way in which new reproductive technologies may distort our understanding of the relation between the generations, thereby losing sight of the bios in bioethics.     

生命伦理学的学科框架、原则及相关问题之我见

生命伦理学应把主要的研究内容转移到精神、灵性与社会生命的伦理解读,研究什么是生命的伦理价值,以及"医疗与保健政策的公正"方面;生命伦理学的学科体系可分为原理（原道）、原论（原法）与原用（原实）三部分,可划分为理论生命伦理学与应用生命伦理学两部分;生命伦理学的原则可分为母原则、基本原则与应用原则;生命伦理学要鼓励创建各种学派,不要搞一言堂;在生命科学进化的今天,有必要保持心境平和,而不是戏剧性的躁动。     

人的尊严与生命伦理

“尊严”是频繁出现在生命伦理学中的一个概念,但关国学者麦克琳却在最近认为,尊严在生命伦理学中是个无用的概念,可以毫无损失地用其它概念,比如尊重人的自主性概念所代替。反驳了麦克琳的观点,定义了尊严的含义,认为生命伦理学的使命就是在当代生命科技高度发达的情况下如何尊重和保护人的尊严。