胚胎植入前遗传学诊断(PGD)的伦理思考

针对现在研究者往往关注胚胎的生理质量而忽视伦理选择的现象,用伦理的视角审视实施胚胎植入前遗传学诊断(PGD)的行为,赋予生命科学行为必要的伦理思想.综合各种理论流派的观点,结合临床工作,得出人们在伦理道德上比较容易接受PGD中进行胚胎的优选的结论,用以指导PGD的发展.     

胚胎植入前遗传学诊断（PGD）的伦理思考

针对现在研究者往往关注胚胎的生理质量而忽视伦理选择的现象,用伦理的视角审视实施胚胎植入前遗传学诊断（PGD）的行为,赋予生命科学行为必要的伦理思想。综合各种理论流派的观点,结合临床工作,得出人们在伦理道德上比较容易接受PGD中进行胚胎的优选的结论,用以指导PGD的发展。     

非医用胚胎植入前基因诊断性别的伦理思考

对胚胎植入前基因诊断(PGD)性别的非医学用途,尚有很多争议.从伦理学角度考虑,非医用PGD性别选择存在文化差异,在亚洲一些国家可能会引起人口性别比失衡以及性别歧视等,在西方一些国家可能不存在类似问题.     

非医用胚胎植入前基因诊断性别的伦理思考

对胚胎植入前基因诊断(PGD)性别的非医学用途,尚有很多争议。从伦理学角度考虑,非医用PGD性别选择存在文化差异,在亚洲一些国家可能会引起人口性别比失衡以及性别歧视等,在西方一些国家可能不存在类似问题。     

植入前遗传学诊断中性别选择的伦理辩护

植入前遗传学诊断（PGD）是在胚胎植入子宫前进行遗传学检查的新技术。它可对植入胚胎进行性别选择,从而引发了会增加我国出生人口性别比的担忧。通过对PGD性别选择伦理风险的分析,指出其用于医学需要时不会对性别比造成危害。但在实施过程中需要医生、患者及社会全体人员共同参与,避免该技术用于非医学目的的需要。     

“无主胚胎”的处理方式及其伦理争论

随着辅助生殖技术的不断发展,越来越多暂时不需要进行移植的胚胎存放在生殖医学中心.然而,由于各种伦理争议及社会舆论压力,生殖中心往往会困惑于“无主胚胎”的处理.2013年6月,美国生殖医学协会伦理委员会对“无主胚胎”进行了确切的定义并给出了处理意见和指导原则,结合我国实际国情,从“无主胚胎”定义、“无主胚胎”现状、“无主胚胎”的处理方式及伦理争议、对生殖中心的建议四个方面进行阐述,以求为生殖中心在“无主胚胎”处理方面提供相应帮助.     

医学遗传服务与遗传学研究的伦理问题

遗传工程的分子技术于本世纪７０年代问世。这一技术的创新使人类与医学遗传学突飞猛进,由此导致遗传医学的飞速发展。与此同步,医学伦理学兴起,临床医学遗传服务与遗传学研究的伦理问题日益成为人文科学关注的核心。世界卫生组织（ＷＨＯ）于１９９７年发布的《医学遗传学与遗传服务伦理问题的建议国际准则》。探讨我国医学伦理学发展的策略和面临的挑战,祈盼适合我国国情的中华医学遗传服务与遗传学研究的伦理准则早日问世。     

人类胚胎干细胞的来源与伦理思考

人类胚胎干细胞研究的伦理问题较多,因此要思考胚胎干细胞的伦理问题。胚胎干细胞来源有四种：选择性流产的人类胚胎组织;治疗不孕症夫妇不需要的由体外受精产生的人类胚胎;由捐献者专门为研究所捐献的配子由体外受精产生的人类胚胎;由体细胞核移植技术将人体细胞核移植入人或动物的卵泡内产生人类胚胎或嵌合体胚胎。用不同胚胎来源研究干细胞产生的伦理问题不同,伦理的思考和结论也不同。     

"110"的伦理两难和道德争议

文章采用个案分析的方法阐释了我国警察行业的几对基本的道德争议和伦理两难。我国“110”报警服务台实行“四有四必”之后,在广受欢迎、深得民心的同时,也遭遇了进退两难的尴尬:面对大量的搔扰和求助等非警务电话,是信守“有求必应”的承诺而继续承受似乎“份外”的重负,还是放弃承诺专注“份内”之事?什么是警察的“份内”职责,什么是“份外”的?什么是“为人民服务”,“为人民服务”与个别化服务之间的关系如何?如何取舍群众的万能化期望与警察职业的专业化发展之间的矛盾?关于这些问题的道德争议,引发了警察职业伦理的困惑与两难。     

人类胚胎的伦理地位与实验原则

保守论认为胚胎是"人",因而具有"位格",并享有人的伦理地位,应得到与人同等的尊重与保护;自由论认为胚胎是"物",它不是"位格",也不享有人的伦理地位。然而,这两种观点都是片面的,存在着诸多的伦理缺陷。胚胎所具有的"位格"应当是一种连续、渐进的自我成长过程,因而其所享有的伦理地位是一个动态的发展过程,呈现为一种日益递增的状态。基于人类胚胎伦理地位的动态发展性,对其开展实验研究只有遵循来源正当、医用目的、知情同意与充分尊重等伦理原则,才能取得科学研究与保护胚胎的共赢。     

基因检测与治疗中若干问题的伦理学思考

随着基因组学的发展,临床医学中出现了基因检测与基因治疗的新方法,伴随着基因技术的临床应用出现了一些伦理、法律和社会新问题,迫使人们从理论和观念层次加以考察并探讨解决问题的可能性途径,对基因检测和基因治疗中出现或可能出现的伦理学问题进行了初步探讨,结合国际人类基因组计划的有关规范,探索了解决问题的可能性途径。     

Modern Advances in Genetic Testing: Ethical Challenges and Training Implications for Current and Future Psychologists

The ethical implications for psychological practice of genetic testing are largely unexplored. Predictive testing can have a significant impact on health and well-being, and increasing numbers of individuals with knowledge of their risk for various disorders are likely to present for psychotherapy. In addition, more people will struggle with the decision of whether to obtain information regarding their genetic material. Psychologists will need to have the appropriate knowledge and clinical skills to effectively counsel this population. This article highlights the relevant ethical issues surrounding psychological treatment of individuals pursuing or considering undergoing genetic testing. These issues are extended to psychologists working in research, education, and policy domains. Recommendations for graduate training programs to facilitate current and future practitioner competence are also discussed.     

从基因伦理论争看新型基因伦理学构建之必要性

基因技术在医学领域的应用使原有的生命伦理学面临极大张力。危及人性、人的尊严与自由是以哈贝马斯为首的反对基因强化和自由优生人士的主要关切;而支持者却以人性并不固定而且人性也应进化为自己辩护。基因伦理学实体论和主观论哲学观都面临着理论失灵的困境。前瞻性新型基因伦理学应该直面基因技术的挑战, 从全人类福祉出发, 努力促成基因伦理学普适性规范的制定, 加强对基因技术的国际监管, 并对基因技术进行全人类、全局性、全过程的伦理审查。     

关于基因检测的伦理思考

随着基因组学的发展,在临床医学中出现了基因检测的新方法,它的临床应用带来了一些伦理、法律和社会问题.从伦理学的角度出发,对基因检测中出现或有可能出现的伦理问题进行探讨,提出进行基因检测应遵循的伦理原则.     

DTC基因检测的伦理思考

直接面向消费者提供基因检测服务称为Direct-to-Consumer (DTC)基因检测.随着人类基因组计划测序工作的完成,DTC基因检测服务行业逐渐发展起来,它的出现与人们日益提高的健康需要相适应.但与此同时,一些社会伦理和法律问题也随之产生.对DTC基因检测的现状以及各国对其认可度进行阐述,剖析DTC基因检测存在的伦理问题,如隐私问题,有限的预测价值,检测信息的准确性,检测结果对受试者造成的负面心理影响,以及由此产生的基因歧视和卫生保健资源的浪费等.     

Ethical questions in the age of the new eugenics

As a result of the publicly funded Human Genome Project (HGP), and an increasing number of private enterprises, a new form of eugenic theory and practice has emerged, differing from previous manifestations. Genetic testing has become a consumer service that may now be purchased at greatly reduced cost. While the old eugenics was pseudoscientific, the new eugenics is firmly based on DNA research. While the old eugenics focused on societal measures against the individual, the new eugenics emphasizes the family as a control agent. Eugenics is now voluntary, with the promise of abortion for those afraid of producing genetically damaged children. The ethical concepts of beneficence, avoidance of maleficence, autonomy, and equity are discussed in terms of aspects of the HGP. One major issue is the need for an ethical system available to health consumers that will empower them and assist in their biogenic decisions. “The concentration on the genes implicated in cancer is only a special case of a general genomania (emphasis added) that surfaces in ... the weekly announcements in The New York Times of the location of yet another gene for another disease. The revealing rhetoric of this publicity is always the same; only the blanks need to be filled in: ‘It was announced today by scientists at [Harvard, Vanderbilt, Stanford] Medical School that a gene responsible for [some, many, a common form of] [schizophrenia, Alzheimer’s, arteriosclerosis, prostate cancer] has been located and its DNA sequence determined. This exciting research, say scientists, is the first step in what may eventually turn out to be a possible cure for this disease.’” Lewontin ¹ Portions of this paper were presented at the Eighth National Conference on Applied Ethics, Long Beach, CA, February 27, 28 and March 1, 1997.     

Genetic Testing Considerations in Breast Cancer Patients

Genetic testing is now feasible for a growing number of cancers. Although the implications for unaffected relatives have been widely described, the impact of the tests on affected individuals are often not recognized. We present and discuss four cases that highlight some of the issues—for example, feelings of guilt and anxiety, intrafamilial conflict, and support needs—that may arise in testing affected individuals. We offer some suggestions to aid in the approach to such testing.     

非严重遗传病产前诊断及PGT的伦理思考

随着近年基因诊断技术的飞速发展,出现了要求通过产前诊断或胚胎植入前遗传学检测（preimplantation genetic testing,PGT）技术阻断某些非严重遗传病在家族中传递的新需求。从非严重遗传病定义,目前产前诊断及PGT技术发展现状、适应证及各自本身存在的伦理问题,遗传咨询原则等进行阐述,并以白化病和成人多囊肾为例,讨论遗传咨询医师应该如何根据国情、现行法律以及伦理原则对这类患者进行知情同意并实现医患共同决策。呼吁国家组织专家探讨共识,明确相关规定,遵循相关医学伦理学原则。