马克思是怎样分析资本主义社会阶级结构的演变问题的?

安维复同志在《全面理解马克思关于资本主义发展趋势的理论》（载《哲学研究》1996年第10期。以下简称“安文”）一文中，提出要全面、准确地理解马克思关于资本主义发展趋势的理论。然而，“安文”对马克思关于资本主义社会的阶级结构及其演变趋势的“全面”认识，却出现了某些偏颇。对此，本文提出以下问题，与“安文”商榷。一、向“中产阶级”的趋同：马克思的预测？对资本主义社会阶级结构的研究，并借此对资本主义社会发展趋势加以说明，是马克思分析、研究资本主义社会的一个重要内容。那么，马克思对资本主义社会阶级结构的演变作了…     

简论马克思运用何种方法发现了唯物史观

马克思主张研究社会历史的"出发点是从事实际活动的人",这一观点具有宽广的历史视野。马克思特别重视工业和商业在人类社会历史发展中的作用,这是他初步研究政治经济学就发现了唯物史观的决定性因素。在发现唯物史观的过程中,马克思运用了"立足现实回头看"的方法。这一方法在《1844年经济学哲学手稿》《神圣家族》《德意志意识形态》等著作中还带有顿悟和直觉的性质,在马克思经历了15年左右的深入研究后,他大体上构建出自己的政治经济学体系,着手撰写《政治经济学批判》《政治经济学批判导言》《政治经济学批判序言》等著述,从而达到对这一方法的高度自觉。     

历史唯物主义与当代社会──访杨耕博士

历史唯物主义与当代社会──访杨耕博士本刊记者杨耕，１９５６年生，安徽合肥人，哲学博士，中国人民大学哲学副教授。主要著作：《马克思的社会发展理论及其当代意义》、《马克思的社会研究方法及其当代意义》（即将出版）、《历史唯物主义研究概览》（合著）、《当代社...     

书讯

<正>中山大学王晓升教授新作《商谈道德与商议民主:哈贝马斯政治伦理思想研究》于2009年7月由社会科学文献出版社出版。该书共9章30余万字。本书研究的主要问题是,在后传统社会,用什么样的方法把人们非暴力地整合起来?道德、法律与民主政治之间究竟有什么关系?它们之间是不是存在着共同     

唯物史观的人学意蕴─—兼答徐亦让、唐正东同志

拙文《试论马克思以人为本的哲学发展轨迹》（载《哲学研究》1994年第2期）有幸得到了唐正东和徐亦让同志的专文教正（见《马克思人学思想发展过程中的内在逻辑》和《马克思主义哲学不是以人为本》，分别载于《哲学研究》1994年第8、9期。以下简称唐文和徐文）。感谢之余，不能不遗憾地指出，这两篇文章的观点相近，都对马克思哲学作了思辨的抽象化的理解，否定了唯物史观的深刻的人学内涵及其历史发展的真实逻辑，抹煞了马克思一生特别是中期和晚期的巨大的哲学贡献。徐文和唐文还涉及到某些引文和具体细节的理解问题，由于无关宏旨，恕不…     

中山大学马克思论坛第六期举办

2003年11月14日,由中山大学马克思主义哲学与中国现代化研究所主办的中山大学马克思论坛第六期在文科楼马哲所会议室举行。本期论坛由王晓升教授做主题发言,题目是：具体劳动、抽象劳动和物化——评哈贝马斯对马克思劳动二重性思想的批评。     

马克思剩余价值概念的三重历史意蕴——基于历史唯物主义研究的视角

在《资本论》中,马克思主要从剩余价值的本质、实现及转化形式等几个方面重点考察了资本主义生产问题。运用历史辩证法对剩余价值概念作历史剖析,是马克思揭开资本主义剥削秘密的关键,也是历史唯物主义审视人类社会发展的路径依赖。基于历史唯物主义研究视角,马克思剩余价值概念具有三重历史意蕴:从人本尺度看,剩余价值是推动人类发展的历史起点;从生产尺度看,剩余价值是资本促进社会生产力的历史杠杆;从社会尺度看,剩余价值社会化是人类发展的历史归宿。当前,重读《资本论》,剖析马克思的剩余价值理论的历史意蕴,具有重要的理论意义。     

俄国农村公社的命运和马克思的历史发展观——与甘建民同志商榷

近年来,甘建民同志发表系列文章,认为19世纪70年代马克思对俄国土地所有制进行“全新的专门的研究”,是因为“马克思摆脱了西欧经验的框框,由一元的历史观转向多元的历史观”(《铁道师院学报》1989年第1—2期合刊,第29页);还认为,马克思没有实现《资本论》“地租篇”原先的写作计划,不是恩格斯解释的“健康状况恶化”,而是“因为马克思的历史发展观发生了根本性的转变”(《铁道师院学报》1990年第1期,第29页)。     

也谈马克思主义哲学的一体化问题

什么是马克思主义哲学,什么是它的一体化,这个问题在哲学界是有争议的。何畏同志在《马克思创立的是历史唯物主义一体化哲学》(载《哲学研究》1983年第6期)一文中,把马克思主义哲学一体化到历史唯物主     

青年马克思宗教批判的社会哲学意蕴

青年马克思宗教观的形成包含三个环节：(1)从博士论文写作到《莱茵报》时期,马克思分别以希腊自然神论和19世纪普鲁士政治唯灵论为批判对象,揭示出人在“社会现实”中的不自由是宗教得以产生的社会前提;(2)以《黑格尔法哲学批判》和《论犹太人问题》为节点,马克思通过考察国家神论与私有财产拜物教之间的内在关联,明确了作为“市民社会”前提的现代私有财产关系,是人在当下陷入不自由的根本原因;(3)经《1844年经济学哲学手稿》及至与恩格斯共同完成《德意志意识形态》,马克思既发掘出市民社会的宗教精神是理性神论与历史唯灵论,又在表征人类实践的“社会历史”中,指认了以共产主义为目标的无产阶级革命对私有财产关系的扬弃,是人类实现自由的历史前提。据此可知,青年马克思的宗教批判不是对某一特定宗教观念的理论剖析,而是对宗教本身何以可能的社会前提进行的哲学反思。它内含对导致人类不自由的社会前提进行检视,并对人类自由得以实现的历史前提进行展望的社会哲学意蕴。     

着力揭示科学历史观形成和发展的内在逻辑——评《走向历史的深处》

陈先达教授的学术专著《走向历史的深处——马克思历史观研究》(以下简称《历史》)以马克思历史观的形成和发展为主线,对人类社会历史发展的客观规律、人们对历史的认识以及许多现实问题进行了认真的思考,取得了可喜的成绩。     

论马克思的世界历史视野及其对毛泽东的影响——兼谈世界历史理论的基本问题

一马克思在《德意志意识形态》、《共产党宣言》与《资本论》等一系列著作中创立了自成体系的世界历史理论,揭示了历史向世界历史转变的条件、过程、机制和方向,形成了一种考察人类社会历史发展的世界历史视野:一方面,它通过揭示民族历史与世界历史的辩证关系,形成了独到的有机整体论眼光。马克思的     

人类历史研究与现代社会解剖——唯物主义历史观开启的两条路线

马克思在《德意志意识形态》、《1857—1858年经济学手稿》、"人类学笔记"和"历史学笔记"中先后三次系统书写人类历史,并且它们与批驳唯心主义历史观、追溯现代社会的历史起源、反思资本主义与人类命运这三大理论关节点一一对应。进言之,上述三个方面构成了唯物主义历史观基础上的"运用路线"与"反思路线",反映了人类历史研究与现代社会解剖在马克思思想中的特有整合。     

马克思社会形态理论:争论及其回应

关于人类社会历史发展,究竟是马克思说的必然要经历"五个阶段"还是"三种形态",这一争论自马克思《1857-1858年经济学手稿》发表以来就产生了,上个世纪90年代在中国学术界达到了白热化程度。研究"五阶段"和"三形态"的划分依据及其内涵,对于理解和把握马克思的问题和方法以及人类社会历史的发展都具有重要的意义。     

马克思《哲学的贫困》中的历史性思想

在马克思从生产逻辑到资本逻辑的思想转变中,历史性思想的形成是其中重要的一环,《哲学的贫困》与《致安年柯夫的信》则是这一思想形成中的重要节点。与蒲鲁东等将资本主义社会看作自然社会不同,马克思强调这一社会是一种历史的存在,建立在这一社会基础上的思想观念同样是一种历史的存在。历史性思想使马克思意识到以生产逻辑为基础的人类学意义上的哲学,并不能真正区别于政治经济学的哲学基础,同样不能真正实现对近代以来的哲学、政治经济学理论前提的批判。马克思历史性思想的形成,为《资本论》对于资本主义社会经济发展、社会结构和思想观念的批判,提供了方法论的依据。     

《“市民社会”辨析》的辨析

沈越同志的《“市民社会”辨析》(载《哲学研究》1990年第1期。以下简称《辨析》)是他就同一问题写的第三篇文章。在此之前,他曾写过一篇《马克思市民经济思想初探》(载《经济研究》1988年第2期),笔者曾写过一篇题为《评〈马克思市民经济思想初探〉》的文章加以评论(载《经济研究》1989年第1期)。最近还了解到,他还写过一篇文章《“资产阶级权利”应译为“市民     

澄清与探讨——答黄克剑同志

黄克剑同志的《我是在什么意义上“借用马克思的话”的?》(载《哲学研究》1987年第9期)一文,就我的《中国传统哲学的评价及其历史命运》载《哲学研究》1986年第9期)一文的某些涉及他的批评意见提出反批评,我表示欢迎。我觉得其中有些是双方行文不     

关于社会规律的特点及其认识方法——与高惠珠同志商榷

《哲学研究》1987年第7期刊登了高惠珠同志与张曙光、邹明武同志商榷的文章《历史必然性与主体能动性之我见》(以下简称“高文”),对社会规律与主体能动性的关系作了论述,读后颇受启发。我同意高惠珠同志关于“社会规律是客观的,不含任何主观成分”的基本论点,但对高惠珠同志所论社会规律的一些特点,及认识社会规律的一些方法,却很难于接受,由于这些问题涉及唯物史观认识社会规律的一般方法,因此觉得大有提出来商榷的必要。现将我的意见说明于后,就教于高惠珠同志。     

“经典表述”的再阐释——重读马克思的《政治经济学批判》序言、导言

长期以来,马克思在《〈政治经济学批判〉序言》(以下简称《序言》)中对社会基本矛盾运动和五大形态依次演进理论的论述,被视为马克思历史理论的“经典”。但本文认为,这种被普遍认同的理解实质上是由多方面的局限造成的对马克思的误读,是把马克思批判分析资本主义社会得出的结论普遍化,用于解释整个人类社会,其结果是建构了一个封闭的体系,遮蔽了马克思在历史哲学领域所实现的革命变革。一、《〈政治经济学批判〉序言》的文本解读《序言》中的内容之所以被视为经典,是因为马克思自己曾明确地说过:“我所得到的、并且一经得到就用于指导我的…     

原始社会与社会发展原动因中的几个问题——兼答刘崇民同志

刘崇民同志《原始社会与社会发展原动因再探》(《哲学研究》1992年第5期)一文,对我发表在《哲学研究》1991年第3期上的文章提出了再商榷。刘文围绕自然形成的社会与历史形成的社会的历史分期及其根据问题,作了较系统的论述。我们看到,刘崇民同志对他发表在《哲学研究》1990年第4期上的文章的观点作了若干修正,但在总体上仍坚持他原有的观点。