三个历史决议与站起来、富起来、强起来的逻辑理路

中国共产党先后形成的三个关于历史问题的决议，与站起来、富起来到强起来，与实现中华民族伟大复兴有着非常密切的关系。前两个历史决议主要总结党的历史的教训、分清历史是非，在此基础上胜利前进。第三个历史决议主要总结党的百年奋斗重大成就和历史经验，重点总结新时代党和国家事业取得的历史性成就、发生的历史性变革和积累的新鲜经验，在此基础上激励在新时代新征程上夺取新的更加伟大的胜利。三个历史决议都形成于重大历史关头，都是向历史问计，都努力从历史中汲取智慧和力量，都达到或必将达到更好服务现实的预期目的和效果。     

尤权受中共中央委托向党外人士通报中共十九届六中全会精神

尤权指出,中共十九届六中全会是在重要历史关头召开的一次具有重大历史意义的会议。全会通过的《中共中央关于党的百年奋斗重大成就和历史经验的决议》实事求是、尊重历史,同我们党的前两个历史决议既一脉相承又与时俱进,聚焦总结党的百年奋斗重大成就和历史经验,突出中国特色社会主义新时代这个重点,对实现第二个百年奋斗目标提出明确要求,是一篇马克思主义的纲领性文献。     

毛泽东同志对历史辩证法的伟大贡献

毛泽东同志对历史辩证法的伟大贡献相亚平为纪念毛泽东同志诞辰１００周年．中国历史唯物主义学会于１０月２７日召开“毛泽东思想与建设有中国特色社会主义理论研论会”。与会同志从中国近百年史的大视角,来认识和缅怀毛泽东同志一生为中国人民立下的不可磨灭的伟大功勋。强调当前认真学习毛泽东思想,坚持发展毛泽东思想对于建设有中国特色社会主义的重大意义。大家认为,毛泽东同志在理论和实践上的最伟大贡献．则以承和发展了马克思主义的历史辩证法,在人类历史长河的百年瞬间．在中国大地上扭转了乾坤。他领导的中国革命．结束了一个剥削阶级统治的旧时代,开辟了劳动人民当家作主的社会主义新时代。而作为这一时代精神的精华、这一伟大社会变革的哲学基础即是历史的辩证法。毛泽东同志在其著名的哲学文献《矛盾论｝）中提出．矛盾的共性、个性,绝对、相对的辩证统一的道理,是事物矛盾问题的桥髓。他正是将这一原理创造性地运用于中国革命的全部历程中,产生了马克思主义的普遍真理和中国革命的具体实践相结合的毛泽东思想,产生了实事求是的思想路线。既反对不做矛盾的特殊性,一切只从抽象的原则出发,照搬外国的教条主义,又反对轻视理论,不做得应从特殊性中找出普遍性、规律性的狭隘经验     

辩证法崇拜的建构与解构

从苏格拉底到黑格尔,辩证法始终是西方哲学的主流话语。作为承载了过多历史负荷的公共话语,辩证法既体现了传统哲学的最高成就,也遗传了其经久不治的痼疾——辩证法崇拜,乃至海德格尔干脆弃之不顾而另创一套话语。与海氏相比,马克思更忠实于历史,亦更富有建设性。早在1844年,他就完成了对黑格尔辩证法和整个哲学的批判并彻底摧毁了辩证法崇拜。但是,即使在黑     

历史主动精神的唯物史观审视

历史主动精神是标识党的百年奋斗取得的重大成就和根本变革的重要概念,也是习近平新时代中国特色社会主义思想生成的精神支撑。在唯物史观视域中,历史主动精神凸显了对历史的把握从外在决定向内在决定的视域转换,提供了理解历史的实践立场;人的剧中人与剧作者的双重角色以及人在实践中所展开的历史主体与社会历史规律的多重表征关系,构成了把握历史主动精神的现实遵循;从人民群众与美好生活的关系中把握群众主体及其历史创造,体现了历史主动精神的价值自觉;从理论主动走向实践主动,体现了中国共产党历史主动精神的原创性思想建构。     

马克思论悲喜剧转换的历史辩证法

马克思对历史事件常运用悲剧或喜剧的“隐喻”方式加以论述，并以此戏剧化的“隐喻”方式揭示历史现实中悲喜剧转换的历史辩证法。马克思认为，不同于戏剧中的悲剧与喜剧，现实中发生的悲剧与喜剧可以从阶级斗争中找到现实性根源。基于这种现实性理解，马克思以“滑稽剧”“讽刺剧”“笑剧”等“隐喻”的叙事方式揭示了现实中不断上演的悲剧与喜剧斗争转换及其内蕴的历史辩证法。悲剧或喜剧冲突本质上根源于现实性与必然性的矛盾斗争。悲剧冲突源于尚未获得现实性的必然性与已经丧失必然性的现实性之间的矛盾斗争，喜剧冲突源于已经丧失必然性的现实性与尚未获得现实性的必然性之间的矛盾冲突。从历史现实性与必然性的冲突中揭示悲剧与喜剧转换深蕴的历史辩证法，既凸显了审美艺术与理性主义相统一的历史唯物主义的科学世界观，同时也在阐明悲喜剧冲突现实动因的基础上深化了对无产阶级革命的历史理解，为确立批判与发展的历史观奠定了基础。     

当代历史哲学——黑格尔与福柯：迈向不见人影之历史

20世纪历史哲学在上半叶由黑格尔式的思辨历史哲学转向历史认识论研究。之后。自1970年开始,它又经历了语言学转折。后者的表现便是叙述主义历史哲学的兴起。它注重分析历史文本的语言风格这类形式要素中表现的本质内涵。也在认识论的层面彻底消解了传统实在论意义上的历史客观性。人们对历史叙述过程诸要素有了越来越多的了解之后,对某一历史主题确立的目的和效果也就有了更有效的解析方法。进而为当代历史哲学重新深入历史本体,探讨宏大历史叙事与叙述权力创造了条件。当代历史哲学正以20世纪历史认识论的成就为依据,在推进历史／史学观念分析之时,也表现出一种重新步入思辨历史哲学领地的倾向。此时。具有前瞻性的世界史家也像当代历史哲学家那样,注意到了世界历史观念的现实意义。本栏选取的4篇文章(另外两篇将以后刊出)便分别涉及到构成上述倾向的某些特定层面。     

“辩证逻辑”的历史与未来──《数理辩证逻辑导论》读后感

一个确切的历史事实是：黑格尔的逻辑学就是辩证法，后经马克思的改造，成为马克思主义哲学的核心内容；恩格斯曾经使用过“辩证逻辑”这个概念，用它来称谓黑格尔的逻辑学。因此，辩证法与“辩证逻辑”一定关系密切。我国学术界有一个非常有意思的现象：许多研究哲学的人都注重辩证法，而不怎么重视辩证逻辑；倒是逻辑界有一些人一直在研究辩证逻辑，但是他们却不注重辩证法。近年来，在我国辩证逻辑的研究中，除了依然像过去那样研究以外，出现两种比较显著的现象，一种是把辩证逻辑的研究纳入科学方法论的范围，甚至不再称其为辩证逻辑，…     

历史意识与"历史的公用"--哈贝马斯的历史哲学

德国对第二次世界大战所犯罪行的真诚忏悔,被公认为二十世纪人类道德意识发展和历史反思的重要成就。哈贝马斯作为批判理论的当代代表,在历史意识的转变中起到非常重要的作用。本文拟以历史意识和“历史的公用”两个问题为主线来研究他的历史哲学。哈贝马斯强调历史意识不仅应该具有反思的批判维度,而且应该有公共的政治启蒙维度。因此,只有从后传统的交往理性的规范前提出发,反思民族国家的历史和传统,培育后传统的历史意识与“宪法爱国主义”,才能实现史学的“公用”。     

社会史与历史社会学:一个比较的反思

社会史与历史社会学既有共通之处,又有显著差异。社会史关注特定时空背景下的社会结构和社会变迁,历史社会学关注不同社会的共同规律和相似机制。社会史以揭示过去的社会事实为己任,历史社会学旨在借助过去探究现代社会。社会史主张回到历史场景,注重描述和阐释,历史社会学往往超然于历史,注重分析和解释。社会史通过比较去理解单一研究对象,历史社会学以多案例比较去探寻因果机制。社会史与历史社会学应该相得益彰,而无法相互替代。     

Historical Contingency

The paper provides a new characterization of the concepts of necessity and contingency as they should be used in the historical context. The idea is that contingency (necessity) increases in direct (reverse) proportion to sensitivity to initial conditions. The merits of this suggestion are that it avoids the conflation of causality and necessity (or contingency and chance), that it enables the bracketing of the problem of free will while maintaining the concept of human action making a difference, that it sanctions tendencies without recourse to teleology, and that it recasts the controversy between historicists and anti-historicists in less dogmatic language.     

Categories of Historical Thought

This paper argues that the identity of history as a discipline derives from its distinctive combination of intellectual assumptions, or categories. Many of these categories are shared with other fields of thought, including science, literature, and common sense, but in history are understood in a unique way. This paper first examines the general notion of categories of historical understanding, then scrutinises some of the specific categories suggested by classic authors on the philosophy of history such as Dilthey and Collingwood. More recent works by Goldstein, Oakeshott, Bevir, and Tucker are treated as contributions to the same discussion. It concludes that the various categories these writers have proposed are neither trivial nor incompatible and that when collated they do indeed compose a framework capable of characterising historical thought.

Patriarchy and Historical Materialism

Why does the world have the pattern of patriarchy it currently possesses? Why have patriarchal practices and institutions evolved and changed in the ways they have tended to over time in human societies? This paper explores these general questions by integrating a feminist analysis of patriarchy with the central insights of the functionalist interpretation of historical materialism advanced by G. A. Cohen. The paper has two central aspirations: first, to help narrow the divide between analytical Marxism and feminism by redressing the former's neglect of the important role female labor has played, and continues to play, in shaping human history. Second, by developing the functionalist account of historical materialism in order to take patriarchy seriously, we can derive useful insights for diagnosing the emancipatory challenges that women face in the world today. The degree and form of patriarchy present in any particular society is determined by the productive forces it has had at its disposal. According to historical materialism, technological, material, and medical advances that ease the pressures on high fertility rates (such as the sanitation revolution, vaccinations, birth control, and so on) are the real driving forces behind the positive modulations to patriarchy witnessed in the twentieth century.