究竟怎样理解马克思的人的“全面发展”思想?——兼答韩庆祥同志

在马克思的人的全面发展思想中,“全面”的思想实质究竟是什么?其含义又是什么?特别是研究马克思的这一思想的方法论前提又应当如何确立?一句话,我们究竟应当如何看待与理解马克思的这一学说?对此,韩庆祥同志在同笔者商榷的论文中(见《哲学研究》1990年第6期。以下简称“韩文”),提出了如下的结论性意见:(1)马克思对人本质问题的认识达到     

论马克思实践哲学的政治意蕴

一、探讨实践哲学的政治意蕴:深化实践哲学研究的重要方向近年来,国内一些具有敏锐洞察力的学者深入思想史,论证和阐发了马克思哲学在本性上属于区别于“理论哲学”或“意识哲学”的“实践哲学”理路,或者说属于区别于“理论哲学范式”的“实践哲学范式”。(参见衣俊卿;王南湜,第38页)可以说,这是中国马克思主义哲学研究所获得的最为重要的认识成果之一。那么,何谓“实践哲学范式”?马克思哲学作为“实践哲学”区别于“理论哲学范式”的特质究竟是什么?纵观国内学者的论述,可以发现,对此问题人们一般都是从理论与实践关系的角度来予以规定并…     

马克思哲学本体论研究30年的回顾与反思

在改革开放30年的马克思哲学研究中,本体论问题始终没有逸出我们的理论视野,因为对本体论的不同理解,直接影响着对整个马克思主义哲学理论本质的解读,影响着马克思主义哲学新形态的合理建构.马克思哲学有没有自已的本体论?本体论在马克思哲学中有什么地位和作用?马克思哲学本体论的研究范式是什么?     

我们应当如何"重读马克思"

今天 ,“重读马克思”已成为马克思主义哲学研究领域的一个响亮口号 ,并且得到越来越多同行的认同 ,这是一种积极的、富有建设性的趋势。但问题在于 ,这种“重读”决非简单的“重复”。如果继续沿用旧的解读方式 ,那么“重读”就是失败的 ;因为它不可能从根本上消除以往对马克思哲学的种种“误读”。现在需要做的并不是在旧的视野内寻求个别结论的调整和修改 ,而是清算并重建对马克思哲学的解读方式本身。那么 ,我们究竟以一种怎样的方式“重读马克思”才是恰当的呢 ?这是一个必须反思且具有前提性的问题。笔者认为 ,在对马克思哲学的解读方…     

诸矛盾学说和现代化建设

最近有机会到各处走走,并深入基层做了些调查,感受很深。对矛盾精髓问题有了进一步的了解。现实中存在着很多问题,这些问题或矛盾逼着你去思考:比如,针对所谓“哲学贫困”、“信仰危机”等等,就使我们不得不思考:哲学究竟往什么方向去?马克思主义哲学如何适应改革的发展?诸矛盾的原理在社会主义建设中如何发挥作     

马克思“新唯物主义”哲学革命的思与辩

一马克思“新唯物主义”哲学的诞生,在哲学发展史上是一场深刻的革命。然而,对于马克思“新唯物主义”哲学究竟“新”在何处,或者说“新唯物主义”哲学革命究竟应如何把握与理解,人们的解读各有不同。在苏联的马克思主义哲学教科书的蓝本中,马克思主义哲学曾被冠以“辩证唯物主义”的名称。根据它的逻辑阐释,这种“辩证唯物主义”哲学作为一种新的世界观或宇宙观,所揭示与描绘的是世界的一般图景;它回答的问题是:世界是什么,世界是怎么样的。当它运用这种有关世界一般图景的理论去考察自然现象与社会历史现象时,便形成了辩证唯物主义的自然…     

解析德里达的《马克思的幽灵》

一《马克思的幽灵》是德里达据 1993年加利福尼亚一次国际讨论会上的两次发言整理而成, 其内容庞杂, 涉及的问题也较多, 但整体观之, 其核心内容十分明确: 它在论述马克思的精神。表面上看, 他所理解的马克思精神多种多样, 但事实上他正想通过这些多种多样的马克思精神去表达他对马克思精神的一种完整理解。那么, 德里达所理解的马克思精神究竟是什么呢?首先, 马克思的精神是一种批判精神针对当前国际上流行的“意识形态终结论”和马克思主义“过时论”, 德里达明确指出马克思主义并没有过时, 时代仍然呼唤着马克思的精神。他说: “不能没有…     

马克思的“对自然的支配”——兼评西方生态社会主义对这一问题的先行研究

“对自然的支配”是近年来学术界最流行的概念之一。不过 ,这次流行与以往不同 ,它是作为人们的批判对象而登场的。大多数环境主义者不仅坚信当今的环境危机根源于人类支配自然的态度 ,而且认为马克思也主张“对自然的支配” ,是同近代哲学一样的“绝望的哲学”。那么 ,究竟什么是“对自然的支配” ?马克思是否主张“对自然的支配” ?对这些问题的回答不仅是环境哲学的核心课题 ,也是我们今天重新解释马克思的关键。本文将就国际上有关这一问题的研究做一个整理 ,提出一个有别于西方生态社会主义的解释。一、生态社会主义者的解释所谓“对自…     

人是马克思主义的出发点吗?

有一些文章认为,人是马克思主义的出发点。而提出这个命题的同志又往往把问题归之为:马克思主义怎样看待人的问题?人的问题究竟在马克思主义中占什么位置?并说:马克思在他的著作中曾多次强调人的问题,人的问题应该在马克思主义哲学体系中占一个重要地位,而这个问题恰恰被我们忽视了。     

思维和存在没有同一性吗?——和世诚同志商榷

世诚同志的“‘思维和存在的同一性’是唯物主义的原理吗?”一文,我最初在“光明日报”上读到时,就感到不能同意他的意见。现在“哲学研究”把这篇文章加以转载,希望大家讨论,我很赞同这种做法。这是一个重要问题,牵涉到哲学基本问题的一个方面,还牵涉到对辩证法的基本规律的认诚,大家来讨论一下,把它弄清楚,是有必要的。当然,在世诚同志看来,“这个问题,在马克思主义经典作家的许多著作是一个早巳彻底解决了的问题,而且为哲学史的事实所证明了的”,可是,马克思主义经典作家对这个问题是怎样解决的呢?哲学史的事实又证明了什么呢?世诚同志却和我们有很不相同的了解。那     

马克思哲学理解史中“斯宾诺莎迂回”的三重难题

把斯宾诺莎哲学作为参照系,越来越成为当代西方马克思主义哲学研究的重要范式。该范式不可避免地带来三重难题。第一,斯宾诺莎对马克思思想的直接介入和间接介入何者更根本?普列汉诺夫和阿尔都塞都认为间接介入是更主要的,他们由此围绕马克思如何扬弃德国唯心辩证法的总问题来回溯斯宾诺莎的理论地位。第二重难题由此衍生：马克思究竟受益于决定论的斯宾诺莎还是身心平行论的斯宾诺莎,其哲学精髓究竟是辩证唯物主义的体系还是认识方法?阿尔都塞以后新生代的左翼思想家们在现代性批判的名义下建构斯宾诺莎与马克思的直接关联,这带来了第三重难题：马克思哲学的真理性是否只能在现代世界的范围内得到保障?总体而言,“斯宾诺莎迂回”既有助于走出黑格尔哲学的思辨王国,也蕴藏着以形而上学自然观反注唯物辩证法、乃至落入历史虚无主义窠臼的诱惑。     

对“三个代表”思想与知识分子社会历史作用关系的思考

江泽民同志的“三个代表”重要思想是和马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论一脉相承的 ,是对马克思主义基本理论的继承与发展。本文认为 ,就知识分子问题而言 ,江泽民同志的“三个代表”思想的重要意义之一在于 ,它为我们考察知识分子的社会历史作用提供了三个重要的客观维度 ,使我们对知识分子社会历史作用的认识更全面、更客观、更深入。一、什么是知识分子 ?何谓“知识分子” (ｉｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌｓ) ?知识分子是不是有知识者的代名词 ?是不是凡有知识者都可称为知识分子 ?知识分子的外延究竟有多大 ?……在对这一系列问题提…     

中国传统哲学的和谐观念与现代化

流长二千多年的中国哲学的基本特征是什么?很多研究过中国哲学的人回答:“和谐”。近一百多年来中国历史的基本特征是什么?很多研究过中国近代史的人回答:“动乱”。中国的传统哲学具有和谐的本性,而中国近代史却是充满动乱的现实。这究竟是什么缘故?究竟应该对此做出怎样的评价?中国的前途究竟如何?这些问题引起很多中国哲人的思考。     

中国哲学界对马克思哲学当代性的研究

近年来 ,马克思哲学的当代性作为一个“问题”被我国学界提了出来 ,并明确地将当代意义作为课题来加以研究。由于问题关涉到对马克思哲学革命及其当代意义的基本估价 ,关涉到马克思主义哲学在当代哲学境域中的生命力及其发展前途 ,所以引起了理论界广泛的关注和深入的探讨。一、作为问题的“当代性”的提出马克思哲学本质上属于当代哲学 ,具有当代性质和当代意义 ,这在学界已形成共识。但马克思哲学的当代性并非是一种现成的“给予物”或“上手状态” ,它有待于理论上的阐扬和历史性的生成 ,马克思哲学的当代性是被作为“问题”提出来的。它…     

历史唯物主义的解释原则及其世界观意义——与孙正聿先生商榷

历史唯物主义究竟在马克思主义哲学中占有什么位置,这一直是一个存有争议的问题。孙正聿先生所发表的《历史的唯物主义与马克思主义的新世界观》(载《哲学研究》2007年第3期,以下简称孙文)一文,试图从根本上解决这一问题。文章的思想主旨,即认为马克思的“历史唯物主义”,只有当“历史”作为解释原则而不是研究对象时,才具有“新世界观”意义,在此之外并不存在“某种抽象的另一个世界观”。孙先生试图通过前提性、基础性问题的突破而走出哲学发展的新路径,笔者在多次拜读深受启发与教益之余,感到有一些疑点,在此提出来向孙先生请教。1.怎样…     

“马克思主义哲学的当代价值”学术研讨会综述

20 0 1年 5月 2 6 - 30日 ,由中山大学马克思主义哲学与中国现代化研究所和《中国社会科学》杂志社等联合发起、主办的全国“马克思主义哲学的当代价值”学术研讨会在广州召开。会议讨论气氛热烈 ,思想精彩纷呈 ,有多方面的直接对话与交锋。可以说内容既丰富又精彩 ,现就主要内容从四方面予以综述 :一、研究范式与方法南京大学张一兵 ,提出方法论自觉的问题 ,指出为了防止自以为是 ,研究者需要对自己的立场和方法有充分的自觉。他强调 ,( 1 )马克思哲学并不是一个现成的存在 ,必须首先通过文本解读搞清“马克思哲学”是什么 ,并批判性地充分…     

略论马克思主义哲学的实质——马克思恩格斯哲学思想比较研究之一

在欧美各国的马克思主义哲学研究者当中,有一种观点认为,马克思的哲学实质上不是唯物主义的;恩格斯的唯物主义是对马克思哲学的“偏离”,与马克思哲学是完全“对立”的“两个体系”等。前几年,这类观点在国内哲学界也有反响。这样,深入开展马克思恩格斯哲学思想比较研究,弄清马克思主义哲学的实质和马克思恩格斯哲学思想的内在联系,就有重大的理论意义和紧迫的现实意义。     

人的本质规定和唯物史观

毛崇杰同志在《人是马克思主义的出发点吗?》一文(载《哲学研究》1983年第3期)中说:“问题决不是马克思主义重视人究竟到何种程度,马克思在他的全部著作中多少地方提到了人,等等,而是在人的问题上要不要与怎样坚持历史唯物主义。”但是,作者又认为历史发展的动因是在“人之外”,因而人的本质规定的根源或原因也在“人之外”。不管怎样解释,这种观点也不能被认为是“坚持历史唯物主义”的。这同作者在另一篇文章中否认实践是历史唯物     

论马克思的现代哲学范式革命

一　马克思究竟完成了什么样的“哲学范式革命”近些年来 ,一场围绕“如何理解马克思哲学的当代性意义”问题的辩论呈愈演愈烈的景象。其中 ,有一种看法认为 ,马克思哲学的当代意义在于 ,它实现了从近代的主客体二分的实体主义的认识论哲学向现代的主客体统一的生存论哲学范式的提升。此说一出 ,和者纷起。这不能不引起人们的重视与思考。现在许多学者讨论的“范式革命” ,其实并不是指马克思哲学在历史上所导致的范式革命 ,而是要对传统的马克思主义解释框架这个“根本范式”进行变革 ,这也正是“当代性意义”讨论的根本用意。但这里不可避…     

马克思与费尔巴哈关系中的两个事实

黑格尔哲学和费尔巴哈哲学是马克思主义哲学产生的两个基本的理论前提。列宁曾经说过,不懂得黑格尔,就不懂得马克思。我们同样可以说,不懂得费尔巴哈,不懂得马克思与费尔巴哈的关系,就不懂得马克思创立的新哲学。我以为,直到现在,马克思与费尔巴哈关系中的下述两个事实还是被人们忽视了的：一、马克思曾经有过对费尔巴哈的崇拜、信仰、迷信的时期,有过“费尔巴哈派”阶段;二、马克思从未批评过费尔巴哈的“形而上学”,而只是批评他的唯物主义的直观性。确认马克思与费尔巴哈关系中的上述两个事实,对于正确理解马克思主义哲学的性…