关于“否定之否定”規律的討論

本刊本年第三期發表的庞朴同志所写的“否定的否定是辯証法的一个規律”一文(以下簡称“庞文”),引起了許多同志的討論兴趣,紛紛向本刊寄来了文稿和信件,对这个問題提出了一些不同的意見。在这些来稿和来信中比較集中地討論了“辯証法”与“辯証方法”是否有区别的問題,也就是恩格斯著作中所指出的辯証法三大規律与斯大林著作中所表述的辯証方法四个特征是否有所区别以及它們相互间的关系問题;同时,对有关“否定之否定”这个規律的各項問題也有所討論。現在讓我們把各位同志所提出的意見加以归納分作下面的几个問題报导出来,以供大家討論和研究这个問題的参考。     

关于意識问題的一些意見

苏联“哲学問題”和“苏維埃教育学”兩雜志,近几年來曾發表許多文章討論有关意識的一些問题。下面是在討論中的一部分簡略意見: 第一是意识是物質的,还是非物質的?在这个問題的討論中有三种不同意見:①認为心理現象,意識是物質的,客观的。理由是,現实存在的一切事物,按其本性来說都是物質的;思維是物質存     

“两种革命論”是“經济宿命論”嗎?——关于农民战争史討論問题的商榷之一

(一) 近来史学界对中国封建社会农民战争史問题的討論已再度展开。这是从关鋒、林聿时同志著文批評蔡美彪同志、孙祚民同志继之发表反批評蔡美彪同志的文章,双方都旨在运用历史主义和阶級观点相統一的方法使分歧意見直接交鋒后才正式开始的。接着,許多同志先后在各报刊上杂志上撰文发表意見,遂推动这埸討論更加热烈地持續下来了。我們相信,当同志們都自觉地运用历史主义和阶級观点相統一的馬克思主义     

关于唯物主义与唯心主义的斗爭与轉化問題

最近在一些报刊杂誌上展开了对立統一規律的討論,对于矛盾的斗爭性与同一性有着不同的理解,因而在运用这一規律說明和解决問題时也就各不相同。周景芳同志在最近一期《哲学研究》的論文中提出从这个問題可以联系許多問題来討論,他举出例如从哲学史土看唯物主义与唯心主义、辯証法与形而上学有无同一性的问題。同期关鋒同志的《庄子哲学批判》一文,也提到庄子主观唯心主义哲学是从老子的客观唯心主义轉化而来的,这个問題也是和同一性相联系的。1956年和1957年哲学史界也會经提出过唯物主义     

關於認識的兩個階段与兩种信號系统關係問題的討論情况

“新建设”雜誌自一九五二年六月号開始,陸續發表了八篇文章,討論馬克思主義哲学認識论的兩個階段(感性認識与理性認识)和巴前洛夫高級神经活動学說中的两种信号系統(第一信号系统和第二信号系統)的关系问题。截至目前為止,这一討論还没有結束。但是从討論情况看來,討論是缺乏計劃,没有明确討論的目的,哲学家、心理学家、生理学家也没有積極的參加虼耸拐鉃闀r三年的討論,沒有多大有益的收效。根據已發表的幾篇討論的文章看來,基本上可以分為兩种意見: 一、有的人認為,馬克思主義哲学認識論把認識分為二個階段,巴甫洛夫把認識及与之相     

“新建設”雜誌等開始討論形式邏輯与辩證法關係問題

形式邏輯在認识中的作用和地位,它和辯証法(指辯証的思惟形式和規律、即辯証邏輯)的相互關係問題,是苏联哲学界爭論已久的一個問題。有些同志在学習苏联關於这一問題討論的基礎上,發表文章叙述了自己的見解。最近“光明日報”副刊“哲学研究”(現已改名為“哲学”)登載了李志才的“论形式邏輯在認識过程中的作用”,“新建設”登載了江天驥的“形式邏輯与辯証法”两篇文章,对这一問題作了探討。李志才还对馬特、花崗两人对于这一問題的見解提出了批評。“新建设”杂志社曾邀請哲学界同志舉行座談,对江天驥的論文交換了意見。他們都承認馬克思主義哲学認為,形式邏輯与辯証法都是人们思惟的必要形式和規律,二者不是互相排斥的。但是对这二者的具体關     

“矛盾論解說”中一個重要的更正

哲學研究編輯都: 寄來舒炜光同志的“中國過渡時期的渐進性飛躍”一文,其中有一段對於“矛盾論解說”中的一個地方作了批判,我認為是正確的。去年,我就“矛盾論解說”的某些地方作了修改,只因該書尚未重版,所以那些修改了的處所不能及時向讀者更正。舒炜光同志批判該書的地方,正是我已經修改了的地方。希望把我寄上的《“矛盾论解說”中一個重要的更正》登載出來。     

历史学界对中国古史分期問題正进行深入的研究

关于中国历史上奴隶制和封建制的分期問題,“人民日报”于七月四日發表了江泉同志的一篇文章,对过去爭論中的意見加以归納并作了具体的分析。他把过去爭論中的意見归納为三派:第一派是,自西周起就已經进入封建社会;第二派是,春秋战国之交是封建社会的开端;第三派是,奴隶制的下限是在东汉末年或者魏晋时代。这三派意見在我国历史学界各有其代表性的历史学家,但每派意見当中在一些具体观点上也不都是一致的。这就形成了众說紛紜的爭論。在党提出了“百家爭鳴”的号召后,北京的学术界曾經在聚会、座談中特别提出这个問題,希望我国史学家展开討論,以取得結論性的意见。我国有許多历史学家們也正     

矛盾的同一性和斗爭性的关系問題是关于事物矛盾問題的精髓

一、关鍵在哪裏矛盾的同一性和斗爭性的关系問題,是目前哲学界正在討論的关于对立统一規律几个問題的中心。对这个问题的理解不同,对其他問題的回答也不一样。許多分歧意見,归根到底是由于对矛盾的同一性和斗爭性的关系問題的看法不同。薛靖同志認为同一性和斗爭性的关系是对立統一的关系,但却由此作出了“斗爭性也是相对的”等等錯誤論断。有的同志批評薛靖同志的錯誤意见,但又走到另一极端,根本否認同一性和斗爭性的关系是对立統一关系。那末,問題的关键到底在什么地方呢?     

关于邏輯問題的討論正在深入展开

近年来我国邏輯学界随着馬克思列宁主义哲学学习的普遍深入,对于邏輯重要问题的討論也一步一步地展开。如果說去年邏輯問題研究和討論的重点是集中在形式邏辑的作用范围及其与辯証邏輯的关系問題上,那末今年的研究和討論則开始向着研究辯証邏辑的具体問题以期建立辯証邏輯体系的方向轉移。伹是,形式逻辑方面仍然还有很多問題没有搞清楚,因此在“新建設”杂志展开了以周谷城先生的论文“形式邏輯与辯証法”为中心的討論。这个討論的参加者有逸之、沈秉元、馬佩等同志。在这个問題上,周谷城先生的主要論点是:辯証法是事物自身存在、發展、变化的法則;形式逻辑的法则只是規定推論过程的,对     

对赵紀彬同志提出的哲学“提綱”及其說明的意見

赵紀彬同志在“哲学研究”1956年第三期所提出的“哲学提綱”無疑的是当前馬克思主义哲学学習和哲学教学工作中的一个急待要求解决的問題。因此,我很希望“哲学研究”編輯部能够重視这个問題,組织大家进行研究和討論。这样做是有很大的現实意义的。作为一个哲学的新学生,我試图对赵紀彬同志的“提綱”及其說明提出一些粗淺的意見与同志們共同商榷。一提綱的基本体系結構我認为是合理的,即以辯証唯物主义原理,規律,范畴为排列順序。同时从教学上的要求上說,导言部分也是必要     

關於形式邏輯与辯証邏輯問題

一問題的提起与根據關於形式邏輯問題,苏联在一九五○年到一九五一年間,曾舉行过廣泛的討論,並且对某些原則間題——例如形式邏輯的性質、形式邏輯和辯証法的相互關係等——已經作出了結論。因此,我們今天來討論邏輯問題,就不再是什么新奇的創舉。我們必須重視苏联的旣得成就,学習这些成就。当然,我們也必須明確:我们不能以教條主義的態度來重複苏联的結論,因為在我國今天來討論这類問題,是有其特殊意義的。     

为了貫徹“百家争鳴”的方針

为了貫徹“百家爭鳴”的方針,我們应当注意一些什么問題呢? 第一,要消除疑虑。我曾經在一次人民日报召集的有四十余名学者、?也渭拥淖劵嵘咸秸庋姆从?有的人怕“鳴”錯了,怕别人“乱扣帽子”;有的人怕“鳴”得不好,反而“引起許多麻煩”;有的人甚至怕將來被“整”、被“斗”,帶來“灾禍”!等等。这就是說,目前还有些是疑慮重重,勇气不足,抱着“观風色”、“走着瞧”和“不求有功,但求無过”的态度。为什公会產生这些疑慮呢?我想:这一方面可能是因为过去缺乏自由討論的濃厚空气,学術文化界还存在着宗派主义和教条主义的習气,某些党的和國家的部門的領導人对学術思想問題采取簡單化的态度(有的甚至是粗暴的态度),所以便     

“两种革命論”是“无可非議”的嗎?——与吉敦諭同志商榷

《哲学研究》1964年第5期刊載了吉敦諭同志的《“两种革命論”是“經济宿命論”嗎?》一文。这篇文章的主旨,是进一步闡发并論证“蔡美彪同志所分‘两种不同性质的革命’本无可非議”,因此,在农民战争問题討論中,其他同志对此提出的批評,“其結果是无损于蔡文‘两种革命論’的毫末的”。吉敦諭同志对自己的观点,竟然作出如此自信的断語,把一切批評商榷的意見,都拒之于千里之外,借用他自己     

思想学术动态

緊接着批判資產階級唯心主义思想的普遍深入,緊接着向科学大進軍的热潮,中國共產党提出了“百花齐放,百家爭鳴”的方針。这一適时的号召馬上引起全國文化教育界、民主党派及一切知識份子的热烈响应。他們或是紛紛集会討論,或是發表文章表述他們的見解。由这一号召所引起的磅礴力量,是已在全國范圍內汹涌地泛濫起来了。全國各科学文化团体、各高等学?⒏鞅s志社、各民主党派的中央或地方机关,都在最近两三月來召开了会議,或联系学術?覀兙傩辛俗劵?討論如何貫徹“百家爭鳴”的问題。在討論中都密切結合了实际工作,作出了对不同問题的深入研究。还有他值得注意的是,     

我对于“百家爭鳴”方針的几点初步体会及意見

对于“百家爭鳴”的方針,我完全同意,坚决拥护,并願为貫徹这一方針而努力。为要正确地貫徹这一方針,我有下列几点意見: 第一,反对教条主义,开展創造性的理論研究,为正确地貫徹“百家爭鳴”方針打好基礎。“百家爭鳴”的方針,必需通过学術上的自由討論來貫徹;在自由討論中,切忌?洗直⒀怪泼裰鞯幕底黠L,而教条主义恰是这种坏作風的思想基礎。从思想史上看,凡是教条主义者,都是学術討論上?洗直⒀怪泼裰鞯牡湫汀N覀兿惹刈友е械乃济涎?从“先王”     

关于“心理形式和心理內容”的关系問題

(1)心理学資产阶級思想批判运动后,紧接着提出了許多学术問題在討論,其中也有关于“心理形式和心理內容”的問題,这个問題并不是什么新問題。因为当談到心理学对象时,首先就遇到这个問題:心理学是把心理形式作为自己的研究对象,还是把心理內容作为自己的研究对象?这个問題不明确起来,难以确定严正的科学体系和具体任务。 在这个問題的討論中,有人孰为形式和內容是一致的,所以心理內容有阶級性,心理形式也有阶級性。有人主张,尽管心理內容有阶級性,但不見得所有心理形式都有阶級     

關於“中國过渡時期的渐進性飛躍”一文的討論

自从本刊第一期發表了舒煒光同志寫的“中國过渡時期的漸進性飛躍”一文(以下簡称舒文)以後;各地讀者投來了很多意见庑┮庖姸加晌覀兗慕o作者舒煒光同志(以下簡称舒同志)作了答復覀冋J为無論讀者和作者的意見,其中有些地方还是值得商榷的;因此,討論中所提出的問題以及所引起的一些其他有關的問題,还不能說得到了完滿的解决。茲將讀者意见和作者的答復綜合起來,选出其中有關哲学方面具有原则性的比較重要的幾个問題摘要發表如下,希望大家继續討論。     

对“矛盾的同一性”的一点意見

“哲学研究”1955年第4期第155頁上,讀者杨君瑞同志提出了一个問題,即罗森塔尔、尤金編的“简明哲学辞典”对“同一性”这一概念的解釋与毛主席在“矛盾論”中的解釋存在着分歧,应該怎样理解?編辑部認为正确地理解这一問題还有待于继續討論研究。在这里我想把我个人对这个問題的不成熟的看法提出來和同志們討論。我認为首先应該指出的是:“简明哲学辞典”(以下简称“辞典”)所理解的“同一性”与毛主席在“矛盾論”中所阐释的“同一性”在涵义上是不同的。“辞典”說“同一性”是“表示事物、现象同它自身相等、相同的范疇。这就是說,所謂“同一性”是指同一事物在一定时期內的相对的固定性,即事物在处于量变狀态时質的相对不     

談心理学的对象問題

今年三月到五月,北京心理学界热烈地討論了有关心理学的几个爭論性的問題。我沒有能参加討論,只作了一次临时发言,也沒有能及时把自己的看法写成文章。現在把我对心理学的对象問題的一些个人的意見写出来和同行的同志們商討。这对我来說,可以算是一种补課。 关于心理学的对象問題,有一种意見认为这个問題到現在还沒有解决。这个意見我