评资产阶级人道主义的出发点

《1844年经济学哲学手稿》发表以来的半个世纪,被马克思摒弃了的资产阶级人道主义有着某种程度的复活。似乎马克思主义和形形色色的人本主义都可以在以人为出发点的资产阶级人道主义原则中找到“汇合点”。这是一种错觉,时代的错觉,理论的错觉。 资产阶级人道主义有不可否认的历史功绩。但所谓人道主义在当代的“活力”,同它的先驱者相比,既不是代表新制度的朝霞,也不是妩媚景色的落日余晖,而是一种理论上的逆转。对于资产阶级人道主义者的各种不同政治倾向应该区别对待。但在理论原则上,我们应该坚持胡乔木同志在《关于人道主义和异化问题》中的精辟分析,宣传和实行社会主义人道主义,反对资产阶级人道主义。     

评《现象学的使命》

在西方哲学的发展史上,胡塞尔是一位重要而颇为独特的人物。抱着为人类知识和价值建立牢固基石的强烈使命,他创立了现象学,以此清算以往的自然科学和哲学,拯救欧洲处于危机中的科学和精神。他认为,现象学是严密的科学哲学,它是绝对真理和科学的基础,人类应当以此重建人的价值和目的。     

评《人道主义与宗教》一书

关于人道主义与无神论、人道主义与宗教的相互关系问题,似乎写了不少东西;这个问题在马克思主义文献中原则上得到了解决。但是,文化的发展、现代意识形态斗争的特点,要求“人道主义一自由思想-文化-宗教”问题的某些方面更加具体化和更加精确。所评的这本文集包括有趣的、在很大程度上是新的和独特的材料。第一部分揭露了关于人的宗教学说的反人道主义性质;第二部分阐述     

社会主义的人道主义是战斗的人道主义

在共产党宣言中同时包含了具有新的历史內容的人道主义、即社会主义人道主义的偉大略图。馬克思和思格斯在这第一个国际无产阶級的綱領中概述了工人阶級的历史使命同人类事业不可分割的融合。他們证明,所有无产阶級的活动,只要它們由彻底革命的立場出发,便能在所有范圍內和真正人道主义的基本原則相一致。历史多方面地、实际地证实了社会主义、共产主义和人道主义的这一根本的統一性。在全世界范圍內以革命方式实現那些过去只以綱領形式表現出来的东西,是我們时     

马克思“战斗的人道主义”思想的优越性——评亚当·沙夫“马克思战斗的人道主义观”

亚当·沙夫"马克思战斗的人道主义观"旨在凸显马克思人道主义思想的独特性、优越性和彻底性。他将马克思人道主义的战斗性归结为其理论前提(现实的个人、自主的个人)合乎逻辑的必然结论,围绕马克思人道主义的个人观和辩证法,揭示了马克思"战斗的人道主义"的必要性与特殊性,认为只有马克思的人道主义才配得"战斗"之名。虽然沙夫对马克思人道主义个人观的分析没有抓住马克思"新唯物主义"的实践本性,但他从马克思人道主义思想的连贯性、一致性和整体性的角度来说明战斗性是马克思人道主义固有本性的做法对我们有重要的方法论启示。在各种人道主义思潮相互竞争的历史时期,真正的"马克思主义"人道主义者不仅要秉持战斗的(或积极行动的)立场和态度,还要善于在马克思主义理论体系内部完整、准确地把握马克思人道主义的战斗性,自觉运用辩证思维来阐发、捍卫和践行"马克思主义"的战斗的人道主义。     

人道主义批判与社会主义人道主义

马克思主义与人道主义的关系问题被一再唤起 ,反映出现实社会主义运动中人的自由和解放在不断延宕后终于获得了越来越多的重视。毫无疑问 ,求解这样的问题 ,需要我们“回到马克思” ,与马克思的历史语境相交融 ,为马克思主义理论创新奠定新的思考起点。同时 ,产生这一问题的历史语境表明 ,我们不能满足于对马克思文献进行一般的考古学解释 ,而是必须自觉地带着当代人的生活旨趣去认识马克思 ,把历史的问题当代化。由此 ,马克思主义与人道主义关系问题的解决 ,应该是一个以当代的视界“回到马克思”的过程 ,或者说是一个通过“回到马克思”来…     

现象学研究在中国:从接受到自立——兼评《现象学的使命》

1994年,广州市社会科学院的涂成林先生推出了专著《现象学的使命——从胡塞尔、海德格尔到萨特》(广东人民出版社出版,共325页)。这大概是国内80年代以来从比较冷静的思想发展角度研究现象学问题的第一部著作。所以它的出版对于促使中国现象学研究跨过接受阶段,走上自立之路具有重要意义。加之它是由“经济勇进”的南国学子率先推出,更令既注重文化传统积     

评海德格尔的《现象学的基本问题》一书

自从《存在和时间》出版将近五十年以来,这部著作已经成为一个难题,不仅仅由于它极为错综复杂,而且也因为这部著作是不完整的。据说,丢失的那个部分并未丢失,而是保存在海德格尔的手稿中,但他由于某种原因而拒绝发表。由于出版了《现象学的基本问题》,即海德格尔于一九二七年在马堡大学作的多次讲演,他给我们留下了一部迄今为止也许最接近于“完整”的《存在和时间》的著作。海德     

现象学

有两个问题曾困扰过几乎所有启蒙运动时期的哲学家。这两个问题是:“我们认识世界的基础是什么?”“那是关于什么的知识?”关于这两个问题的争论甚至至今仍在继续。但以后科学的发展已对哲学产生了巨大影响。在19世纪末以前,科学的成就似乎已证明,作为科学基础的经验主义认识论,和被用来整理科学研究与科学理论的逻辑演绎方法,乃是行之有效的。很多人看来,科学成就已解决了认识论问题,即找到了通向客观认识的途径,并由此回     

人道主义的远景

马克思主义政治学的基础,应当从对经济作用所作的归纳分析中去寻找,同时也应从个人和人类关系的某种直觉中去寻找。马克思在一篇著名的文章中说:“所谓彻底,就是抓住事物的根本。但人的根本,就是人本身。”马克思在学术上的新贡献,不是在于把哲学问题和人类问题归结为经济问题,而是在于从经济问题里找出哲学问题和人类问题确切的等同关系和清晰可见的外部形态。说《资本论》是“具体的《精神现象学》”,不能算是奇谈怪论,因为经济作用和人类的自我完成在这部著作里是不可分开的课题。而这两大系统的问题的交点,正是黑格尔这一思想:每一种生产和财产制度,必然会引出一     

马克思主义的人道主义

马克思主义的人道主义实质许多资产阶级理论家,特别是在前几十年,曾经否定而且现在还在否定马克思主义的人道主义性质和实现社会主义社会的实践的人道主义的性质。必须强调指出,他们中大多数人这样评价马克思主义是根据教条主义(特别是斯大林主义)对马克思学说的解释和根据某些社会主义国家的官僚主义-国家主义的实践。但是,正如我们在探讨资产阶级理论家对马克思主义的态度时所强调指出的,相当多的现代资产阶级思想家     

马克思主义的人道主义

我们可以毫不犹豫地说,我们的时代是各种人道主义相互对垒的时代。打着人道主义招牌的派别不仅多如牛毛,而且竞争激烈,甚至相互论战。在我们的时代,由于个人的生活问题占着日益重要的地位,政治斗争往往表现为指责对方不讲人道主义或者反对人道主义。但这种指责丝毫不能证明自己是真正的人道主义者,也不能避免自己被别人指责为不讲人道主义。人道主义之所以大受欢迎以及它的种种派别之争无非说明了以下的事实:今天,人的生活遭受到空前的威胁,因此人至少需要听到一些安慰的话语,听到一些祈求人类幸福的话语。因此,谈到人和人的幸福(尤其在宣传中),任     

马克思主义的人道主义

马里坦的学说在欧美流传甚广,特别在拉丁美洲信仰天主教的国家里影响更大。马里坦采用新托马斯主义的新花招:理性与信仰、科学与宗教的调和论,来宣传新经院哲学,辩护宗教唯心主义世界观,维护资本主义反动统治,反对无产阶级革命,诬蔑马克思主义。本文译自他最近出版的《道德哲学》一书中的第十章第三节。在这篇文章中,他大肆诬蔑马克思和马克思主义。他说:马克思在“一切问题上所谈到的人,乃是而且只能是集体的人”。“他一点不关心自由意志”。“他不考虑个别的人,而只看到社会的人”。因而,“马克思不承认有什么人性”。接着,马里坦又说:马克思主义宣称“国家最后也必然要消亡”,并且到那时候,“不应当有、而且永远不应当有任何超乎人以上的东西,甚至不应当有那种脱离了人而被神化在国家中的人的权力;这将是人本身最终被神化,或真正完满地恢复他的本质”。所以,“马克思主义是一种人道主义,是一种无神论的人道主义,在这种人道主义中,人类进入理性主义的世纪”。换言之,这就是“以人为中心的人道主义”。“但是,这种人道主义是一种人的类存在的人道主义,是在社会中得到发扬和完成了的那种人性的人道主义,它却一点也不知道所谓人的人格是什么”。“它完全不知道那种在其本身上构成其自律性和精神性的人格是什么”。“它把个体只理解为社会的存在”。因此“在马克思主义的无神论的人道主义中保持着黑格尔所主张的这种人的人格辩证的牺牲”。它“有一种神秘的‘纯粹的爱’,一种不计个人得失和自我牺牲的精神。但由于这些精神,人献出了自己的心灵而再也找不到它,而且这些精神是出卖了人格本身、出卖了我们身上的自在的目的和上帝的形象而得到的。所以在精神界也同在社会界一样,人格也完全被辩证法牺牲了”。“这种人道主义是一种把人看作‘人的最高本质’和历史的最后原因的神学”。最后,作者硬说:“人们在马克思那里还发现了一种虽然被歪曲了的但是真正是基督教的因素”。特别“当他站在‘被剥削和被压迫的阶级’的方面”,起来保卫“人性的尊严以及被侮辱和被损害的群众的尊严感”时,马克思表现着具有“从基督教思想中保存下来的唯一的残余因素”。但是,这种“残余因素是被用来回头反对基督教思想的;于是一种不可和解的仇恨使得人的心灵中的一切基督教的真理归于消灭,只胜下这种残余物的真理还保持着它的爆炸力。这就是说,马克思是犹太—基督教传统的一个异端之徒,而马克思主义则是‘基督教的一种异端’,是基督教的最新的异端”。     

从本质现象学到解释学现象学

在以前的讲演中,我讨论了胡塞尔的现象学及其人文背景。同时,我也叙述了胡塞尔的这种本质的和先验的现象学如何为海德格尔所改变。现在,我想讨论一下海德格尔的转变为现象学带来的哲学问题。     

胡塞尔的现象学

胡塞尔被西方一些人捧为“非常伟大的哲学家”,他的现象学对现代西方哲学的发展产生了很大的影响,但胡塞尔的思想在几十年中有较大的变化,其文又晦涩难懂,这给人们对它的研究和了解造成了一定困难,深入研究胡塞尔的哲学是很有必要的。一胡塞尔不赞成实证主义对哲学的看法。实证主义者贬低或否认哲学,通常是认为哲学只有认识论或方法论的意义,如马赫认为哲学是科学的认识论,分析哲学认为哲学只是为科学提供一种分析方法。胡塞尔极力想提高哲学的地位,认为否认哲学具有本体论意义、否认哲     

现象学的方法

一般说明历史的开端“现象学”一词首次出现于 J.H.朗伯特的《新工具》(1764年)一书。这个词也出现于康德的《自然科学的形而上学的初基》(1786年)、黑格尔的《精神现象学》(1807年)、雷诺维叶的《哈密尔顿爵士的哲学的片断》(1840年)、哈密尔顿的《逻辑学讲稿》(1860年)、E.冯·哈特曼的《道德意识的现象学》(1879年)等人著作以及其     

现象学的现状

不论在德国还是在法国,尽管有两三个哲学家例外,但是现象学哲学的活动现在未必还有什么值得人们惊叹的东西了。即使是与笔者观察范围比较接近的德国哲学界,直到六十年代和七十年代初还存在的那种内容充实的现象学派的活动,最近好象也失去了它的活力。从六十年代到七十年代,梅洛-庞蒂和芬克去世了,兰特格雷贝引退了,这样一些外在的事件即使不是造成以上状况的原因,也与这种状况有关系。六十年代,优秀学术著作不断涌现。例如,开始是由现象学大师兰特格雷贝指导完成的海尔特的《富有生命力的现代》,克赖斯格斯的《胡塞尔的空间构成理论》,接着是由芬克指导完成的西鲍姆的书。还涌现出对于后来学术界起了指导作用的一批优秀学位论文。然而今天,在这个领域中,能指导学术界的年轻人的论     

现象学的局限性

德雷福斯在他的关于海德格尔的书中,不适宜地把我的观点与海德格尔的观点进行了对比。然而,他不断地误述我的观点,而且,他的误解并非偶然。他真的难以理解我的立场。他对熟练应对的阐述很模糊,让人难以理解。但只要你进行详细的阐述,你就会明白,它一定是错的。德雷福斯的著作戏剧性地举例说明了现象学方法的弱点,至少是由他和海德格尔所实践的现象学方法的弱点。我分析意向性的事业完全不同于胡塞尔和海德格尔的事业,德雷福斯的许多误解都来自没有领会这一点。     

异化的现象学

社会批判家们在确证国家垄断资本主义发展的阴暗面和描述资本主义社会的社会弊端时,广泛使用“异化”这个概念。资产阶级理论家们通过使用这个概念,的确作到把美国社会的社会经济生活、政治生活和文化生活中的各种处于危机状态的现象和过程记录下来,并形象地加以描绘。在这种情况下,“异化”概念本身开始获得一种无所不包的性质,它被运用到     

从胡塞尔现象学本体论看现象学还原法

从胡塞尔现象学本体论看现象学还原法夏英林从本体论角度看,胡塞尔的现象学还原、形相还原、先验还原的区分只能是逻辑上的区分,而没有时间上的先后顺序关系。我们可以认为有一个还原,即现象学还原,但有三个不同方面,三个不同目标。先验还原、形相还原都是对现象学还...