首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到17条相似文献,搜索用时 234 毫秒
1.
研究一以时间距离和封面故事为变量考察对认知相关性的影响, 结果发现时间距离、封面故事及二者间的交互作用显著。坏封面故事中, 人们对1年后发生的事件要比1周、5年与50年后事件的认知相关程度都高, 即最重视; 好封面故事中, 4个时间距离间的认知相关程度差异不显著。研究二在1周、1年、5年和50年四个时间距离下, 探讨封面故事、框架和概率对风险偏好的影响, 结果表明:仅当时间距离为1周时, 不同概率在坏封面故事中风险倾向的差异显著。同时, 大概率下, 封面故事、封面故事与框架的交互作用对风险偏好的影响达到显著水平, 表现出在坏封面故事中, 与负面框架相比, 正面框架下风险回避的比例更高, 符合框架效应。结合研究一、二发现框架效应正发生在认知相关程度最低时。  相似文献   

2.
封面故事、选项框架和损益概率对风险偏好的影响   总被引:1,自引:1,他引:0  
孙彦  许洁虹  陈向阳 《心理学报》2009,41(3):189-195
以股市投资为背景设计决策问题,考查了问题的封面故事类型、备择选项框架和风险项的概率水平对327名股民被试和465名大学生被试的风险偏好的影响。结果表明,股民被试的风险偏好不同于大学生被试,前者在所有实验处理上呈现出稳定的风险回避倾向。大学生被试在不同类型的封面故事下呈现出不同的风险偏好。在传统的坏封面故事下,风险偏好只受到备择选项框架的影响,不受损益概率的影响,即出现经典的框架效应现象。在好封面故事下,风险偏好受到备择选项框架、损益概率及两者交互作用的影响,即在高概率水平上出现框架效应现象,在低概率水平上出现框架效应反转现象  相似文献   

3.
两个实验考察了金钱和时间决策中决策者角色及相关因素对风险偏好的影响。结果发现:(1)两种决策中不同决策者角色都会引起风险偏好反转,人们在为他人决策时更偏向于风险寻求;(2)两种决策中风险偏好的反转都会受到任务框架、风险概率的影响,金钱决策中风险偏好的变化还受金钱数额高低的影响。金钱决策中存在决策者角色×任务框架×风险概率之间的交互作用,时间决策中没有发现这种交互作用。  相似文献   

4.
采用改编的I0S量表测量自我与他人的心理距离,在收益和损失情境下,综合探讨了为他人和预测他人决策时心理距离对个体风险偏好的影响.结果发现:(1)与他人心理距离越远,个体决策时越偏好风险,且反应时越短;(2)个体预测他人决策时比为他人决策时更偏好风险,但两者反应时没有显著差异;(3)心理距离与决策者角色存在交互作用,即预测时个体认为远心理距离他人比近心理距离他人更冒险,而为他人决策时两者差异消失;(4)决策角色与决策框架、心理距离与决策框架存在交互作用:在收益框架下,自我他人心理距离较远时个体更偏好风险,且个体预测比为他人决策时更冒险,损失条件下无差异.依据相关理论对这些结果进行了分析讨论.  相似文献   

5.
吴真  孙影 《心理科学》2021,(3):682-690
职业决策对大学生职业生涯发展具有重要意义。心理距离作为个体决策的重要影响因素之一,是否也影响着大学生的职业决策偏好?研究通过4个实验,采用2(心理距离:远、近)*2(性别:男、女)混合实验设计,以大学生为研究对象,探讨了心理距离(空间距离、时间距离、社会距离、假设性)和性别对职业决策偏好的影响。研究发现:(1)大学生在心理距离远的情境下更偏好选择稳定、职业声望高的职业;在心理距离近的情境下更偏好选择薪资高、专业对口的职业。(2)空间距离、时间距离、社会距离近的情境下,男大学生比女大学生更偏好选择薪资高、专业对口的职业。  相似文献   

6.
通过考察中国大学生时间距离的认知相关性,并进而探讨时间距离对风险决策任务加工方式及框架效应的影响.实验一通过问卷调查发现,与发生时间相对较远的事件相比,相对较近的事件,其认知相关性更大,验证了时间距离的认知相关性假设.在此基础上,以时间距离为自变量,设计小同的风险决策任务,考察框架效应发生的可能性(实验二、实验三).结果显示,时间距离近时,框架效应不明显;时间距离远时,框架效应明显.其原因是,发生在相对不远的将来事件引起分析加工模式,导致框架效应的减弱;发生在相对远的将来事件引起整体加工模式,导致框架效应的增强.  相似文献   

7.
情绪和任务框架对自我和预期他人决策时风险偏好的影响   总被引:2,自引:1,他引:1  
两个实验考察了情绪和任务框架对自我和预期他人决策时风险偏好的影响。结果表明:(1)获益框架下,悲伤情绪比愉悦情绪诱发更强的风险偏好,自我决策比预期他人决策表现出更强的风险偏好;(2)损失框架下,愉悦情绪比悲伤情绪诱发更强的风险偏好,预期他人决策比自我决策表现出更强的风险偏好;(3)在自我决策时,愉悦情绪在损失框架下比在获益框架下诱发了更强的风险偏好,悲伤情绪在获益框架下比在损失框架下诱发了更强的风险偏好;在预期他人决策时,无论是愉悦情绪还是悲伤情绪,损失框架均比获益框架诱发了更强的风险偏好。  相似文献   

8.
成就目标启动对风险偏好的调节作用   总被引:1,自引:1,他引:0  
新近研究发现,目标可以在无意识的条件下被激活并自动地引导行为以达成目标,但其内部机制尚不清楚。本研究试图考察风险偏好是否受无意识目标调节。实验采用问卷作为启动刺激,分别启动被试追求成功的目标与避免失败的目标,并在收益框架下和损失框架下测量被试的风险偏好。结果发现:在收益框架下,受到追求成功目标启动的被试比受到避免失败目标启动的被试更加偏好风险;而在损失框架下,两组被试间未发现显著差异。上述结果表明自动激活的成就目标可以影响个体的风险偏好,使个体面对风险情境时能做出更合适的行为以达成目标,即对风险偏好的调节是无意识目标自动影响行为的途径之一。  相似文献   

9.
研究通过两个实验考查了不确定性容忍度及相关变量对延迟选择的影响,其中实验1采用2(不确定性容忍度:高/低)×2(概率水平:高/中)被试间实验设计;研究2将实验任务设定在有延迟风险情景下中等概率水平,采用单因素(不确定性容忍度:高/低)被试间实验设计.实验1结果表明:不确定性容忍度与概率水平存在交互作用:中等概率时,低容忍度个体比高容忍度个体更偏好延迟选择,高概率时,两者的延迟选择无显著差异,都偏好于选择决策.实验2结果表明:在有延迟风险中等概率时,高、低容忍度个体的决策偏好无显著差异,都偏好选择决策.结论:不确定性容忍度对延迟选择存在影响且受概率水平和延迟风险的调节.  相似文献   

10.
实验运用金钱博弈任务,从行为上探讨了社会距离与任务框架对决策结果的影响,并结合ERP技术进一步探讨了社会距离对风险决策过程的影响。结果发现:正性框架下自我决策时风险选项选择率显著高于为他人决策;负性框架下自我决策时风险选择率显著低于为他人决策;社会距离所诱发的N350、P300和LNP等晚期成分波幅出现明显的分离。N350和LNP成分主要与决策过程中个体的冲突抑制有关,主要表现为为陌生人决策会诱发负走向较大的N350波幅和LNP波幅,而对于正走向的P300成分则发现为朋友决策时的波幅较大。结果表明社会距离影响决策中的再评价过程。  相似文献   

11.
本研究以大学生为被试,以孙彦等人(2012)所研究的”MP3购买问题”为实验材料,采用2(时间压力:有时间压力/无时间压力)×2(图形版本:图形版本1/图形版本2)×2(品牌类型:品牌A/品牌B)三因素混合设计探讨了时间压力对品牌决策中图形框架效应的影响。结果表明:(1)在无时间压力条件下被试的品牌决策偏好受到了图形版本的影响,即出现了图形框架效应;(2)在有时间压力条件下图形框架效应对品牌决策偏好的影响被弱化了,说明图形框架效应是一个精细加工的过程。  相似文献   

12.
从建议来源和关系亲疏两个方面对突发事件下的决策框架效应进行探讨。采用2(建议来源:来自普通群众/消防人员)×2(关系亲疏:关系亲密/关系疏远)×2(任务框架:正面框架/负面框架)完全被试间实验设计。实验材料以突发事件为背景,根据Kahneman(1981)研究的经典“亚洲疾病问题”改编。采用集体施测的方法,240名来自济南和重庆的大学生参加了实验。结果发现:①建议来源影响被试的决策反应,尤其是当建议来自专业人士(如消防人员)时,决策者表现出偏好于风险的单向框架效应;②关系亲疏导致不同的框架效应,在拯救包括亲属在内的受灾人群(关系亲密)时,框架效应非常明显;但当拯救陌生人(关系疏远)时,决策者表现出偏好于风险的单向框架效应;③当建议来源和关系亲疏共同作用于被试决策时,凡涉及关系亲密条件时决策者不管建议来源都表现出明显的框架效应;而当关系疏远时不同的建议来源导致决策者的决策框架不同。这说明,不同的建议来源和关系亲疏对突发事件下的决策框架效应产生了影响。  相似文献   

13.
中国古代逻辑也是研究推理和论证的。推理和论证的主要目的是揭示一个命题为真的原因或理由。推理关系是一种 "必然地得出" 的关系。墨子提出了四种推理模式:"辟"、"侔"、"援"、"推",而且把 "推" 又分为两种 "止",即归纳"止" 式推论和演绎 "止" 式推论。特别地,墨家提出了 "效" 作为判定推理是否有效的标准。  相似文献   

14.
外显竞争态度对内隐竞争与合作的影响   总被引:2,自引:0,他引:2  
通过《竞争态度量表(中国版)》进行测验,选取良性竞争态度和过度竞争态度大学生各60名作为被试。采用偏好判断与再认测验相结合的实验范式,操纵三种不同的加工类型,考察两组被试对竞争动词、合作动词两类刺激的内隐与外显记忆贡献。结果显示:1)过度竞争态度者和良性竞争态度者都具有很强的内隐竞争性;2)过度竞争态度者比良性竞争态度者具有更强的内隐竞争性;3)良性竞争态度者比过度竞争态度者具有更强的内隐合作性。  相似文献   

15.
The author examines the mechanisms and dynamics of framing effects in risky choices across three distinct task domains (i.e., life–death, public property, and personal money). The choice outcomes of the problems presented in each of the three task domains had a binary structure of a sure thing vs a gamble of equal expected value; the outcomes differed in their framing conditions and the expected values, raging from 6000, 600, 60, to 6, numerically. It was hypothesized that subjects would become more risk seeking, if the sure outcome was below their aspiration level (the minimum requirement). As predicted, more subjects preferred the gamble when facing the life–death choice problems than facing the counterpart problems presented in the other two task domains. Subjects’ risk preference varied categorically along the group size dimension in the life–death domain but changed more linearly over the expected value dimension in the monetary domain. Framing effects were observed in 7 of 13 pairs of problems, showing a positive frame–risk aversion and negative frame–risk seeking relationship. In addition, two types of framing effects were theoretically defined and empirically identified. Abidirectional framing effectinvolves a reversal in risk preference, and occurs when a decision maker's risk preference is ambiguous or weak. Four bidirectional effects were observed; in each case a majority of subjects preferred the sure outcome under a positive frame but the gamble under a negative frame. In contrast, aunidirectional framing effectrefers to a preference shift due to the framing of choice outcomes: A majority of subjects preferred one choice outcome (either the sure thing or the gamble) under both framing conditions, with positive frame augmented the preference for the sure thing and negative frame augmented the preference for the gamble. These findings revealed some dynamic regularities of framing effects and posed implications for developing predictive and testable models of human decision making.  相似文献   

16.
对过去事件的加工涉及到对现在信息的加工,过去获得的价值能够为现在的生活带来的收益可能对过去事件的价值估计具有影响。本研究探讨了过去事件对现在生活的影响在过去时间贴现中的作用。采用延迟时间贴现范式任务,选取2周到50年共10个过去时间长度,要求被试在现在获得的奖金和过去获得的奖金之间进行偏好选择,并且完成对过去时间贴现决策策略的问题回答。采用曲线下的单位面积UAUr(t1,t1) 为过去时间贴现率,发现过去时间贴现率在过去2周和过去1个月之间[Z = 2.662,p = .008]、过去1年和过去3年之间[Z = 2.587, p = .010] 差异显著。对决策策略的回答进行内容分析(频次统计信度为0.875),发现过去事件能够为现在生活带来的收益影响了被试对过去事件的价值估计和偏好选择。从现在起到过去2周内,被试看重近的过去获得的奖金对现在的生活的帮助,偏好选择过去获得的奖金;在较远的过去,从过去2周起到过去1年内,奖金数量和获得奖金的时间之间的比例影响了被试的偏好选择;从过去1年起到过去50年内,远的过去获得的奖金对现在生活的影响微乎其微,被试偏好现在获得的奖金。本研究的结果支持了过去时间贴现和未来时间贴现具有不同的心理加工机制,并且有助于进一步了解过去时间的差别感受性的变化规律。  相似文献   

17.
A meta-analysis of Asian-disease-like studies is presented to identify the factors which determine risk preference. First the confoundings between probability levels, payoffs, and framing conditions are clarified in a task analysis. Then the role of framing, reflection, probability, type, and size of payoff is evaluated in a meta-analysis. It is shown that bidirectional framing effects exist for gains and for losses. Presenting outcomes as gains tends to induce risk aversion, while presenting outcomes as losses tends to induce risk seeking. Risk preference is also shown to depend on the size of the payoffs, on the probability levels, and on the type of good at stake (money/property vs human lives). In general, higher payoffs lead to increasing risk aversion. Higher probabilities lead to increasing risk aversion for gains and to increasing risk seeking for losses. These findings are confirmed by a subsequent empirical test. Shortcomings of existing formal theories, such as prospect theory, cumulative prospect theory, venture theory, and Markowitz's utility theory, are identified. It is shown that it is not probabilities or payoffs, but the framing condition, which explains most variance. These findings are interpreted as showing that no linear combination of formally relevant predictors is sufficient to capture the essence of the framing phenomenon.  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号