论医患身体主体间性

医患身体主体间性理论是对主体性医学的反思,是在身体哲学思想影响下形成的学术研究成果,是身体主体间性理论在医患关系研究领域的展现。当下医患关系中的各种问题的根脉深藏在医患身体主体间性之中。医患身体主体间性实然状态的体现是：医患身体主体间性维度的裂解、医患身体主体平等的相对性、医患身体主体差异的绝对性和医患诊疗活动涉身的选择性。医患身体主体间性应然状态希冀是：“双手共现”的医患身体主体间性、医患身体主体间性促进医患共同决策、导向医患共识和增强医患共情。

     

叙事医学主体间性探析

主体间性源于哲学,是医学的叙事属性之一,与叙事医学关系密切。首先阐述了主体间性的概念和意义,肯定了主体间性在医学中的积极作用,接着分析了叙事医学与主体间性的内在联系,最后分析了叙事医学如何通过关注、再现和归属以及共情和反思实现主体间性。可以说,实践叙事医学是实现主体间性的有效方式,更有利于达成医患双方民主、平等、和谐基础上的相互尊重、理解、沟通和交往,弥合医患分歧,构建和谐的医患关系。

     

主体间性视域下的医患主体可通达性初探

主体间性问题属于主体之间的关系问题,基于现象学主体间性理论框架探讨医患主体间性问题,是认识医患关系问题的新视角。医患主体间性问题的实质是主体之间的“可通达性”问题。主体间何以需要“通达”、是否能够“通达”以及如何实现“通达”,是需要理解和讨论的重点问题。主体间“可通达性”的实现,医患的“前理解”是医患沟通的主体间性起点和先验性基础,医患差异与矛盾是医患主体间性的重要表达形式,医学叙事是医患主体可通达性形成的重要通道,同时,医患主体的可通达性有赖于医学世界中多个主体视域的融合。

     

叙事医学助力医患共同决策

医患共同决策是理想的临床决策模式。它强调医患之间是一种合作伙伴关系,医生与患方之间应彼此交流,相互分享信息,双方同为决策主体,共同选择诊疗方案。但在现实环境下,医患面临诸多的决策困境。叙事医学让医生重视叙事的价值,并要求医生通过关注病人叙事来关注全人、见证病人的痛苦,与病人同在,最终与他们建立归属关系。叙事医学的临床实践有助于化解决策困境,对顺利实现医患共同决策有重要的作用,但需要不断在地化发展。     

精神分析中的主体间性研究

采取主体间性的视角,对精神分析中以治疗关系为核心的工作实践的演变与发展进行探讨。通过研究客体关系学派、拉康精神分析、人际精神分析以及主体间性精神分析在工作实践中的关注焦点与互动形式的差异,探讨患者主体与治疗师主体的主客关系的不同理念的演变,以及语言在主体间互动的重要作用。结论认为在主体间性的视角下,精神分析中的治疗关系与互动向着三个方面发展：治疗关系在根本上是超越的;治疗关系在实践上是双向开放的,是共同参与的;在工作实践中更关注语言诠释的主体以及非语言的互动。

     

镜像神经元与主体间性现象学

来自神经科学最新研究发现的镜像神经元在对现象学理论主体间性的解释方面做出了极其重要的贡献。G.Rizzolatti和V.Gallese通过对灵长类动物的实验发现了一个位于大脑运动前区具有表征其它动物视觉编码的运动功能的神经元系统。这些镜像神经元可以表征与个体自身行为相似的动作图式。这些研究可能会延伸到关于人类其他认知与情感功能的研究。我将会分析这一神经科学发现是如何被"转译"成现象学意义上我们自身经验到的感知、情感和意志。     

关于翻译主体间性的现象学阐释

译界有关主体间性的论著大都以哈贝马斯的相关理论为依据,而对于胡塞尔的先验主体间性理论却甚少提及,因而译界大多将主体间性简单地理解为主体间关系.本文在分析了"主体间性"的实质之后,从现象学角度对翻译主体间性进行了阐释,指出相关研究应以先验主体间性为本,并展望了该理论对翻译研究可能带来的启示.     

疾病叙事阅读：医学叙事能力培养

在叙事医学和医学人文的情感转向这两大理念基础上,提出将医学叙事文本按照创作方式分为虚构疾病叙事和非虚构疾病叙事两大类型,按照作者身份分为文学疾病叙事、自我病情书写和医生病理书写（平行病历故事）等,并提出将元病历叙事作为医学院校叙事医学能力培养的重要阅读材料,在此基础上,增加阅读与某种具体疾病相关的叙事作品,如神经叙事,癌症叙事等。同时探讨如何将叙事学基本知识融入疾病叙事阅读中,切实引导医学生提高医学叙事能力,达到医患视域融合和医患沟通效果最佳化。     

论胡塞尔的先验主体间性问题的疑难

胡塞尔的先验主体间性问题不仅是其先验现象学的试金石,而且聚焦了其思想发展的最深层次的问题和疑难。文章借阿尔弗雷德·舒茨与欧根·芬克的论争引出胡塞尔解决先验的主体间性问题的“原自我”方案,表明胡塞尔在《笛卡尔式的沉思》中所给出的“复多性主体”方案的素朴性。通过对丹·扎哈维关于先验的主体间性问题的讨论的分析,展显先验的主体间性问题的层次结构。最后,通过对原自我的个体化问题的论述,揭示更深维度的问题和疑难。     

阐释学语境下的医患沟通--探寻理解之路

在信息不对称、医疗结果不确定的情况下,很多医疗纠纷是由于缺乏充分的沟通导致不信任和误解造成的.加强医患沟通是增进理解、减少误解、构建和谐医患关系的重要途径.结合阐释学提出的理解之"主体间性"、"视阅融合"、"效果历史"的观点,探寻医患沟通的理解之路并指出医患沟通的限度.     

医患关系何解？——医者患病经历文献述评

综述医者患病经历相关文献发现,医、患分野和矛盾植根于医学和医学模式本身,是在现代医学发展过程中被建构出来的,解决医患关系问题应着眼于审视和改变医学文化和医学模式内部造成医患矛盾、分歧的根本原因,创造机会打破严格的医、患角色区隔,实现病人得治、医者得安、医患共同。在医者患病经历文献中,能追溯医患同源的起点,能洞悉医患分化和冲突所在,也能看到形成医患共同体的可能性,为实现和谐医患关系指明方向。

     

卫生经济学视野中的医患合谋

从分析医患合谋道德风险的影响因素入手,结合卫生经济学的供给曲线和需求曲线探讨产生医患合谋道德风险的原因和规避策略.发现医疗保险的供给方(保险机构)、医疗服务的提供方(医疗服务机构)和医疗保险的被保险方(医疗保险的消费者,即接受医疗服务的消费者或患者)三者之间信息不对称是导致道德风险的重要因素,保险基金风险更多是来自医疗服务提供方的道德风险.建议从建立信息公开制度,加强监督;加强激励,遏制道德风险;运用技术,规范行为三方面规范医疗服务提供方的行为.     

社会阶层分化视角下医患信息行为对医患关系的影响

目前社会阶层分化进程中的医患关系比较紧张,医患信息行为起了很大作用.由于历史原因多数医师未能认识到医患信息行为对医患沟通及医患关系的影响.患者作为医疗信息掌握的弱势群体,其对从医师处获得信息的依赖将长期存在,医师与患者信息行为必然相互影响.针对信息行为建立相应的培训及评价机制是十分必要的.     

认知不公正：认知维度下理解医患互动的视角

从认知不公正的理论视角出发对医患互动予以重新审视。研究发现,医患间的认知不公正不仅阻碍医患间证言知识的有效传递,凸显二者在认知预期与互动意愿上的差异,而且呈现出波动性、形态多样性和伤害间接性的特点,加速医患互动工具化的同时,加剧双方弥合信任的难度。尽管医患主动采取“理直气和”与“关系就医”的调适策略,但医患关系的改善以及认知不公正的消除不仅是医疗领域内医患双方的合作问题,还需要从更广泛的社会维度出发,迈向扩大的医患共同体。

     

中国医者死亡叙事的文化阐释

医者死亡叙事是指由医生或护士讲述临终者的故事。在中国,已经先后出现了三种医者死亡叙事：医生作家的独立创作、临床医生的集体叙事和安宁疗护医者的团队写作。尽管仍处于萌芽与边缘状态,医者讲述临终者的故事却自有其深远的文化意义：在医学话语笼罩死亡的现代条件下,叙事是对医学话语霸权的一种反抗形式。悲剧的死亡叙事表达了医者对于医学化死亡的反思;和谐的死亡叙事则体现了这一职业群体试图重塑死亡文化的努力。医者边缘性的叙事行为中内含一种伦理性与公共性,它的持续萌芽预示着社会中死亡文化的变迁与转型。

     

医患关系现状的多维视角思考的研究

依据社会学和心理学理论,从社会政治、经济、文化、心理、法律多维层面对医患关系的现状进行思考.认为其形成原因是多元的;改善途径应是全方位的;努力应是社会的;历程是漫长的;人性化的医疗服务是必要的.     

医学高新技术在现代医患关系中扮演的角色

医学高新技术在现代医患关系中扮演着重要的角色,然而在缺乏有效的政府监管、医院与医生逐利行为及社会不良导向等因素下,其自身的角色发生了异化。通过对异化现象、产生原因及采取措施等方面的分析,明确其正确的价值取向,以促进医患关系的健康、和谐发展。     

现代社会中医患沟通视野下的医学涵义

现代社会派生出许多新生事物,对医学与医疗影响深远。其中,医患沟通作为当今中国医学界高度重视的新概念与新行为,与现代医学模式相吻合,引发出医患双方的共同目标——健康生存,进而推导出现代医学内涵及定义。     

现代社会中医患沟通视野下的医学涵义

现代社会派生出许多新生事物,对医学与医疗影响深远。其中,医患沟通作为当今中国医学界高度重视的新概念与新行为,与现代医学模式相吻合,引发出医患双方的共同目标——健康生存,进而推导出现代医学内涵及定义。