共查询到20条相似文献,搜索用时 15 毫秒
1.
2.
3.
有这样两个人,他们是从小玩到大的那种,可以说是青梅竹马了。然而命运的安排却没有把他们放在—起。甚至连影子也没有投进对方的心里。华和娟跟其他伙伴一样,生长在日日相见相聚的环境里。他们经常在一起嬉戏玩乐。华觉得娟很好,有一 相似文献
4.
5.
和存在主义的观点一样,我们下面介绍的观点也把自己的本体论模式奠基于主体的实体化。但是,这种观点和存在主义又有所不同,存在主义的中心论点是消极和自由的二元论,而这种观点却是极端的一元论。这种观点的倡导者(E.伊利因科夫、G.巴季谢夫、P.叶基迪斯和 L.纳乌缅科)批判任何形式的主体客体二元化。他们坚信,人的问题只有从思维和存在同一的观点出发才能得到 相似文献
6.
在中世纪对权威的反抗以后,19世纪的欧洲,每个人所获得的自由已达到了全部历史进程中前所未有的程度。可是,结果却似乎是,许多人并不知道如何去对待他们所赢得的自由。这仍然是正当的自由吗?在欧洲的许多地区,人们显然是失去了对代价巨大的珍贵的自由之真正的了解;并且,也忘记了他们的先辈为了获得自由所付出的巨大代价。自由堕落成任意行动。因此,其结果,反抗权威的斗争问题就被承认真正的有效的权威问题所代替了。可是,恢复失去了的权威就像装置舞台布景一样的不自然。没有一个人相信它。因而发生了巨大的骚乱。在某些欧洲国家中,一些个人和政党大出风头,他们以建立集权主义的权力来代替了流行的无政府主义。他们破坏了这种布景,把暴力统治作为他 相似文献
7.
雁过留声,人过留名。人在世上走一遭,谁都想留个好名声。可是,多年后,谁还能记得你的好?被你伤害过的人,跟你没有任何交集的人,自然不会记得你的好;还有一种人,被你帮助过,可是他们忘恩负义,认为你的善举是应该的,所以他们也不会记得你的好。 相似文献
8.
圣经和教会官方都没有断定胚胎是人,但都要求将胚胎象人一样对待;天主教内学者们在胚胎何时是人这个问题上观点并不一致,理由各异。天主教视阈中要求尊重胚胎的理由也许不能为世俗学者所接受,因为其话语体系、理论基础和问题视角等方面存在很大不同,但是二者的对话是必要而且可能的。 相似文献
9.
10.
爱心是联络全德的,说明爱在所有道德品质中是总纲,是基础,是根本。但是爱也不能脱离其他道德品质,独立存在,他也要受其他道德品质的制约——保罗说,圣灵有九样果子,仁爱排在第一。为什么排在第一,就一定是最大最重要?有许多排列是不分轻重的。可是,仁爱排在九果之首,却不是偶然的。不久前,丁光训主教提出了一个十分重要的神学观点,就是:爱是上帝第一属性。这个观点公开发表后,在海内外教会里,引起了一些议论。多数人是赞同的,个别人表示反对,也有不少人有怀疑。反对的人的主要理由是:上帝的属性很多,都一样重要。怀疑的人主要是不理解,他们想:难道上帝的其他属性,像圣洁、公义、信实,都不重要了吗?其实,丁主教说的是:“爱是上帝第一属性。”而不是: 相似文献
11.
12.
赛30:21 罗12:3有一对老夫妻专程来问了许多问题,因他们周围有些人的言行令人不敢相信。比如:信了耶稣不让人去看病,不能跟不信的人来往;信了耶稣什么工作都不做,就在家里等天国;认为人间 相似文献
13.
在圣经中,亚居拉与百基拉夫妇不像耶稣的其他门徒一样,有过轰轰烈烈的传教记载,他们所作的只不过是尽上了他们的本份,做了力所能及的事奉;他们夫妇好像领二千银子的,他们没有嫌神给的银子少,照样去做“买卖”,结果赚了许多。他们所作所为,给我们事奉神的人一个很好的榜样。 一、因祸得福。公元52年左右,一部分犹太 相似文献
14.
一朱谦之先生在“哲学研究”1957年第4期发表了“十八世纪中国哲学对欧洲哲学的影响”一文,里面充满了反马克思主义观点,史实的错误和逻辑的矛盾也是层出不穷,是一篇用资产阶级血脉贯串起来的学术论文。在批判之前,必须打破这篇文章给予我们的束缚,这就是:以马列主义词句做标签;以烦琐、冷僻的史料、许多外国人的名字和外国人的书籍、以及对问题主次大小不分、唯物唯心、进步落后一样看待等手段来困扰着我们。其实这些都是骗局。朱先生说,对待新思想有三种办法,一是置之不理;二是说他不能通行;三是说这种思想古已有之。看来,朱先生的思想,不是新思想,而 相似文献
15.
16.
在自然界中,许多动物也跟人一样,本能地具有各种美德。如有一些鸟类,不但在同类中能互相关心,还能帮助其他鸟类,“助鸟为乐”;还有的进而推鸟及人,“助人为乐”,从而留下许多感人的事迹…… 相似文献
17.
<正>孙中山在其论述中,常以 "知觉"的不同把人分为 "先知先觉"、"后知后觉"和 "不知不觉"三种。这种观点长期以来被视为抹煞了人的阶级性和劳动人民的力量,是唯心主义英雄史观。今天,当我们从人的认识和历史实际出发重新审视这种观点,则会发现其中有许多合理的成分。 相似文献
18.
19.
20.
作者指出,布鲁尔选择性地忽略了许多相关的哲学文献,把少数人的观点等同于哲学家的主流观点,其对所谓哲学家观点的批评实际上是在与稻草人作斗争。作者认为,科学知识并非都具有因果性,即使有也未必普遍具有社会学特性;而强纲领中的公正性和反身性论题都是因果性论题的必然结果,它们也是多余的。他把对称性论题细分为认识论对称、合理性对称和实用对称,并指出了它们的问题。他论证说科学理论和理论的选择未必都具有社会性,强纲领也没有被证明比其他解释科学的理论更科学,如果对称性论题难以成立,强纲领就不能称作“强”纲领。 相似文献