心中的圣殿如何?

有时坐在火车、汽车上旅行,隔着车窗蓦地发现鲜红的十字架高高耸立在一建筑物的尖顶时,我内心都有说不出的惊喜:“那就是教堂！”我会向旁边的朋友介绍说:“是信靠耶稣基督的人敬拜、赞美神的神圣地方。”好多不信主的朋友也会随和说:“是啊,虽然我们还没有皈信基督,但一走进你们的教堂,仿     

要牢牢掌稳传福音的风帆

笔者于去年12月末的一天早晨到农贸市场买菜时,看到一卖鲜姜的摊位上按堆卖,上前问业主“多少钱一堆”? “五毛钱”,我不由自主地说:“这么多,真便宜。”突然在我前面的一位老妇回过头来对我说:“你信耶稣吧,”我立刻亲切地告诉她:“我就是基督徒。”她高兴地喊了一声:“哈里路亚!”转过头去又向业主说:“你也信耶稣吧。”老汉很尴尬地随口应合“我信,我信”。同时,     

怎样看待临到信徒的灾害?

《天风》编辑同工主内平安: 我村有个姊妹礼拜天去聚会,回来时因车祸亡命,家人很伤心。那些世人有的说:“信主的还会轧死?神怎么不保护她?”有的说:“信耶稣不会死,能永生,怎么还会轧死呢?”还有的说:“她如果不信主,不去聚会,这怎么会死呢?看你还信主不?”……这一事故发生,对我教会有很大     

"尼西亚信经"系列(九)

“万有都是借着他造成的”上一期谈了《尼西亚信经》第二段一连串反驳亚流主义的内容,其高峰是宣认基督“与父本体相同”。换言之,圣子基督有着与圣父上帝完全相同的神性。随即紧接的一句说“万有都是借着他造成的”。骤眼看来,这句说话跟前面一连串阐述圣子与圣父关系的内容看似无关。其实不然。相信大家还记得,《尼西亚信经》第一段认信“独一上帝,全能     

批判森信成的“人的本质”论

本文是高田求在《文化评论》杂志一九六四年三、四月号上刊载的《森信成的错误的哲学倾向》一文中的一节,原标题是《关于人的本质》。本文主要批判了日本反党修正主义哲学家森信成的“人的本质”论。森信成自1959年以来,在《马克思主义和自由》一书和其他文章中提出了他的关于“人的本质”的主张,他说:“人的本质……在于自我意识(理性)”、“人类和理性的立场,就是人的立场、本质”,“人的本质在于人类性和理性”。他说这种主张是真正马克思主义的见解,是马克思主义世界观的基础。为了狡辩,森信成还作了两个说明,一个说明说这种见解是基于费尔巴哈的人性论,而费尔巴哈的人性论正是马克思主义世界观的基础。另一个说明说这种主张是有意识地运用了《资本论》的方法。高田求在本文中首先指出森信成的这种主张,与他对日本革命运动及其先锋队进行攻击有不可分割的联系,同时与目前美帝国主义对国际无产阶级运动进行攻击的新阶段中所流行的人性论也不无关系。接着,对森信成的两个说明作了批驳。关于第一个说明,高田求根据事实,叙述了马克思把人的本质理解为什么和达到这种理解的过程,并与费尔巴哈的人性论有什么关系。他认为森信成关于马克思与费尔巴哈的关系的说法是有意把马克思降低到费尔巴哈,其实马克思在一八四五年就同费尔巴哈主义断绝了关系。马克思认为人的本质是“社会关系的总和”这种理解是人性论中的唯物主义,而费尔巴哈和森信成认为人的本质是“自我意识”、“理性”这种理解则是人性论中的唯心主义。关于第二个说明,高田求指出森信成所说的有意识地运用了《资本论》的方法,更完全是胡说八道。马克思的方法同森信成的方法是正相反的。马克思是从人的社会实践的活动中来找人的本质,而森信成则是从“已经形成的人和动物的对比”中来找人的本质。前者是辩证的、唯物的,后者是非辩证的、唯心的。     

宗教政策法律知识答问

宗教政策法律知识答问选编徐玉成１６１．问：什么是迷信和迷信活动？答：迷信，“迷”字是分辨不清的意思，“信”字是相信或者信奉。从广义上说，迷信是指人们对于事物盲目地信仰或者崇拜，例如迷信书本，迷信金钱，迷信个人，迷信崇拜文艺、体育明星，迷信外国人等。同...     

“封圣”是精心策划的政治阴谋

这次梵蒂冈在１０月１日“封圣”显然是一个精心策划的政治阴谋，但梵为了掩盖其真实的政治意图，往往在新闻媒体上表示册封中国“圣人”是一场纯粹的宗教活动，是表示对中国的“尊敬”，并倒打一钯，说中方反对“封圣”是“曲解了梵方的善意举动”。梵蒂冈的诡辩确实具有一定的欺骗性。事实真的是这样的吗？ ３月１３日梵蒂冈信仰社评论员文章露骨地声称“封圣是向北京政府的挑战”。这说明教廷“封圣”活动是经过精心策划的，具有很强的目的性。众所周知，这次所谓的“封圣”，是台湾提出并推动的。台湾方面不愿看到中梵关系的正常化，一…     

知耻者必胜

中国有句古话叫“知耻近乎勇”，说的是一个人知道和承认自己的过错，是需要很大的勇气的，知错、认错然后改错，他就是真正的强者。然而生活中常常有着这么一种情形：错也知了，一度也改了，但随着时间的推移，这错事、“耻事”又往往冒了出来。个中的道理很简单：有“耻”给忘了，来日又出“耻”。这大概是人性所固有的一个弱点吧。这就需要人们“知耻”之外，还要“记耻”，这才能真正地消灭“耻”。中国古代有一则“卧薪尝胆”的故事，说的是越王勾践在战败给吴王夫差后，每天卧着薪草，尝着苦胆，甚至是“抱冰握火”，让手下的人每天拿…     

清晨甘露(选载之七)

“主曾说”(来13:5) 若我们能用信抓住这三个字的意思,那末我们手中就有了一把所向无敌的利器了。哪有一种疑惑不被这一把两刃的利剑斩得干干净净呢?哪有一种惧怕不被神约的弓上所发出的箭射落在地呢?当我们隐藏在“主曾说”的堡垒之下,一切生的苦、死的悲,里面的败坏。     

注重“信”，更强调“爱”

·圣经中不单强调“信”,更注重彰显“爱”。 ·保罗说:“如今常存的有信,有望,有爱,这三样,其中最大的是爱。”(林前13:13) ·“信”是基督徒对上帝的关系,“爱”则是上帝赋予基督徒的生命属性,“爱”是基督徒生命的见证。     

驳斥森信成对《突践论》、《矛盾论》的攻击

森信成是日本大阪市立大学副教授、“日本唯物论研究会”委员、“大阪唯物论研究会”负责人。在战后的初期,他曾被认为是对哲学上修正主义进行过斗争的马克思主义哲学家之一。然而,森信成只是把一些教条当作“纯正的”马克思列宁主义。藏原惟人在一九五八年发麦一篇题为《思想斗争中的教条主义和修正主义》的文章(见《前卫》一九五八年八月号),批评过这种倾向。但森信成不仅没有接受批评,反而把那些教条用唯心的思辨连缀起来,朝着反党的方向发展。高田求去年写了一篇文章(发表在《前卫》一九六三年六月号)批评他,说他的哲学是“叫喊批判修正主义的修正主义哲学”。但是,森信成跟着在《新日本文学》去年八月号上发表了一篇对高田求的批判的“回答”,又在《唯物论研究》去年冬季号上发表了一篇文章,攻击他说已经成为“日本共产党所公认的思想家们”的思想源泉的《实踐论》和《矛盾论》,这就越发暴露了他的反对日本共产党和中国共产党的原形。高田求为了对他的修正主义的反党“哲学体系”的基本论点进行全面的批判,在《文化评论》今年三、四月号上发表了这篇原题为《森信成的不正当的哲学的归趋》的文章,指出森信成开始的时候是拒绝在实践中改造自己的小资产阶级思想,而在自己的大学教授的实践或思辨的实践范围内,去理解(实际上是曲解)马克思列宁主义原理,后来逐渐染上敌人的思想意识,终于走上反党修正主义的道路。他说,森信成的思想的发展经过将成为一种反面教材。高田求的文章,共分七节:(一)前言;(二)否认认识论中的实践的观点;(三)阶级性问题;(四)理论与实践的统一;(五)关于人的本质;(六)“民主主义”;(七)结束语。这里译出的是其中与驳斥森信成对《实践论》、《矛盾论》的攻击有关的二、三、四(摘译)、七等四节。     

基督光照了我的心

“自从认识了慈爱的主,才感到自己的丑陋,他教导我们怎样做人、引我走上永生之路。”这首歌不知陪我走过多少日日夜夜。 记得以前别人曾劝说“信主”,听后觉得很可笑;但是在一次丈夫夜晚下班发现公路上出了事故,回家后跟我说了这件事,我还安慰了他,可是到后来自己不知为什么越来越拍,整个一晚上没合眼,第二天情绪不住,几天吃不下饭,没办法只好去找医生,说受了惊吓,吃了几颗安神丸也见见好,最后有人说去信主吧!感谢主,有一姊妹说:     

富贵的距离

越王勾践是一个只能同患难,不能共富贵的人,因而西施和范蠡在越王称霸之后悄悄乘一艘小船离开了越国。西施和范蠡何其聪明!早早看穿了人性的卑劣。其实不能共富贵的何止越王一人?即使是爱人,不也往往是     

这两个概念是矛盾关系吗?

我是“函大”的第二期学员,在一堂形式逻辑的面授辅导课中,老师给出了一道题,即“人民内部矛盾”和“敌我矛盾”是什么关系。学员们多数回答是“矛盾关系”,老师也说:“对。”对此我有不同意见。我认为:“人民内部矛盾”与“敌我矛盾”作为“社会矛盾”这一属概念下的两个种概念,是反对关系。因为在“社会矛盾”内还存在着“敌人内部的矛盾”。“敌人内部的矛盾”这个概念在外延上既不包含在“人民内部矛盾”里。也不包含在“敌我矛盾”     

如何做一个信徒

信徒是被称为“门徒”、“弟兄”、“圣徒”、“蒙选者”并“那些得救的人”。他成为教会的一分子是凭借着他的信心。他与神的关系是相信。也许有人会认为这是多余的,一个信徒怎么能不信神呢?这就有了是不是真信的问题。这个信的解释是在神面前完全地降服,是百分之百地信。在信心过     

从"死生有命"展开的思考

如果文化真有明确疆界的话,那么每一疆界似乎都应该有一些自己的“界标”。从某种意义上说,那些代表或表达着一个文化传统的最基本的观念的词汇和格言似乎就可以被用做这样的形式上的界标。我们试将“命”这一独特的观念视为中国文化的某种界标,因为从某种意义上说,文化边界意味着一文化之界限,而命恰恰是中国文化中的界限观念。说命可能首先让人想到中国传统的天命观念。但在日常生活中,中国人信的是那个不以“天”为定语的“命”,或者至少也是一个天已由之悄然隐去的命。古语有“安之若命”,今人则说“人不跟命争”或“认命”。这些说法均蕴涵着,命标志着人或人力的限度或边界。而这也就是说,这一意义上的命标志着人本身——人的可能性——的某种限度或边界。边界则意味着     

牧者的软弱

曾听一位牧师讲过这样一件事：他在医院看病时，遇到一位信主不久的肢体，问牧师：“你在这里探访吗？”牧师答道：“不是，是我自己看病。”那位肢体惊讶地说：“啊？牧师你怎么会生病？”这件事听起来让人有些哭笑不得，但现实中类似的情况却不在少数。虽然大多数人不会认为牧者就不可能生病，但对很多人而言．却忽略了牧者也有软弱，也需要代祷的这个事实。     

禅七开示 1993年11月3日至9日讲于河北柏林禅寺禅七法会

今天讲修行的四个层次：信、解、行、证。信是起点，证是终‘久，只有具备一个良好的起点，才能有一个圆满的终点。信，信什么呢？我曾经在《生活禅开题》上讲过，信就是要信三宝、信因果、信般苦、信解脱，能够具备这四个方面的信，就是一个正信的佛教徒。不过信本身也有几个层次。一般讲“信仰”，这是信的第一步。因信而仰慕佛法僧三宝、仰慕佛法的真理、仰慕修行的可贵，这些都应该在信仰的阶段完成，否则，信仰就很难深入。信仰以后要信赖。我们既然对三宝产生了信仰，就应该在信仰的基础上以三宝为依靠、为依赖，这不是说就尽躺在三宝…     

心富和财富

常听到有人说:“一切都在主手中,主为什么不赐福我们发财?”“咱信主的人发财的比不上没信主的人”等等。这问题着实困惑了许多人,使他们灵命不能长进,怨天尤人、自暴自弃,     

至圣的真道

信耶稣仅仅为了得救是不够的,还要追求生命长大,因为主耶稣说过:“我来,是要叫羊得生命,并且得的更丰盛。”“在至圣的真道上”一文告诉我们的正是这样的信息。