符号学维度中的语用谬误

"语用谬误"一词最早出现于亚里士多德<修辞学>一书,该著作对于修辞式推论谬误进行了详尽的说明.亚氏在书中驳斥了作为谬误极端形式出现并以利用手段与诉诸情感为惯用伎俩的诡辩修辞术,确立了以修辞式推论为主要说明方式的新修辞学的地位.     

幽默与逻辑思维规律

幽默是英文humour的音译。意指有趣、可笑而意味深长的。它一般是通过影射、讽喻、双关等修辞手法,在轻松、善意的微笑中,揭示生活中的矛盾和谬误,从而使人们在欢娱快乐中不知不觉地受到教育,获得启迪和智慧。而许多幽默小品所揭示的,是属于违反逻辑思维规律所产生的矛盾和谬误,可使人们从中受到形象的逻辑思维规律的教育,潜移默化地学会区分正确思维和错误思维,学会识别并驳斥谬误与诡辩。由于在各种幽默作品中体现的逻辑思维规律不是如逻辑教科书中那样直接正面     

言语交际中的妙用诡辩

诡辩，一般是指混淆是非的议论，逻辑学上是指似是而非的论证。作为一思维方式和言语形式，诡辩虽然有其消极的一面，令人深恶痛绝，但对其积极的一面．也不能视而不见。记得一本书上有这样一句话：“诡辩是超越善恶的说话术”。姑且不论这个判断是否准确，但它至少向修辞领域透露了两个重要信息：诡辩是一种面语技巧；诡辩本身无所谓善恶，完全看人如何运用。为善良美好的愿望而用，诡辩就是善的．所产生的效果是积极的；为卑劣丑恶的意图而用，诡辩就是恶的，所产生的效果是消极的。社会需要扬善弃恶，因此．探讨诡辩在言语交际中的积极修…     

《诡辩论》

诡辩的存在可说是源远流长,批判诡辩也历来为人们所重视。建国以来,就有不少专家学者发表过论诡辩的文章,但作为专门性的论著,本书可算第1部。对于诡辩,人们一般总以为是不讲道理、毫无根据的瞎说一气。对这种看法,作者并没简单的加以贬斥,而是引用了中外哲学史上大量的史料来说明。诡辩派原来的观点不是别的,只是一种“合理化论辩”,一切具有代表性的诡辩命题,都有表面、片面看问题的形而上学特征。并且指出,诡辩不是只有坏人才具有的一种恶劣品质,好人在论辩时也会犯诡辩性的错误;也不能把所有带有诡辩倾向的人都说成是诡辩者。诡辩在人类思维发展史上也起过积极的作用。这样,一下子就把人们引入了探讨诡辩问题的境界,破除了长期以来人们对诡辩的“偏见”。作者在第1章和第5章论及了这些看法。     

反诡辩需要综合性的知识和能力——评介《诡辩论》

中国社科院哲学研究所张浩研究员的《诡辩论———狡黠与智慧的关系研究》(中南工业大学出版社1998年12月版),是一部辨识、剖析和反驳诡辩的力作。该书作者不仅站在哲学的高度去分析诡辩论者的世界观和方法论特征,而且从哲学、逻辑学、语言学、心理学的角度对历史上和现实生活中的诡辩命题和诡辩术,进行了分类剖析,并根据自己的研究成果,深刻地阐明了诡辩产生的社会根源、认识根源和心理根源。为人们提供了辨识和揭露诡辩的理论武器,同时也教给了人们行之有效地剖析诡辩的科学方法和反驳诡辩的艺术。该书资料丰富、视野广阔、论据扎实、文笔…     

谬误研究总论(下)

五、科学谬误论科学谬误论是对科学研究中对科学方法的误用造成的谬误的研究。《波尔·罗亚尔逻辑》曾把谬误看成是哲学家和科学家的某种错误或心理失常。拉普拉斯1819年发表的《论概率的哲学论文》一书有一章“关于概率估计的错觉》,可算是科学谬误论的开山之作。对科学谬误论的自觉论述是由M·R·柯恩与E·安格尔于1934年作出的。他们指出,“存在着科学方法的明显误用,对其加以说研是有益的”,并分析了“还原谬误”、“简单主Q或伪简单件谬误”和“发市谬误”①。卡尔·波普尔不仅把谬误当作科学发现的重要一环,而且反复强调试错法…     

判断与决策中的规划谬误

规划谬误是指人们在估计未来任务的完成时间时, 倾向于过度乐观, 低估任务完成时间的一种现象。规划谬误的心理机制主要包括规划谬误理论和记忆偏差理论。规划谬误的影响因素主要有认知因素、动机因素、个体的经验水平、目标任务的性质等。规划谬误的应对策略主要有与过去的经验相联系、从第三人称视角进行估计、任务分解及时间分配。未来的研究主要从规划谬误与策略性误解、乐观偏差、过分自信的关系, 规划谬误的产生根源、规划谬误的跨文化研究、规划谬误的研究范围及应用领域等方面进一步探讨。     

“巧辩”趣谈

人们都痛恨“诡辩”,因为诡辩者在表面上、形式上好象是运用正确的辩论手段,实际上有意违反形式逻辑规律、规则,作出似是而非的推论以颠倒黑白、混淆是非,为荒谬的言行进行辩护。但是,并非所有的诡辩都是狡猾,有时候,诡辩倒是一种少有的机智。比如,为了活跃气氛,为了应付某种困难的问题,为了斗敌,等等,都用得着“诡辩”的手段。象这种没有不良动机的“诡辩”     

“一针见效”──析含混笼统谬误

遍布街头巷尾、屡禁不止的所谓“专治性病”的非法小广告，常有“一针见血”、“一次见效”、“无效退款”等含混笼统之词。其实“效”有好坏大小的不同。用语含混笼统，便于随意诡辩。 上海一美容霜生产厂家的广告说，用了他们的防皱美容霜，“第二天就会有一副新面孔”。这里“新面孔”一词含混笼统。某种意义上每人每天都“会有一副新面孔”。希望自己面孔更漂亮的女顾客小梅，为这一广告词所可能具有的美好含义所吸引，使用了这种美容霜，脸上却长出了脓疱，她不愿再照镜子，看这样的“新面孔”。 含混笼统的谬误，由语言的意义与所指模…     

被告人的诡辩伎俩是怎样被揭穿的

诡辩是一种不正当的辩论文法，主要是采取巧妙的方法，故意违反逻辑，为自己的错误论点进行辩护。诡辩在学术讨论中有之，在法庭辩论中亦有之。诡辩的伎俩很多，几乎所有的逻辑规律和规则它都有空子可钻。我们要善于揭露诡辩，就要学习和掌握有关的逻辑知识，本文仅就一个辩护案例窥见一案清简介：被告彭某某，于1983年农历12月27日夜乘下雪之机，窜至邻乡包村老山队孙某某家牛棚，将一头价值千元的水沙牛盗走，连夜牵回家中。次日凌晨，本队农民左某某去被告人家要钱时，发现此牛。被告人见事已暴露．即伪称晚上忘记关门，牛自己跑进家中，…     

伦理的三次觉醒

伦理是“是”实现其“应当”的生活实践,也是“应当”扬弃其“是”的历史进程。它体现为三次觉醒：第一次觉醒（自然主义谬误的提出）表明,整体伦理遮蔽了事实与价值的区别;第二次觉醒（人为主义谬误的伦理诊断）指出,分析伦理隔离了事实与价值的联系;第三次觉醒（自然主义谬误与人为主义谬误的扬弃）探究事实与价值的共同根源与本质区别,把握事实与价值的辩证统一关系,寻求人类伦理命运的天下大道。伦理的三次觉醒既是伦理理论的自我提升,又是人类社会发展的自由航程。     

中国古代逻辑中的谬误论

逻辑是关于思维的科学,是寻求真理的工具。但是,正确的思维只有同谬误的思维相比照,才有实际意义,才能显示出它在认识中的作用和价值。因此,谬误研究应为逻辑研究的一个重要方面。在汉语中,“谬误”可泛指一般的错误、差错;也可用作与真理相对的反义词,指与客观现实不一致的认识。作为逻辑术语,“谬误”有广狭二义。广义的谬误,指在思维议论过程中发生的各种错误,包括思维形式上完全违反形式逻辑的错误,言词上与形式逻辑有关的错误,以及实质的即关于事实或内容的错误。狭义的谬误,指貌似正确的错误推理,亦即违反形式逻辑规律、规则而产生的错误。中国古代逻辑中的谬误论,讨论广义的逻辑谬误。     

“歧义”与“歧义谬误”趣谈

西方论著中的混淆！ “歧义”意即“分歧的意义”。一个语句(或一段文字)P,当它有超过一个意义时,便有歧义。但是,它与“歧义谬误”不同！后者狭限为:超过一个“标准”的意义。歧义谬误可分为两大类:第一,一词多义谬误,就是由于一些词语有超过一个难于取舍的标准意义而引起的;第二,语法结构松驰的谬误,就是由于句子语法结构不严谨或语文过份省略而引起的。     

什么是诡辩

什么是诡辩?凡论及诡辩的形式逻辑教材和专著都作了回答,但回答得都不准确。这里,我们不妨先看几家定义: ①“诡辩就是有意识地为某种谬论论证。”(《普通逻辑》,上海82年5月版) ②“诡辩是一种故意违反逻辑的规律或规则,为谬论所进行的似是而非的论证。”(《形式逻辑》,人民大学84年7月版) ③“有意识地用错误的证明来为谬论辩     

研究谬误的情况浅述

不论在我国、印度,还是在西方,人们在研究正确思维的同时,对谬误也进行了广泛,深入的研究。下面简述西方学者对谬误的研究情况,并且略加涉及个人的一些看法。西方古代和近代都有很多学者研究过谬误,他们的研究角度、目的彼此间不尽相同。下面只谈亚里士多德、边沁、弥尔三人的研究情况。亚里士多德著有《工具论》,全书有六篇,其中《辨谬篇》专门论述什么是谬误和如何防止、反驳谬误,其他各篇也或多或少地论及谬误。亚氏之所以较多地论及谬误,是因为他的逻辑学是应论辩的需     

群体性灾难事件：有神论者无法诡辩的问题

凡是谬论必是漏洞百出，必有许多软肋，必有诸多不堪一击之处。有神论者对群体性灾难事件自相矛盾的解释，便是其软肋和不堪一击之处。如果说某些个体性灾难事件碰巧说明有神论者的观点，而对于群体性灾难事件，则是有神论者无法诡辩的问题。     

亚里士多德关于谬误的理论

《辨谬篇》是西方历史上第一部系统地研究谬误的逻辑著作。在这部著作中,亚里士多德对谬误进行了初步的分类,对十三种谬误进行了分析,并指出解决这些谬误的方法。此外,他在《前分析篇》和《修辞学》中,对谬误也有一些论述。这些研究和论述体现了亚里士多德关于谬误的全部理论。正如罗斯(W.D.Ross)所说:“亚里士多德的研究考虑了推理所面临的许多最难以捉摸的危险。     

拆穿诡辩术

诡辩是故意违反逻辑规律和规则的要求，为错误论点做辩护的各种似是而非的论证。进行诡辩的具体方法通常称为诡辩术。常见的诡辩术主要有以下几种。一、偷换概念偷换概念是指在思维和论辩过程中违反同一律的逻辑要求，用一个概念去代替另一个概念而产生的逻辑错误。成语“...     

认知需要和警告类型对合取谬误的影响

合取谬误是一种常见的判断偏差,它指的是在不确定条件下,个体评估合取事件及其简单事件发生的概率时,对合取规则系统性偏离的一种现象.实验1 就认知需要类型对合取谬误的影响进行探讨,结果发现高认知需要的被试较不易表现出双重合取谬误和单合取谬误.实验2 探讨了警告类型对合取谬误的影响,结果发现无警告时个体最易表现出单合取谬误,其次是间接警告,最后是直接警告;此外,认知需要与警告类型的交互作用显著,高认知需要的被试在直接警告和间接警告时更少表现出双重合取谬误,在直接警告时更少表现出单合取谬误.     

给谬误面子

对与错、好与坏、真理与谬误，并不总是截然对立、水火不容的。有则寓言说得很形象，说谬误邀真理去河边游泳，真理不知是计就跟着下水了，结果谬误跑上来穿上真理的衣服走了。真理被搞得很狼狈，它要么得一直躲在水里不出来，受冻感冒，伤及身体；要么只能赤身裸体地在人们面前出现，惹得四处大声惊叫；甚至还会招来围观殴打。