农民是地主阶级的对立面,还是地主阶级的后备軍?——与蔡美彪、孙祚民同志商榷

最近,《人民日报》发表了关鋒、林聿时同志的文章,对农民战争史中存在的几个重要問题,提到方法論范圍内进行探討,从而更加引起人們对中国农民战争問题的争論的注视。这个爭論是从蔡美彪同志《对中国农民战争史討論中几个問题的商榷》一文展开的。美彪同志在他的这篇文章中,提出一些有益的見解,但是对于几个根本問题的論述,不能认为是正确的。好多同志针对他的論点,提出不少的意見。关鋒、林聿时同志从方法論上剖析了他的論点,指出其错誤的实质。美彪同志如能善于摄取同志們的这些意     

评斯托洛雒奇的《美学的对象》

美学对象的定义,美学的方法和任务,“审美”本质的定义,这是現代美学的“关鍵性”問題之一。Л.H.斯托洛維奇的这本新著就是研究这些問題的。在这本书中,作者进一步发展了他在《現实中和艺术中的审美》一书中提出的論点。在《現实中和艺术中的审美》一书中,斯托洛維奇提出了并且从理論上探討了現实的对象和現象的“审     

关于辩证矛盾的两本新书——评切尔特科夫的《辩证法的核心》和巴奇谢夫的《作为辩证逻辑范畴的矛盾》

对辯证矛盾問題的研究在对唯物辯证法理論的探討中占有重要地位。因此,B.(?)切尔特种夫和(?).巴奇謝夫的两本书馬上引起人們注意。首先使讀者戚兴趣的是作者們在自己著作中对众所周知的問題所发表的那些新的方面,新的观点。在切尔特科夫的书中分析了对立面的統一与斗爭規律和辯证法的其他一些主要的与非主要的規律的相互联系。作者把对立面的統一与斗爭规     

《庄子內篇譯解和批判》讀后記

考据微言一手难,由来窺豹管中斑; 提刀今遇屠牛坦,不落寻常肯綮間。关鋒同志《庄子內篇譯解和批判》一书,由中华书局出版了。是学术界一件盛事。讀过后,写上这一首詩,詩不尽言,还有许多意見,想写一篇书評。但由于这些意見里面有評,有介,有建議,不完全是“評”;更由于限于水平,限于时間,算不得是“评”。故不曰“評”,而曰“讀后記”。用以质教于关鋒同志并就正于讀者。     

关于唯物主义与唯心主义的斗爭与轉化問題

最近在一些报刊杂誌上展开了对立統一規律的討論,对于矛盾的斗爭性与同一性有着不同的理解,因而在运用这一規律說明和解决問題时也就各不相同。周景芳同志在最近一期《哲学研究》的論文中提出从这个問題可以联系許多問題来討論,他举出例如从哲学史土看唯物主义与唯心主义、辯証法与形而上学有无同一性的问題。同期关鋒同志的《庄子哲学批判》一文,也提到庄子主观唯心主义哲学是从老子的客观唯心主义轉化而来的,这个問題也是和同一性相联系的。1956年和1957年哲学史界也會经提出过唯物主义     

“新建設”雜誌等開始討論形式邏輯与辩證法關係問題

形式邏輯在認识中的作用和地位,它和辯証法(指辯証的思惟形式和規律、即辯証邏輯)的相互關係問題,是苏联哲学界爭論已久的一個問題。有些同志在学習苏联關於这一問題討論的基礎上,發表文章叙述了自己的見解。最近“光明日報”副刊“哲学研究”(現已改名為“哲学”)登載了李志才的“论形式邏輯在認識过程中的作用”,“新建設”登載了江天驥的“形式邏輯与辯証法”两篇文章,对这一問題作了探討。李志才还对馬特、花崗两人对于这一問題的見解提出了批評。“新建设”杂志社曾邀請哲学界同志舉行座談,对江天驥的論文交換了意見。他們都承認馬克思主義哲学認為,形式邏輯与辯証法都是人们思惟的必要形式和規律,二者不是互相排斥的。但是对这二者的具体關     

无产阶级在其自发斗爭阶段是否反对资产阶級的生产关系?——关于《共产党宣言》一处譯文的意見

在中国农民战争問题的討論中,有的同志从农民战争的自发性,引出了农民战爭不反对封建制度、不反对地主阶級的看法。关鋒、林聿时同志的《在历史研究中运用阶級观点和历史主义的問题》一文,对这种看法提出了批評。他们认为,馬克思主义关于自发性斗争概念,并不包含进行自发斗争的被压迫群众,不反对奴役他們的生产关系的意思。他們在論述中,曾援引《共产党宣言》关于无产阶級在自发斗争阶段的一句話:“他们攻击的对象不仅是资产阶級的生产关系,而且是生产工具本身”。今年四月八日《人民日报》学术研究栏发表了郭作同志的短文,提出《共产党宣言》的这处中譯文有問题,“中譯文同英文版中的原文颇有出入,英文版的原文应譯作‘他們攻击的对象不是資产     

关于农民战争的思想武器問题——和蔡美彪、孙祚民商榷

中国封建时期农民战争問题,是我国学术界近年热烈討論的問题之一。討論中出現了一些重要的分歧。最近,关鋒、林聿时在一篇文章中,从阶級观点和历史主义的角度,分析了其中的基本問题,提出自己的看法。孙祚民写文反駁,重申了自己的看法,討論再度展开。这次討論的特点,是中国农民战争問题同阶級观点、历史主义問题的討論,結合起来。这样結合是有益的。就农民战争的討論来說,这次討論,着重阶級观点和历史主义問题,便于使分歧点表現在理論原則上,使討論更加深入。就阶級观点和历史主义問题的討論而言,結合农民战争,較易避免討論流于概念化;使某些看来是細致的、提法上的差别,在具体应用中,表現出它应有的区别,檢驗其孰是孰非。这次討論,对史学工     

再諭庄子

《哲学研究》1961年第二期发表的任继愈同志和关锋同志的两篇論庄子的文章,树立了对立面,真正是旗鼓相当,針鋒相对。但是,从鉴别史料的观点看,任继愈同志和关锋同志有一个共同的出发点。他們都认为在《庄子》中可以十分确定地分別出来,那些篇是庄子所自著,那些篇是庄子的后学所著。他們又都认为《庄子》中的內篇和外篇之間,有一个似乎是不可逾越的界限;內篇七篇自成一組?在内容上是一致的,而且內篇七篇之間,还似乎有一种逻辑的联系。这些看法,也并不始于这两篇論文;这是傳統的看法。我认为研究庄子首先要打破这种傳統的看法。任继愈同志和关鋒同志从上面所說的共同出发点出发,在鉴別史料的问题上,成了对立面。关锋同志认为,內篇是庄子所自著,外、杂篇是庄子的后学所著。他是继承傅     

我對囘民宗教負担問题的看法

我很同意“中国穆斯林”第八期楊貴、李华国二位同志提出的宗教負担問題的意見,同时我感到在全国各地清真寺宗教开支情况虽有不同,但大体上是与这二位同志所提出的相符。这个問題是关系着回民群众的切身利益,我认为在今天是有研究和解决的必要,因此我談一談我对宗教負担問题的看法。     

論基础

馬克思列宁主义关于基础和上层建筑的理論,是历史唯物主义的一个中心问題。对于这个問題的正确理解,不仅在理論上具有十分重要的意义,而且在实践上也同样具有十分重要的意义。因此,根据社会历史的發展和革命运动、社会改造的实践来研究这个问題,是十分必要的。近来,在苏联和我国哲学界中,都曾就基础和上层建筑这一問題进行了相当热烈的讨論,有不少同志提出了一些極为有价值的意見,也有不少同志提出了一些很值得进一步探討和深刻研究的問題,这对今后深入研究和正确理解这一問題都是很有帮助的。本文准备先就社会經济基础这一問題發表一些看法,以就教于关心这一问題的同志们。     

江苏省心理学界討論心理学的基本理論問題

江苏心理学界最近召开了为期七天的心理学問题討論会。对当前爭論的几个問題作了进一步的探討和研究。 一、关于心理学的对象問題 与会者都不同意中国科学院心理研究所曹日昌的“心理学主要应該研究物貭怎样思維”的提法,曹日昌提出心理学的任务是“和生理学联合研究大脑的活动,探究外界刺激轉化为意識的事     

“两种革命論”是“經济宿命論”嗎?——关于农民战争史討論問题的商榷之一

(一) 近来史学界对中国封建社会农民战争史問题的討論已再度展开。这是从关鋒、林聿时同志著文批評蔡美彪同志、孙祚民同志继之发表反批評蔡美彪同志的文章,双方都旨在运用历史主义和阶級观点相統一的方法使分歧意見直接交鋒后才正式开始的。接着,許多同志先后在各报刊上杂志上撰文发表意見,遂推动这埸討論更加热烈地持續下来了。我們相信,当同志們都自觉地运用历史主义和阶級观点相統一的馬克思主义     

对我国过渡时期的經济基础与上层建筑怎样进行研究

关于我国过渡时期的經济基础与上层建筑的問題,我們已看到了不少論文,这些論文提出了一些不同的意見。現在我也願意提出自己的意見,和研究这个問題的同志們商討。一过渡时期的經济基础与上层建筑到底怎样? 关于我国过渡时期的基础与上层建筑到底怎样这一个問題,据我所看到的来说,有下列几种主要的不同意見。一、对这个問題采取根本否定的态度認为在过渡时期沒有經济基础的問題。一九五六年第五期学習譯叢譯載了苏联阿·索波列夫同志的“論欧洲人民民主国家从资本主义到社会主义的过渡規律”一文。     

六岁左右儿童的汉字字形知觉形位的初探

前言对汉字問題的心理学研究,字形的辨认和掌握是它的一个重要研究方面。在心理学中,汉字字形的辨认和掌握乃是知觉、記忆心理学的一个特殊問題。关于这个問題,早从1923年开始就有人探討过。解放以后,由于教学改革的要求,关于識字教学的心理研究更是不乏其人。值得注意的是,在許多研究中几乎一致认为,汉字字形的掌握是初学識字儿童的一个关鍵性环节。     

关于我國过渡时期資产阶級与工人阶级矛盾性質問題的討論

我国过渡时期資产阶级与工人阶級之間的矛盾性質問題,是当前我国学术界爭論的重要問题之一。人民日报及大公报曾先后發表过不少討論的文章。中国科学院哲学研究所及本刊编輯部为了貫徹百家爭鳴的方針,推动这一問題的深入研究,曾于十月二十二及二十三两日,邀請北京各研究机关、各高等學校及有关各机关团体的人士,举行了座談会,进一步討論了这个問題。出席会議的共一百三十余人,还有远自南京、济南、天津、石家庄赶来参加的同志。这是展开这一問題爭論以来的参加人数最多的一次討論会。     

实践证明是正确的科学理论能够修改吗?——与何祚庥同志商榷

何祚庥同志在《再谈自然科学研究中的实践标准問题》一文中,认为“經由实践检驗并证明它是正确地反映着客观实际”的科学理論,还要加以修改。何祚庥同志提出的这个問题,涉及到怎样理解实践标准以及如何正确的对待真理等問题,是很值得研究的。現在谈谈我们的一些粗浅的看法,不当之处,敬請何祚庥同志及其他同志指正。一实践检验是“由个别来检验一般”嗎? 何祚庥同志为了給自己提出的經过实践证明为正确的科学理論还要加以修改的观点,寻找理論根据,便在实践标准方面提出了具体的有限的实践,不能对具有一般性、普遍性、无限性的理論做出确切判     

談心理学的对象問題

今年三月到五月,北京心理学界热烈地討論了有关心理学的几个爭論性的問題。我沒有能参加討論,只作了一次临时发言,也沒有能及时把自己的看法写成文章。現在把我对心理学的对象問題的一些个人的意見写出来和同行的同志們商討。这对我来說,可以算是一种补課。 关于心理学的对象問題,有一种意見认为这个問題到現在还沒有解决。这个意見我     

十年来中国心理学的发展

心理学在中国有着悠久的历史渊源。在中国古代哲学家討論道德和教育的理論或者和宗教思想作斗爭的著作中,包含着許多有关心理学問題的理論与資料,值得予以发掘和探討。 但心理学作为一門独立的科学出现于中国,是在清朝末年西方近代科学被介紹到中国来以后。1907年王国維譯出“心理学概論”一书,約在1917年,北京大学哲学系首     

评А.п.别里克的《车尔尼雪夫斯基的美学》

几乎每一本探討車尔尼雪夫斯基美学理論的新著作,都是对这个問題进行研究的一个新的方面。大多数学者离开了列宁对車尔尼雪夫斯基的彻底唯物主义所作的具有重要方法論意义的評語,去談論这位偉大革命民主主义者的各个美学观点的內在联系問題。但是,应該承认,还沒有一个人能够十分科学地解釋車尔尼雪夫斯基的下面这句話(这是他在談到自己对美学問題的見解