關於形式邏輯在認識过程中的作用問題

形式邏輯在認識过程中的作用問題,是形式邏輯和辯証邏輯關係問題中的一個主要问题。对于这個問題的正確解决,如同其他任何问题一樣,一方面,我們必須根據馬克思列寧主義經典著作中的規定,他方面,我們又必須对具体問題作出具体的分析。这樣的解决問題的方法,是马克思列寧主義不可動搖的原則。離開了这個原則,就不可能对任何問題作出任何正確的解决。一九五五年四月六日光明日報“哲学研究”?l表的李志才同志的“諭形式邏     

关于形式邏輯和辯証法、辯証邏輯的关系問題的几个基本观点

形式邏辑和辯証法、辯証邏輯的关系問題,是邏輯学說中一个重要的問題。为了適应我國科学事業的發展以及建設社会主义的实际斗爭的需要,我們不仅要普遍研究形式邏辑的問題,而且更要大力开展关于辯証邏輯問題的研究,繼承马克思列宁主义的哲学遺產,進一步發展辯証邏輯,从而進一步創造性地發展辯証唯物主义。这是擺在我們哲学工作者面前的一个繁重的任务。为了更好地担負起这个任务,我認为目前还有必要來談一下形式邏輯和辯証法、辯証逻輯的关系問題,因为只有正确地理解这个問題,才能使我們确切知道:創造性地独立地研究辯証邏辑是一个非常重要而又迫切的问题,并对形式邏輯有正确的估价和运用。而我國某些哲学工作者目前在形式邏輯和辯証法、辯証邏輯的关系問題上也还存在一些混乱的看法,这些看法如果繼续存在,无疑会阻碍辯証邏輯这一重要科学研究工作的开展,并会使形式邏輯的研究也不能很好地發展起來。     

論作为邏輯学的辯証法的研究

罗森塔尔所著”馬克思‘資本論’中的辯証法問題”一書試圖在事实上將辯証法解釋为邏輯理論。作为科学的辯証法,不仅是关于存在的一般規律的学说;并且还研究認識的过程是如何完成的,——这就是本書中明显表露出的本題。但是,要將辯証法作为邏輯学来研究,必須將本体論与邏輯学对于辯証法問題的观点結合起来,同时將辯証法自身所特有的邏輯問題分析出來。可是,在这方面,本書缺少应有的明确性。作者坚决主張本体論与邏輯的有机     

关于邏輯問題的討論正在深入展开

近年来我国邏輯学界随着馬克思列宁主义哲学学习的普遍深入,对于邏輯重要问题的討論也一步一步地展开。如果說去年邏輯問題研究和討論的重点是集中在形式邏辑的作用范围及其与辯証邏輯的关系問題上,那末今年的研究和討論則开始向着研究辯証邏辑的具体問题以期建立辯証邏輯体系的方向轉移。伹是,形式逻辑方面仍然还有很多問題没有搞清楚,因此在“新建設”杂志展开了以周谷城先生的论文“形式邏輯与辯証法”为中心的討論。这个討論的参加者有逸之、沈秉元、馬佩等同志。在这个問題上,周谷城先生的主要論点是:辯証法是事物自身存在、發展、变化的法則;形式逻辑的法则只是規定推論过程的,对     

“新建設”雜誌等開始討論形式邏輯与辩證法關係問題

形式邏輯在認识中的作用和地位,它和辯証法(指辯証的思惟形式和規律、即辯証邏輯)的相互關係問題,是苏联哲学界爭論已久的一個問題。有些同志在学習苏联關於这一問題討論的基礎上,發表文章叙述了自己的見解。最近“光明日報”副刊“哲学研究”(現已改名為“哲学”)登載了李志才的“论形式邏輯在認識过程中的作用”,“新建設”登載了江天驥的“形式邏輯与辯証法”两篇文章,对这一問題作了探討。李志才还对馬特、花崗两人对于这一問題的見解提出了批評。“新建设”杂志社曾邀請哲学界同志舉行座談,对江天驥的論文交換了意見。他們都承認馬克思主義哲学認為,形式邏輯与辯証法都是人们思惟的必要形式和規律,二者不是互相排斥的。但是对这二者的具体關     

关于現代数理邏輯的各种不同观点

苏联科学院哲学研究所在1956年12月20日举行了一次講演会,請物理学数学博士C.A.雅諾芙斯卡婭教授作了“关于現代数理邏輯的各种不同的观点”的报告。雅諾芙斯卡婭指出,对發表于科学文献中的关于这个問題的全部观点的充分考察,需要作專門的研究,雅諾芙斯卡婭的报告只限于作为一門科学的数理邏輯的特点的基本方向問題的論述。关于数理邏輯究竟是数学、或是邏輯、抑或是一門“边緣性的”科学这个問題的争論,在数理邏輯今后繼續發展的全部历史中具有实践的意义,因为这     

論錯誤思維和存在没有同一性

一、思維和存在的同一性=思維和存在符合=正确反映错誤思惟和存在有沒有同一性作为问题提出来討論,原是从討論恩格斯《费尔巴哈与德国古典哲学的終結》讲述哲学根本問題的第二方面“叫做思惟和存在的同一性問題”这个命題附带引发出来的。既是如此,問題从哪里来,就当回到哪里去。即对于思惟、存在、同一性等这些概念,恩格斯在这里是在怎样的意义土使用的,我們也必須依照他原来的意义来使用,来解答我們的問題。这应当是討論問題应有的一般准则。可是,在目前的討論中,有些同志对于这些概念却不是按照恩格斯的明确的規定,而是另作了游离的走了样的不是在同一范圍的意义来使用淙谎灾衫?但很难使人信服。因此,我认     

邏輯与本体論

本文的目的首先是討論G.F.瓦諾克(Warnock)的“邏輯中的形而上学”一文[發表于安东尼·弗里(Antony FleW)主編的“概念分析文集”中],然后在这个問題上說一說我自己仅有的一点意見。我將要从交代几点一般性的問題开始。瓦諾克先生是屬于硬心腸的哲学”这一派的,其所以如此命名,     

苏联哲学討論中的若干問題

最近几年,苏联哲学家討論的問題主要的有邏輯問題、意識問題、物質同空間和时間的相互关系問题、实踐在認識中的地位和作用問題、社会主义制度下的矛盾問題、社会發展的一般規律和特殊規律的相互关系問题,基礎和上层     

辯证邏辑的初步探討

辯证邏輯的问題是近年來爭論較多的問題。爭論的焦点多半集中在辯证邏輯与形式邏辑的关系和邏輯、辯证法与认識論的关系等问题上。要解决这些问題,不能撇开对辯証邏輯的具体內容的研究馄恼轮皇窃谡夥矫娴囊桓龀醪匠⑹浴T谖恼轮?不能涉及辯证邏辑的全部问题,甚至連一些重要的問題,如辯证思維的規律,邏輯的方法和历史的方法,邏輯、辯证法和认識論的一致等等,也不能涉及到。而且已经談到的問題也是不全面、不充分的,如关于判断的分类的问题的叙述就沒有展开,在推理一节中也没有談到推理的分类等等。这些問題,都有待进一步研究。我們所以願意把这样一篇不成熟的东西发表出来,主要是为了抛砖引玉,想借这个机会得到各方面的批评和帮助,以改进我們在这方面的研究工作。     

試論我国过渡时期的基础与上層建筑——兼评严北溟著“我国过渡时期的基础和上層建筑”

关于我国过渡时期的基础与上层建筑的問题,是现实生活中具有重大理論意义和实践意义的問題。在这个問題上,哲学界还存在着許多帶有根本性的分歧意見。現在就个人对本問题的看法提出來和大家商榷,特别是和严北溟先生商榷。一、在我国过渡时期有沒有独立的基础与上层建筑在研究我国过渡时期基础与上层建筑的問題时,必須首先解决在我国过渡时期有没有独立的基础与上层建筑,这是我們研究本     

形式逻輯的规律与思想的形式化方法

在邏輯問題的討論中,有些同志承认思想的擺輯結构(或称邏輯形式)是形式邏辑的研究对象,也承认形式邏輯的規律是思想的結构的規律。但是另一些同志虽然同意或承认思想的結构是形式邏輯的对象,但并不同意或不承认形式邏輯規律是思想的結构的規律。这种情况說明,在形式邏輯的性质和作用的問題上,大家的意見还是不大一致的。因此,就有必要继續討論这門科学的对象問題,这对于修正或发展形式邏辑是有积极意义的。一、形式邏輯的思維規律是思想的邏輯結构的規律形式邏輯和研究思想的运动发展的辯证邏輯不同,它是关于思想的邏輯結构的思維     

关于“百家爭鳴”的几点意见

一我们認識实际与处理实际問題所依据的理論,是馬克思列寧主义的理論。马克思列寧主义是人类思想高度發展的結晶,是最正确最科学的思想,在各国的階級斗爭与社会主义建设、共產主义建設过程中,証明了并証明着其正确性。因此,我們以馬克思列寧主义的基本观点与方法,來观察問題与处理問題,就能得到全面的深刻的正确的認識,就能得到正确的良好的工作結果。这是我們社会科学工作必須依据的最高原則,也是我們工作必須遵守的根本方針。事实上,人們对实际問題的認識是有分歧的,有馬克思列寧主义与非馬克思列寧主义的分歧,同是承認、主張馬克思列寧主义的,有正确的理解与錯誤的理解之分,有客观的全面的深刻的理解与主观的片面的浮淺的理解之分。     

关于心理学的性質的几個問題

关于心理学的性貭,在心理学史上早就是一个爭执不休的問題。在1954年,苏联出版的“哲学問題”曾經作出过一个討論总結,說心理学主要是一門自然科学,可是这并沒有在心理学界取得一致的同意。两年来我們进行了心理学中資产阶級思想的批判,这是完全必要的。心理学的教学与研究一定要为无产阶級政治服务,一定要理論結合实际。但这并不意味着心理学必属于社会科学的性貭,才能結合政治,联系实际。难道自然科学就可以在这方面放松么?所以心理学的性貭問題是仍可以作进一步的討論的。     

形式逻輯的对象和作用问题

一要弄清形式邏輯的对象和作用,首先要弄清馬克思主义經典作家在使用“形式逻辑”这个概念时的涵义。因为馬克思主义經典作家使用“形式邏輯”的涵义,可以帮助我們对形式邏輯这門科学所包括的內容,以及这门科学的性质和作用获得正确的理解。馬克思在他的著作中,虽然沒有直接討論到形式邏輯的問題,但他在他的早期的哲学著作中,論到亚里士多德的邏輯的特点时,指出:“亚里士多德已經深思熟虑地指出了那种以某一抽象原則为出发点的方法的表面性,但他沒有設想这一原則在高級形式中的     

苏联哲学界关于社会主义社会矛盾的几个問題的討論

苏联“哲学問題”杂志一九五五年第二期發表了斯捷潘年的“社会主义社会發展中的矛盾及其克服的途径”一文(譯文見“学習译丛”1955年第10期)。这篇文章發表后,苏联哲学界对社会主义社会內部矛盾的問题展开了討論,这一討論至今仍在繼續进行。这是一次具有丰富內容和巨大现实意义的学术討論,很值得我們重視。現将討論中的几个問题(不是全部問题)的主要論点(不是全部論点)簡要地介紹出来。以下分两部分介紹:第一部分是关于矛盾是不是社会主义社会發展的动力的問题;第二部分是关于社会主义社会矛盾問题的其他几点意見和看法。关于矛盾是不是社会主义社会發展的动力的問題,有四种意見:(一) 矛盾是發展的动力或泉     

馬克思主义的邏輯理論,还是資产阶級唯心主义的邏輯理论

目前在我国邏輯問题討論中,出現了一种邏輯先验論、邏輯实証主义、实验邏輯和約定論的杂拌。他們儼然以“先进”思想者自居,公开攻击恩格斯的邏輯观点已經过时,①把邏輯理論中的唯物主义傾向說成是“形而上学”(这是自康德以来的唯心主义者給唯物主义者的名称);并認为在社会主义国家,应当只反对邏辑理論中的“形而上学”,而不应当     

論唯物主义与唯心主义的斗爭和轉化

关于唯心主义和唯物主义有无同一性問題的討論,会使得我們对唯物辯証法的实質与核心——对立統一規律的理解,通过討論、通过爭鳴、更为深入广闊,更与实踐相結合。同时我相信,通过这个討論我們对唯物論与唯心論的斗爭也可能有更具体的了解。唯心論和唯物諭的斗爭与同一或相互渗透問題,在1956年冬季所展开的关于中国哲学史問題的討論里,已經初步接触到。当时参加这个討論的有一些同志,特別是我个人,曾经暴露了很多錯誤的想法,走錯了力向,当然通过討論也受了很多帮助,得到了不少教益和提高。     

关于意識问題的一些意見

苏联“哲学問題”和“苏維埃教育学”兩雜志,近几年來曾發表許多文章討論有关意識的一些問题。下面是在討論中的一部分簡略意見: 第一是意识是物質的,还是非物質的?在这个問題的討論中有三种不同意見:①認为心理現象,意識是物質的,客观的。理由是,現实存在的一切事物,按其本性来說都是物質的;思維是物質存     

不能脫离矛盾的諸方面来談同一性和斗爭性

矛盾諸方面的同一性和斗爭性,是对立統一规律的基本內容,把这个問題弄清楚了,对立统一規律的其他問題就比較容易弄清楚,从而使我們真正懂得辯証法的核心和实質。最近,对于对立統一規律所涉及的問題的学习、研究和討論,在过去的基础上进一步展开了;关于矛盾諸方面的同一性和斗爭性的关系問題,是最近討論的中心問題之一。我們認为对这个問题的討論,无論在理論上或者在实踐上,都是十分有意义的。本文是我对矛盾诸方面的同一性和斗爭性問題的一点理解,不妥之处,希望同志们批評指正。