批判胡風反動的資產階級主觀唯心主義的認識論

“人民日報”連續發表的三批材料,已經揭露和証实了胡風及其集团是披着“進步作家”的外衣、暗藏在革命陣營内的反革命兩面派,是中國人民和中國革命極兇惡的敌人?L整個文藝理論活動是完全服服於他們的这种反動政治陰謀的;同時还更是他們“争取人”、“联絡人”、拐騙青年、欺騙羣衆的一种毒辣陰险的手段。現在的問题已不是什麽批判胡風唯心主義思想,而是粉碎胡風反革命集团、肅清一切反革命分子了。但在揭露和粉碎胡風反革命集团組織的同時,繼續从理論上堅决地、徹底地批判和肅清胡風反革命集团長期散佈的資産階級主義唯心主義的反動思想底影响,仍然是一件重要的任務虼?本期我們發表了張磊同志“批判胡風反動的資産階級唯心主主的認識論”一文。此文完稿日期較早,後由作者作了修訂。     

胡適派哲學思想反動實質的批判——關於“真理論”和“實在論”的批判

這篇文章是作者曾在光明日報副刊“哲學研究”連續發表的‘胡適哲學思想反動實質的批判”一文的最後一篇及全文的結論。“關於‘真理論’和“實在論’的批判”,部分曾在人民日報發表過。     

批判資產階級唯心主義思想鬥爭繼續展開

徹底揭發和肅清胡風反革命集团是最近一階段思想鬥爭中压倒一切的中心環節,也是这一階段中由思想鬥爭轉入到政治鬥爭的巨大勝利谶@一時期中,对其他反動資產階級唯心主義的批判也同樣獲得了一定的進展。对胡適反動思想的批判,在哲学方面,“人民日報”、“哲学研究”發表的文章都緊緊抓住了实用主義經驗論作了重點的較深入的批判;在哲学史、文学史方面,“人民文学”,“光明日報文学遺產”,“文     

兩種反動思想支配下的文化論——从批判胡適到自我批判

馮友蘭先生“兩种反動思想支配下的文化观”一文,除批判了代表中國買办資産階級的胡適和代表封建地主階級的梁潄溟兩种反動思想支配下的文化观以外,还对作者自己过去企圖結合以上兩种文化观建立另一种服務於國民党反動政权的反動文化观作了初步的自我批判庹f明作者在这一次思想鬥争中又前進了一步,是值得我们欢迎的。     

歷史學界開始討論中國近代史的分期問题

中國近代史的分期問題,是最近提出來討论而急待解决的一個問題。这一討論史学界已初步展開。“歷史研究”雜誌从一九五四年二月以來B續發表了胡繩、孫守仁等人的文章,在中国科学院学部成立大会哲学社会科学部历史考古組会議上范文瀾報告了他的論文“中國近代史的分期問題”。他們在自己的論文中对分期的標準、的具体的分期,提出了各自的意見。一、胡繩同志認為,“中國近代史著作的基本任務”,在於說明在帝國主義侵略條件下,“中國怎樣產生新的階級?各階級的關係發生了什么變化?階級鬥爭形勢是怎樣發展的?”他提出“用階级鬥爭的表現來做劃分時期的標準”堤教旃⒓孜缯綘幒笠砸搴屯盼暾I的革     

批判梁漱溟先生的文化观

比較全面地揭發出梁漱溟先生的復古主義及其鄉村建設運動的反動实質;同時也比較深刻地从梁漱溟先生主要著作中分析出極其反動的唯心主義的文化观;並指出:梁先生的反動的文化思想,不僅是沒落封建階級的代表,同時也是帝國主義侵略中國的内部支柱。     

中國過渡時期的渐進性飛躍

舒煒光同志所作“中國過渡時期的漸進性飛躍”一文。這篇文章對於我國過渡時期國内階級的主要矛盾——工人階級與资産階級矛盾的特殊性作了分析,並初步批判了認爲這一矛盾可以由對抗性轉化爲非對抗性的错誤觀點,在階級鬥争日趨複雜和尖銳化的社會主義革命過程中是有它的實際意義的。這篇文章中的全部觀點是否都很正確,還有待於今後大家的討論。我们認爲把它當作一個問題提出来,引起注意,展開討論,無論就理論意義或實際意義上來說都是必要的。其他的一些論文,也希望讀者提出意見,展開討論。     

批判梁漱溟的直觉主义

梁漱溟先生说:“他不是哲学家,也不是学問家,他是有思想的人”;或者说:“他是一个有思想又且本着他的思想而行动的人”;“如其说他是一个思想家,同时又是一个社会改造运动者,那就十分恭維了。”梁漱冥先生是以思想自豪的,同时他自己認为他是本着他的思想而行动的人。他的思想和行动,直到一九四九年“中國文化要义”出版的时候,都是反馬克思列寧主义、反党、反革命、反人民的。梁先生在政治协商会議第二届全团委員会第二次全体会上的發言是值得我們欢迎的。他承認了他在階級問題上的錯誤,他表示了自从党領導建國以來,偉大的成就鼓舞了他,他要跟大家一起前進,梁先生的思想改造从此一定会很順利地進行。但他的哲学思想曾經長期地而且大量地流行过,它的殘余业还沒有肃清,所以这一思想底極端反动性应該揭露,批判它仍然是思想工作者迫切的任务。本文着重批判梁漱溟的直觉主义。     

思想学術动态

批判各种資產階級的唯心主义思想的繼續發展,是我國学術界的重要課題,也是理论工作的進步标志。本季度我們学術界在批判工作上的繼續深入又有了一些新的成績。在批判实用主义思想方面有:北京大学“人文学报”本年第一期發表的“批判胡適实用主义唯心史观”,“新建设”第三期發表的批判杜威关于“教育即生活”的反动学說,中山大学学报本年第一期發表的“批判杜威的人性論”,东北人民大学学报本年第一期發表的“批判胡適文学史‘著作’中的形式主义和庸俗進化論”,光明日报五月十五日發表的“批判实用主义教育学的个性諭”,中山大学学报發表的“批判胡適的‘戴东原的哲学”,以及本刊本期發表的“揭露并批判胡適标榜‘反理学’的歷史淵源和反动本質”,与“对詹姆士实用主义的初步批判”等文。在批判梁漱溟唯心主义思想方面有:北大人文学报發表的“批判梁漱溟所謂“周孔教化”,中山大学学报發表的“批判梁漱溟的主观唯心主义世界观”和“梁漱溟的‘鄉村建設运动’如何为國民党反动統治服务”,光明日报三月七日發表的“批判梁漱溟唯心主义歷史观”以及本刊本期發表的“批判梁漱溟的直觉主义”等文。     

老子的哲学是唯物主义的嗎?

“老子”上下篇,当然是我们祖國古代哲学宝庫中的一部分財富,但是老子这个人的時代問題和他的学說的評價問題,恐怕是一時还不可能得到適当的結論的。任繼愈先生的“老子的哲学”(一九五四年年七月二十八日、八月二十五日“光明日報”),不但肯定老子生在孔子以前,而且肯定“老子是中國的、也是全世界的第一个自發的辯証法、樸素的唯物論的哲学家。”这个結論未免下得过早了一些,因而引起了讀者相反的意見。一九五五年三月九日“光明日報”所發表的介入先生的“老子思想的唯心論本質”,就是其中之一。介入先生对於老子这个人的時代和“老子’这本書的形成,都是根据范文澜先生的“中國通     

广东省史学界讨论阶级观点和历史主义问题

广东省《学术研究》1964年第2期报道了广东史学界关于阶級观点和历史主义問题的討論,并刊載了李蔭农的《中国农民不是以封建思想来反抗封建統治的》一文,这里分别摘要如下: 广东历史学会于3月3日举行的历史主义和阶級观点問题讨論会,着重討論了起义农民有无自己的思想作为行动指南和农民起义的目的是什么两个問题。关于起义农民有无自己的思想作为行动指南問题,許多人不同意蔡美彪关于历次农民起义只能以封建的網紀、理論来反抗封建統治、起义农民領袖只能以封建的思想理論作为行动指南的意見。他們认为,农民是有与封建地主阶級思想相对立的思想和理論,农民起义是以自己的思想和理論作为行动指南的。有的同志說,从黄巾起义     

辯証唯物主義的学習逐漸展開

从三月份開始的大規模宣傳辯証唯物主義的学習運動,主要是採取舉行突擊性宣傳性的大報告等方式進行的。在北京,中共中央宣傳部為政府机關參加高級组学習的幹部舉办了“宣傳唯物主義批判唯心主義演讲会”。中國科学院和高等教育部对自然科学工作者和高等学?處熍e办了“哲学報告会”,以後更進一步联合北京市党委会和高等学校党委会開办了“辯証唯物主義講座”。全國各省、市和大中城市也都先後对参加中級学習組的机關幹部、中学教師举办了同樣性質的報告会、演講会或講座。截至五月底為止,北京、天津等八大城市已有約     

百家爭鳴与克服教条主义

自从中國共產党提出学術上“百家爭鳴”的方針后,現在各方面正在展开热烈的討論,研究如何扫除障碍、如何进行、如何貫徹等問題。我们深信这是一个良好的开端。中國的学術一定能在“爭鳴”的过程中繁荣、發展。如果科学理論工作,真要为改進社会物質生活与文化生活提供科学的理論基礎,就必須面向客观的实际;必須及时如实地反映客观具体的实际的过程;及时如实地反映实际進程的具体的內在联系、具体的規律。这样的理論工作,就不是馬列主义文库中已有文献的背誦,     

批判為帝國主義反動勢力服務的語義哲學

帝國主義時代的資產階級哲学乃是帝國主義这一腐朽的,垂死的社会經濟制度的反映,是積極為这一腐朽的基礎服務的思想上層建築。它是和帝國主義的反人民的反動政治密切联系在一起的,它是為帝國主義的无限制的掠奪政策服務的。為了要為帝國主義服務,資產階級哲学家採取了各种各樣的方法來製造有利於帝國主義者的“学说理論”。他們从直接宣揚帝國主義者的横暴行為一直到用隱蔽的‘巧妙的方式來歪曲事实,欺騙人民;於是出现了各种各樣的思想派別,形形色色的“主義”;表面上似乎是變化多端,而实際上則是万变不離其宗,歸根到底,都是在用不     

在物理学發展中有關認識論的問題——“实踐論”在物理学發展中的具体体現

編者按:这是一个值得討論的問題,本文只是作为一个嘗試,初步提出問题,希望能够引起討論。一前言“实踐論”是毛主席对於馬克思列寧主义哲学有關認識論問題的偉大著作钤斁《暾夭髁巳祟愓J識运動的普遍規律,它是一个偉大的理論武器。在学習过“实踐論”以後,作者拟結合自己業务,来試探着运用这一偉大理論武器,对物理学發展中的若干史实,加以分析和整理,由此找出物理学發展中認識运動的規律性,这就是本文的基本目的。     

科学研究工作的大力加强

中國革命的勝利給科学研究工作帶來了从未有过的廣濶前途,而随着社会主義事業的飛速發展,大力加强科学研究工作已成為国家建设的迫切需要,同時也是科学家的切身要求。在一九五四年高等学校課程改革後,在全国範圍内開始了圍繞和服務於教学需要的科学研究工作诮衲晡濉⒘录?許多高等学校,例如北京大学、山东大学、復旦大学、南開大学、大連工学院、北京農業大学等都先後舉行了解放后第一次全校规模“科学討論会”,对近年来的研究工作作了一次總檢閱。在討論会上宣讀的將近四百篇的科学論文中,可以明顯地看出,我們的科学研究事業是以國家社会主義建設的实際     

張横渠的哲学究竟是唯物論還是唯心論?

“哲学研究”一九五五年第一期刊登了張岱年同志的“張横渠的哲学”一文。(下簡称此文)此文肯定地指出張横渠的哲学是屬於唯物論的,只說其個别語句中还夾雜有唯心論的殘餘。我認為張横渠的哲学是澈头澈尾的唯心论,毫無唯物論成分。其理由如下: 此文引張横渠批判佛教的話:“釋氏妄意天性而不知範圍天用,反以六根之微因緣天地,明不能尽,則誣天地日月為虛妄。蔽其用於一身之小,溺其志於虛空之大。所以語大語小,流遁失中。其过於大也,塵芥六合;其蔽於小也,夢     

許昌专署民委召開扩大会議批判地方民族主义揭露右派分子

河南許昌专署民委会于2月21日召开了第二次扩大会議,到会的共138人,其中有回族干部、积极分子、阿洪、社首及教育医务界人士等,会議采用大鳴、大放、大辩论的方法討論了1957年的民族工作和对今后民族工作的意見,并着重批判了地方民族主义思想,开展了反右派斗爭。在讨论到全区的民族工作情况时,大家一致认为:几年来在党的英明领导下,經过各民族干部和人民群众的共同努力,少数民族不論在政治、經济、文     

现代资产阶级哲学批判的迫切问题

苏联《哲学科学》杂志从1961年起組織了一次关于现代資产阶級哲学批判的方法論問題的討論,先后发表了六篇文章,它們是:A.波利卡罗夫(保加利亚)的《現代唯心主义的一般特点和对它进行批判的方針》(1961年第3期);斯克沃尔佐夫的《列宁的党性原則和現代唯心主义哲学的批判問題》(1962年第6期);捷洛格拉馬吉克的《多元論的方法論与对現代資产阶級社会理論的批判》(1963年第2期);留布丁的《十九至二十世紀德国唯心主义哲学中的人本主义原則》(1963年第5期);阿謝耶夫的《現代唯心主义的若干特点和对它进行批判的方法論問題》(1963年第5期);別吉阿什维里的《是否需要对現代資产阶级哲学作內部的批判》(1963年第6期)。最后发表了这里譯出的这篇文章,作为这次討論的总結。在这次討論中,特別在对現代資产阶级哲学的所謂“內部批判”問題上发生了爭論。波利卡罗夫、別吉阿什维里等人提出要采用通过揭露有关观点的內在矛盾来使其自我駁斥的“內部批判”方法,幷认为这种方法是一个尖銳武器,因为現代資产阶级哲学中充满着內在的矛盾。阿謝耶夫則认为所謂內部批判不是馬克思主义理論所特有的,更不可能是同現代資产阶级作斗爭的主要方針。在納尔斯基等人的这篇总結文章中,对这次討論作了評价,幷着重对“內部批判”問題发表了他們的意見。他們认为首先应当拋棄“內部批判”这个不确切的术語,馬克思列宁主义不是对被批判的学說采取“內部批判”的方法,而是要揭露这些学說的內在的根据不足。而且,这种批判方法还要以社会經济分析、阶级分析、共产主义党性原則等等作为自己的前提、必要条件和基础。     

開展關於農業合作化問題哲学方面的研究工作

毛澤东同志“關於農業合作化問題”的報告和中國共產党七届六中全会(擴大)關於農業合作化問題的决議,是我國社会主义革命時期極其重要的文件。这兩个文件不僅是指導当前農業合作化运動的綱領,而且对於当前社会主义革命和社会主义改造的一切方面的工作都具有重大的指導意义鈨筛鑫募陌l表,給了全党和全國人民一个犀利的馬克思主义的思想武器,極大地鼓舞了廣大幹部和全國人民,使全党