内隐与外显记忆的编码与提取非对称性关系

实验采用“学习-测验”范式, 考察在编码或提取中分别附加的干扰任务对内隐测验或外显测验中获得的ERP新旧效应产生的影响。结果表明, 在内隐测验中, 编码干扰对随后测验中的ERP新旧效应没有产生影响, 而提取干扰却改变了300~500ms新旧效应的脑区位置, 破坏了500~700ms新旧效应; 与之相反, 在外显测验中, 编码干扰破坏了500~700ms新旧效应, 而提取干扰对这一效应没有产生影响, 即编码与提取干扰对内隐或外显测验中的ERP新旧效应都产生了非对称性的影响, 但又存在着差异, 从而为两种记忆在编码与提取加工的关系上存在的分离现象提供了神经生理方面的证据。     

提取干扰对内隐记忆的影响

以往研究多认同内隐记忆不会受到干扰的影响,但主要集中于编码时的干扰不会影响随后的内隐记忆提取成绩,而对于提取时的干扰是否也不会影响内隐记忆成绩仍存在疑义。该文在实验1采用学习-测验范式,通过在提取阶段设置同时干扰任务进一步考察提取干扰与内隐记忆的关系,结果表明提取干扰下并未发现明显的启动效应,即提取干扰破坏了内隐记忆。为进一步探讨内隐记忆的提取干扰效应是否源于记忆与干扰刺激同时呈现所引起的知觉表征竞争,实验2改变了记忆与干扰刺激的呈现顺序,结果表明不论干扰刺激在记忆项目之前或之后呈现,启动效应均受到影响。相比之下,提取干扰对再认成绩的影响并不明显(实验3)。上述结果表明,内隐记忆的提取干扰效应是源于一般认知资源的竞争,在提取过程中任何能够产生认知资源竞争的变量设置都可能会削减内隐测验中的启动效应。     

内隐与外显记忆编码阶段脑机制的重叠与分离

记忆包括编码和提取两个重要阶段, 以往研究多关注内隐和外显记忆在提取阶段的脑机制分离, 那二者在编码阶段的脑机制是否不同？为探讨这个问题, 该实验采用两阶段的迫选再认方式, 把学习项目区分成三类：随后被选择且告知为见过的项目(记住), 随后被选择但告知为猜测的项目 (启动)以及随后未被选择的项目(忘记)。结果表明, 从200 ms开始的颞区负走向Dm效应为内隐记忆(启动vs忘记)所特有, 反映了对刺激的知觉加工过程, 400~500 ms前额区正走向的Dm效应为外显记忆(记住vs忘记)所特有, 反映了对刺激的精细加工过程, 而200~300 ms中央区及600 ms开始的顶区负走向的Dm效应为两种记忆类型所共有, 它们分别反映了对刺激的注意状态以及把编码后的刺激信息登记进相应记忆系统的过程。因此, 内隐记忆与外显记忆在编码阶段的脑机制既存在着分离, 也存在着重叠的现象。     

回想、熟悉性与启动在编码过程的认知神经机制

为了探究基于回想和熟悉性的外显记忆及基于启动的内隐记忆在编码阶段的认知加工差异, 该文采用事件相关电位(ERP)技术, 并结合迫选再认测验和相继记忆(Dm)范式, 把学习项目分为四类：随后记住、随后知道、随后启动及随后忘记。结果表明, 与启动关联的Dm效应表现在刺激后700 ms开始的中央区, 随后启动比随后忘记更为负走向, 即负走向的Dm效应; 与回想关联的Dm效应表现为从400 ms开始的右前额区正走向Dm效应以及800 ms开始的枕区负走向Dm效应, 而与熟悉性关联的Dm效应表现在300~400 ms的前额区及500~600 ms的顶区正走向Dm效应。为了进一步确定这些Dm效应与不同记忆类型的关联, 第二个实验中在编码阶段同时设置了干扰任务, 以探究编码干扰下Dm效应的变化, 结果发现, 在编码干扰的作用下, 与启动关联的中央区负走向Dm效应仍有存在, 而与两种外显记忆：回想和熟悉性关联的Dm效应发生了不同的变化, 即在编码干扰下并未发现任何与回想关联的Dm效应, 但与熟悉性关联的正走向Dm效应仍有存在, 主要表现在600~800 ms的右侧额区。综合这些结果, 表明回想、熟悉性与启动在编码阶段的脑机制应该存在着分离的现象。     

内隐面孔记忆的编码机制*

为了探究内隐面孔再认在记忆形成过程中的认知加工状态,该实验以陌生面孔为刺激,采用事件相关电位(ERP)技术,并结合相继记忆(Dm)范式和迫选再认测验,把学习阶段的面孔分为相继记住、相继启动及相继忘记三类,以相继记住与相继启动的 ERP 差异为外显记忆 Dm 效应,以相继启动与相继忘记的差异为内隐记忆的 Dm效应。结果表明,内隐记忆表现为400~500 ms额中央区负走向的 Dm效应,可能反映了额叶皮层对信息的精加工过程,而外显记忆表现为400 ms开始顶区正走向的Dm效应,可能反映了记忆系统对加工后信息的自动登记过程。由此推测,只有经过额叶加工并被内侧颞叶自动登记的信息,随后才能被有意识地提取出来,而未进入内侧颞叶的信息在随后测验中不可能产生有意识地记忆提取现象,但储存的知觉表征可能触发微弱的记忆痕迹,从而产生内隐面孔记忆。     

任务转换中惯性激活对内隐记忆的影响：来自ERPs的证据

以往研究认为内隐记忆具有不受干扰影响的自动化加工特征,其证据主要来自于对内隐记忆编码过程的研究。最近已有多项研究发现,内隐记忆受提取过程中的干扰影响,但对这一现象的产生机制目前仍尚无定论。本研究根据任务转换相关理论,通过将go/no-go范式引入干扰任务,探讨提取过程中前置干扰对内隐记忆产生影响的内在机制。结果表明,前置的干扰任务产生惯性激活时,后续的内隐记忆任务会受到影响,即启动效应降低。对惯性激活进行抑制后,随后的内隐记忆则不受影响。并且,在内隐记忆相关的N400成分上得到了与行为数据一致的结果,即在no-go干扰下,获得的N400新旧效应,在go干扰下却未被发现。研究结果证明,提取干扰对内隐记忆的影响主要由干扰任务与内隐记忆任务对认知资源的竞争导致。     

汉字的反知觉干扰效应:来自ERP的证据

采用"学习-测验"范式,在知觉辨认测验(内隐测验)和再认测验(外显测验)中,用事件相关电位探索汉字内隐、外显记忆的"知觉干扰效应"。结果:行为上,内隐记忆不受知觉干扰条件的影响;外显记忆受知觉干扰条件影响而显著降低;脑电上,内隐测验两种条件的ERP无显著差异;外显测验在550～600ms,知觉干扰条件比无干扰条件诱发了更负的ERP。实验在行为和脑电水平上都表现出内隐、外显记忆的分离,出现汉字的"反知觉干扰效应"。     

尼古丁对内隐记忆与外显记忆的影响

胆碱是一种与记忆密切相关的物质,以往研究主要探讨不同胆碱类药物对外显记忆的影响,内隐记忆受胆碱影响与外显记忆是否相同仍存在争议。实验1采用词汇判断与词汇再认任务,比较内隐记忆与外显记忆在拟胆碱药物尼古丁的影响下,记忆成绩是否发生变化。结果表明,摄入尼古丁后,内隐与外显记忆成绩都有一定程度的下降,但内隐记忆受影响的程度更大。为进一步探讨尼古丁对两种记忆的影响,实验2分别在编码前与提取前摄入尼古丁,观察其对两种记忆不同阶段的影响,并使用ERP技术观察其中受影响的成分。结果表明,编码前摄入尼古丁使内隐记忆与外显记忆的概念加工都受到影响,而对知觉加工没有影响。提取前摄入尼古丁则对两种记忆的概念加工与知觉加工都产生影响,但是对内隐记忆的影响更大。上述结果表明,拟胆碱物质尼古丁对记忆影响的情况与实验任务较为一致,而与记忆种类关系较小。对两种记忆的影响不同可能主要源于两种记忆采用不同的实验任务导致,两者的生理机制有一定程度的重叠。     

目标探测对记忆提取的影响

采用经典的"学习–再认"范式,在测验阶段设置了目标探测的干扰任务,通过比较目标探测和分心拒绝是否会对记忆提取产生不同的影响,以进一步探讨提取干扰与再认记忆之间的关系。结果发现,无论对目标进行显性(实验1)还是隐性(实验2)的探测反应,目标探测下旧词的再认反应均要比分心拒绝下更优,表明外显记忆的提取也会受到注意资源的调节。但更为重要的是,在辨别力指数(d′)及判断标准(C)上的差异分析发现,目标探测并没有提高被试的再认水平,而是降低了被试的判断标准,使得被试在目标探测条件下更容易对词做出"旧"反应。这种反应倾向与目标探测的动作反应方式无关,也不受词汇的编码加工水平深浅的调节。由此可见,外显记忆提取并非完全的"自动化加工",仍会受到注意资源的调节。     

内隐和外显记忆测验中情绪词差异的ERP研究

运用事件相关电位(ERPs)技术, 采用学习-再认范式, 探讨情绪词(积极词和消极词)在内隐和外显记忆测验中的差异。结果发现：在内隐记忆测验中, 消极词的ERP波形比积极词更正; 在450~900 ms时程上存在提取方式的ERP分离, 即在内隐提取过程中, 消极词比积极词的ERP波形更正, 而在外显提取过程中, 二者ERP之间不存在差异。这些结果表明, 在相同编码影响下, 内隐提取对情绪性材料敏感, 而外显提取对情绪性材料不敏感。本实验结果说明刺激的情绪信息影响提取过程, 消极词语义较强的注意攫取能力主要体现在内隐提取阶段。     

提取干扰对知觉和概念启动的影响

通过学习—测验范式,分别以词汇判断、语义分类任务为测验,探讨提取干扰对不同识别式记忆的影响差异。结果发现,实验1验证了识别式知觉内隐记忆的提取干扰效应,实验2发现识别式概念内隐记忆在提取干扰下也明显降低;两个实验启动量联合分析发现,相比无干扰条件,概念启动比知觉启动受到提取干扰的破坏更大。上述结果说明识别式内隐记忆的提取干扰具有普遍性,提取干扰产生了不同识别式内隐记忆之间的分离,识别式概念内隐记忆更容易受到提取干扰的影响。     

认知疲劳效应对内隐记忆与外显记忆的影响

本研究通过比较内隐记忆与外显记忆受到认知疲劳影响的情况,以了解内隐记忆的自动化加工机制。实验采用被试内设计,使用词汇判断与词汇再认任务测量内隐记忆与外显记忆。实验结果发现,相对于控制组,疲劳组的被试在完成疲劳任务后内隐记忆成绩显著下降,而外显记忆没有受到影响。结果说明相对于外显记忆,内隐记忆更容易受到认知疲劳影响。内隐记忆虽然是无意识的认知加工,但是与其他自动化加工具有不同的特征。     

认知疲劳效应对内隐记忆与外显记忆的影响

本研究通过比较内隐记忆与外显记忆受到认知疲劳影响的情况,以了解内隐记忆的自动化加工机制。实验采用被试内设计,使用词汇判断与词汇再认任务测量内隐记忆与外显记忆。实验结果发现,相对于控制组,疲劳组的被试在完成疲劳任务后内隐记忆成绩显著下降,而外显记忆没有受到影响。结果说明相对于外显记忆,内隐记忆更容易受到认知疲劳影响。内隐记忆虽然是无意识的认知加工,但是与其他自动化加工具有不同的特征。     

Dissociating word stem completion and cued recall as a function of divided attention at retrieval

The aim of this study was to investigate the widely held, but largely untested, view that implicit memory (repetition priming) reflects an automatic form of retrieval. Specifically, in Experiment 1 we explored whether a secondary task (syllable monitoring), performed during retrieval, would disrupt performance on explicit (cued recall) and implicit (stem completion) memory tasks equally. Surprisingly, despite substantial memory and secondary costs to cued recall when performed with a syllable-monitoring task, the same manipulation had no effect on stem completion priming or on secondary task performance. In Experiment 2 we demonstrated that even when using a particularly demanding version of the stem completion task that incurred secondary task costs, the corresponding disruption to implicit memory performance was minimal. Collectively, the results are consistent with the view that implicit memory retrieval requires little or no processing capacity and is not seemingly susceptible to the effects of dividing attention at retrieval.     

提取干扰对不同类型内隐记忆的影响

以往研究关于提取阶段的干扰是否会影响内隐记忆存在着异义, 其中一个重要因素可能源于所采用的内隐记忆测验类型的差异。本研究采用学习-测验范式, 通过4个实验, 分别考察了提取干扰对识别式知觉内隐测验、识别式概念内隐测验、产生式知觉内隐测验和产生式概念内隐测验的影响, 以期对提取干扰和内隐记忆之间的关系有着更全面的了解。结果表明: (1)词汇判断任务(识别式知觉)和语义分类任务(识别式概念)的启动效应在提取干扰下消失了, (2)而产生式词汇判断任务(产生式知觉)和产生式语义分类任务(产生式概念)在提取干扰下仍发现了明显的启动效应, 但与无干扰条件相比, 启动效应量也有着明显的减少。由此可见, 不同类型的内隐记忆都会受到提取干扰的影响, 相比于产生式启动, 识别式启动更容易受到提取干扰的破坏。     

Gender differences in memory for objects and their locations: a study on automatic versus controlled encoding and retrieval contexts

Object-location memory is the only spatial task where female subjects have been shown to outperform males. This result is not consistent across all studies, and may be due to the combination of the multi-component structure of object location memory with the conditions under which different studies were done. Possible gender differences in object location memory and its component object identity memory were assessed in the present study. In order to disentangle these two components, an object location memory task (in which objects had to be relocated in daily environments), and a separate object identity recognition task were carried out. This study also focused on the conditions under which object locations were encoded and retrieved. Only half of the participants were aware of the fact that object locations had to be retrieved later on. Moreover, by applying the 'process dissociation procedure' to the object location memory assessments and the 'remember-know' paradigm to the object identity measure, the amount of explicit (conscious) and implicit (unconscious) retrieval was estimated for each component. In general, females performed better than males on the object location memory task. However, when controlled for object identity memory, females no longer outperformed males, whereas they did not obtain a higher general object identity memory score, nor did they have more explicit or implicit recollection of the object identities. These complicated effects might stem from a difference between males and females, in the way locations or associations between objects and locations are retrieved. In general, participants had more explicit (conscious) recollection than implicit (unconscious) recollection. No effect of encoding context was found, nor any interaction effect of gender, encoding and retrieval context.