临床研究生科研人体试验的伦理审查状况调查

采用匿名问卷调查的方法对临床研究生进行关于科研人体试验的伦理审查状况的调查研究.研究表明,人体试验在临床科研中比重很大;伦理审查制度建设已初具规模,存在导师及研究生伦理意识的差距,接受伦理审查相关培训的需求强烈;要进一步正确认识知情同意的意义,应加强对安慰剂使用的严格监管.     

我国人体临床试验和研究中有关伦理审查的若干问题

目前我国对涉及人体的临床试验与研究进行伦理审查时,存在的主要问题是:(1)对伦理审查的目的、意义不是足够清楚;(2)伦理委员会的构成不符合要求,缺少独立性;(3)有盲目运用伦理准则或方法,忽视文化、心理的差异的倾向。这些影响了伦理审查的效用,需要有针对性地加以改进。     

疫苗临床试验的伦理挑战

有效的疫苗作为应对传染病大流行的重要工具,在公共卫生中作出了重大贡献。为应对新发传染病流行,需要研发新的疫苗,但在传染病大流行的紧急公共卫生危机情况下,疫苗临床试验面临着重要的伦理挑战。如果尚不存在已证明安全有效的疫苗,处在均衡状态的多种有希望的候选疫苗,应在随机对照试验中进行验证。即使存在已证明安全有效获准使用的疫苗,基于效力、反应原性、运输储存等方面的考虑可能也需要研发新的疫苗。人体挑战试验必须在受试者个人风险处在可接受的界限之内的前提之下,平衡期望的社会受益。应采取措施避免“预防误解”风险。

     

转基因大米人体试验的伦理审视

转基因水稻能够提高产量、改善品质、满足不断增长的人口对粮食的需求、增加农民收入,代表了杂交水稻育种的方向.从转基因水稻的研究到转基因大米摆上我们的餐桌,中间必然要经过转基因大米人体试验的环节.目前,转基因大米的人体试验之所以引发全世界舆论的轩然大波在于两点:一是以现在的技术生产出来的转基因水稻,还具有安全的不确定性;二是转基因大米安全的不确定性引发的人体试验的伦理争议.转基因大米人体试验要得到伦理上的辩护,首先,要用新的转基因策略,如创制智能不育系等,使得转基因大米的安全性大大提高之后,再进行转基因大米的人体试验;第二,必需遵循转基因大米人体试验的伦理原则:个人知情同意原则、不伤害原则、公平分配利益与承担风险原则;最后,人体试验要严格依照相关管理程序提交申请,由特设的伦理审查委员会审议批准后才能进行.     

金融机构的伦理冲突及其伦理治理

基于资本结构的特殊性、资产交易的非透明性和监管的严格性,金融机构形成了不同于一般工商企业的特殊利益关系,也凸显了金融机构公司治理的伦理特质.以股东利益最大化、业绩一报酬敏感性高、政府干预为特征的现行公司治理机制,存在伦理缺陷,激发了金融机构内外的伦理冲突.协调金融机构的伦理冲突,需要拓展公司治理的伦理维度,确立共生的治理目标,完善伦理激励机制和伦理监督机制.     

人体资源化及其伦理策略——兼评我国相关法规的伦理合理性

我们在这里提出“人体资源化”的概念 ,就是试图以之来概括新技术条件下 ,人体器官、人体遗传信息的资源化等已经存在的领域 ,并探讨它的一般的伦理策略 (以期在未来的时间里构建一个较为一致的“人的资源化”理论 )。因为它的思辨性 ,也可以用来涵盖尚未出现的人体其他方面的资源化问题。1　现代社会中人的资源化及其形式“资源”一词 ,就其表面的意义而言 ,是指某种可资利用功能属性或实体存在。人作为一种社会性与自然性相结合的二重性存在 ,总是对社会或个人有着某种特殊的功利价值 ,因此人的一切形式的活动与存在 ,都可以被看作是某种…     

尊重人体尸体:人体解剖教学的伦理原则

通过对医学院校解剖教学的调研和对利害关系人的访谈,发现不尊重人体尸体的观念和行为是阻碍遗体捐献的一个重要原因.因此提出"尊重人体尸体"这一解剖教学伦理原则,并加强对医学生解剖教学伦理教育.     

尊重人体尸体：人体解剖教学的伦理原则

通过对医学院校解剖教学的调研和对利害关系人的访谈,发现不尊重人体尸体的观念和行为是阻碍遗体捐献的一个重要原因。因此提出“尊重人体尸体”这一解剖教学伦理原则,并加强对医学生解剖教学伦理教育。     

人类基因组计划带给不同文化传统的伦理挑战

分析了人类基因组计划带给四种不同文化传统中的人们的伦理挑战,即南美、印度、西方传统和儒家传统。西方传统又分为天主教道德传统、英美传统和欧洲大陆传统三方面阐述,并指出不同的文化背景对HGP研究的不同导向。最后强调此领域中的跨文化研究有待进一步深入。     

人类基因组计划及基因革命对伦理的挑战

人类基因组序列的测定和研究具有重大的科学价值和经济价值,同时,也带来一系列社会问题。基因组计划和基因革命对伦理造成了致命的冲击。人类基因商品化对公正原则提出了挑战;基因设计引发生命唯物化,引起了人类的尊严危机;优生运动有可能违背自主原则和平等原则。人类基因组计划应坚持那些体现了人类及其社会本性、价值和尊严的伦理原则即不伤害人、尊重人、有益于人、公正对待人,以及人与人之间互相团结等。     

智能医疗的伦理困境与治理——基于以病人为中心的考察

智能医疗的研究与应用发展迅速,在医疗检测、诊断与预测等多领域都显示出了更强的技术优越性。与此同时,智能医疗也出现了算法黑箱导致的病人知情权受到侵犯、用户数据泄露、公平正义问题以及责任归属难以界定等亟待解决的各种伦理难题,对“以病人为中心”的医学临床传统造成威胁。智能医疗的广泛应用不仅需要突破技术难题,更加需要构建以病人为中心的伦理治理体系,做出尊重病人需求和权利的理性决策。

     

国际人工智能伦理治理研究态势分析与展望

借助文献计量学方法,对人工智能伦理治理研究的宏观趋势进行分析发现：人工智能伦理治理近年来研究热度增长迅速,领域边界逐渐形成;阐明人工智能伦理与技术原理是实现相应伦理治理的理论前提;医疗健康与自动驾驶是当下人工智能伦理治理关注的热点领域;伦理学与治理理论的深度融合、伦理风险评级机制、伦理原则的实践具象化转进以及多元利益相关者协同的整合治理或将成为人工智能伦理治理未来关注的重要研究方向。

     

负责任创新理论在生物医学伦理治理中的应用及启示

“负责任创新”是目前全球公认的理想发展愿景,近年来成为生物医学伦理治理的重要理论,基于Web of Science核心数据库,运用VOSviewer软件,通过对生物医学伦理治理的文献分析,发现“负责任创新”理论被广泛运用于基础医学、临床治疗、全球医疗卫生系统等诸多生物医疗领域;在不同治理情景中界定出创新、价值和评价三类责任主体,政府责任在具体实践中起到重要作用;在案例实践中完善了四维度框架中的伦理审查方式,为更好地将该理论运用到我国生物医学伦理治理中提供借鉴意义。

     

伦理治理:医疗卫生机构的角色和责任

在推进“健康中国”战略的大环境下,医疗卫生机构承担着服务全民健康的重大职责。然而,当前医疗卫生实践面临着诸多伦理问题,其中一个关键原因在于医疗卫生机构尚缺乏相应的伦理规约。从“机构伦理”的视角出发,探讨医疗卫生机构的伦理治理。在从理论角度梳理医疗卫生机构面临的伦理问题和挑战的基础上,探讨医疗卫生机构同时作为“治理主体”和“治理对象”应当承担的道德责任,以期为探讨医疗卫生机构伦理提供一个可能的视角。     

生物医学人体受试者研究未来面临的挑战

人体受试者研究的伦理问题在今后将会愈益引起关注,如何看待知情同意的代理权？如何处理不同文化背景下的知情同意原则？在商业利益诱惑下背离本人健康利益和知情同意是否有效？受试者的利益回报,以及体试验研究要求的双盲,随机、对照等原则可能面临的新问是,都是人体受试者研究未来面临的挑战。     

干细胞研究及其伦理学问题

干细胞是动物体内一种独特的基本细胞类型。干细胞分化时,有些成为特殊类型的细胞,另一些仍维持干细胞,准备替代机体衰老和损伤的细胞。这些干细胞本身能够复制,以供机体终生组织更新的需要。最基本的多能干细胞存在于早期胚胎中,科学家们成功分离和培育干细胞的报告,为退行性疾病主损伤甚至致合性疾病的治疗带来了新的希望,然而,与此同时也引起了世界范围的关于使用人类胚胎和死亡胎儿进行研究的伦理大争论。     

ChatGPT在医疗领域中的应用、伦理风险与治理研究

以ChatGPT为代表的人工智能技术将为传统医疗领域带来一系列变革,主要体现在病症早期诊断、提供医疗解释、改变传统就医模式、担任“医生助理”、推动医学教育升级等方面。同时,ChatGPT在医疗领域也面临主体性责任缺失、患者是否信任、技术异化等诸多问题和伦理风险。目前,以ChatGPT为代表的人工智能技术并不能取代临床医生在诊疗过程中做出的“以病人为中心”,基于医学事实、道德、价值等多维度的综合判断。对ChatGPT为代表的人工智能技术在医疗中的应用风险的治理需要从技术可靠性、技术可信性、人文关怀等多方面进行研究。

     

人类干细胞研究的伦理学争论

关于干细胞研究的伦理学争论越来越成为热门话题。2000年8月23日,美国卫生研究所颁布了涉及人类多能胚胎干细胞研究的指南。指南允许联邦政府资助的研究者进行干细胞研究,但是按照布什总统2001年8月9日的决定,政府只资助有限制的干细胞研究。而在英国、法国、日本、澳洲、以及其他国家,干细胞研究不仅在私人的实验室里而且也在政府的实验室里进行着。无论如何,人类干细胞研究应该按照一定规范谨慎进行。