生物样本库研究结果反馈的伦理问题及应对策略

生物样本库研究的特殊性和复杂性使得结果反馈问题充满了伦理争论和现实挑战, 知情同意的道德有限性、隐私悖论及道德标准缺乏是其伦理困境的根源。有效解决生物样本 库研究的结果反馈问题需要在研究参与者的价值需求、科学的风险—收益评估、合理的临床 效用和可行性之间做出综合的权衡。在充分思考多方利益的基础之上,可以构建以科学标准 、有限的自主、伦理审查和遗传咨询为核心的四维伦理框架,而如何发展有效的“善”的概 念仍需进一步论证。     

生物库与伦理:一个新兴领域的介绍性评论

为了满足处理和管理人体组织、样本以及相关数据的需要,"生物库"应运而生.作为一种新兴的事物,它为伦理上的管理与能力建设提供了绝好的机会,它把国际上先进的技术与一个地区(如中国)的特殊需要结合在一起,使之发展为一个国际性的和跨学科的整合系统,以此来建构一个健康的现代社会.     

生物样本泛知情同意的撤回权及相关问题探讨

泛知情同意的撤回权是指通过泛知情同意模式参加生物样本库的捐献者具有随时撤销其泛知情同意的权利,其在国内外都有相应的法律与道德基础。明确这一权利符合捐献者、生物样本库等多方的长远利益,既能更好地保护捐献者,也对生物样本库建设有重要意义。一般情况下,捐献者可随时向生物样本库撤回泛知情同意,然而在涉及国家利益、干细胞治疗、样本去识别等特殊情况时,撤回权将受到一定限制。此外,我们提出信息交互平台的建设是泛知情同意撤回管理的优化策略,为有关机构进一步健全泛知情同意撤回制度和加强实践指导提供理论依据。

     

知情同意的意义（上）——生物库伦理学该如何理解参与者观点

解释了在进入参与生物库的门户时参与者的角色。三项实证研究对生物库参与者在生物库知情同意程序的观点进行了审慎评估和讨论。这些研究表明,对知情同意伦理要求方面,参与者的观点是带有广泛不同见解的异质组而不是同质组;需要理解在招募中捐赠者的实际情境和在这些情境下他们的感觉;许多参与者可能并不按知情同意概念所期待的方式理解参与行为;知情同意的程序对很多人而言仍然是很重要的,其灵活性也证明可以满足那些非正统的参与者的某些期望。提出通过全新的视角审视患者参与的伦理学。     

医疗机器人的伦理风险与治理探析——基于“医−患−机”分析框架

基于“医−患−机”分析框架,医疗机器人的不断发展面临主体资质复杂、责任认定困难等责任伦理风险,医患关系重构、医患信任危机等医患伦理风险,数据质量与数据隐私等数据伦理风险,算法安全与算法偏见等算法伦理风险以及医疗资源分配正义风险。医疗机器人的伦理治理要以医学伦理和机器人伦理准则为依据,建立多元伦理治理体制,推动学术共同体的构建,探索自愿型、调节型与管制型等伦理治理工具的组合运用,加快医疗机器人伦理治理的法治化发展。

     

群体性事件风险治理:基于“能力—理念—基础”的分析框架

国内外学术界有关中国群体性事件的研究,主要有国家取向和社会取向两种路径。本文采取国家取向的研究路径,将群体性事件的发展过程看作是一个从"孕育点"的社会环境到"生成点"的社会矛盾问题并最终发展到"爆发点"的人群聚集活动的动态演变过程。在文献述评的基础上,本文构建了一个"能力—理念—基础"的分析框架,从面向群体性事件的过程管理、面向社会矛盾问题的源头治理、面向社会环境的系统调理三个维度,来研究群体性事件风险治理问题,强调群体性事件风险治理需要提高风险管控能力、树立安全发展理念、营造良好社会环境,实现源头治理、系统治理、综合治理相统一。对贵州瓮安"6·28"事件的案例研究,验证了"能力—理念—基础"分析框架的适用性与解释力。     

临床研究结果发布的伦理审查辨析

《涉及人的生命科学和医学研究伦理审查办法》对于临床研究结果的发布提出了伦理审查和知情同意告知的要求。探讨临床研究的结果发布可以最大程度实现临床研究的价值,包括有利于实现临床研究的透明性,有利于增强公众的信赖,有利于落实研究参与者的知情权,并分析了研究结果发布在隐私保护、发布形式、发布时间、科研诚信和学术不端方面带来的潜在伦理问题。建议伦理委员会从隐私风险最小化、发布形式规范化、发布时间合理化三方面进行伦理审查,同时给出了加强多部门协作和跟踪审查以及参与学术不端治理的伦理审查策略建议。

     

加拿大三大研究理事会政策宣言及对我国多中心伦理审查的启示

1998年, 三大研究理事会政策宣言 (Tri-Council Policy Statement, TCPS) 正式通过, 2011年通过了第二版, 是加拿大多中心伦理审查领域的重要准则。TCPS通过构建适宜的多中心伦理审查决策框架、注意多中心伦理审查的沟通及透明度、确保充足的资源以支持多中心伦理审查进程以及妥善处理操作层面问题等途径, 提高多中心伦理审查的效率与成功率。可以在强化多中心伦理审查立法、注意协调多方关系、确保研究项目的科学性以及对审查人员进行教育培训等方面为我国多中心伦理审查提供借鉴。     

风险认知的结构,因素及其研究方法

风险认知是心理学的热门研究领域之一。风险认知是人们对影响日常生活和工作的各种因素的心理感受和认识,是测量公众心理恐慌的指标。风险认知的研究方法包括:风险估计,风险认知的测量;风险认知结构具有复杂性。风险认知的影响因素有:个体因素,期望水平,风险沟通,风险的可控程度,风险的性质,知识结构,成就动机,事件风险度。     

ChatGPT在医疗领域中的应用、伦理风险与治理研究

以ChatGPT为代表的人工智能技术将为传统医疗领域带来一系列变革,主要体现在病症早期诊断、提供医疗解释、改变传统就医模式、担任“医生助理”、推动医学教育升级等方面。同时,ChatGPT在医疗领域也面临主体性责任缺失、患者是否信任、技术异化等诸多问题和伦理风险。目前,以ChatGPT为代表的人工智能技术并不能取代临床医生在诊疗过程中做出的“以病人为中心”,基于医学事实、道德、价值等多维度的综合判断。对ChatGPT为代表的人工智能技术在医疗中的应用风险的治理需要从技术可靠性、技术可信性、人文关怀等多方面进行研究。

     

护理核心期刊文献的研究伦理审查情况分析

为了解护理核心期刊发文中科研伦理审查现状,以期发挥核心期刊在研究伦理监督原则上的导向作用。检索中国知网数据库,共收集符合纳入标准的科研论文2 474篇,而获得伦理审批号的论文仅20篇(0.81%)。使用SPSS 22.0软件进行统计学处理,不同时期伦理审查情况之间对比,差异具有统计学意义(P<0.05)。在“基因编辑婴儿”事件之后,我国护理核心期刊伦理审查情况有所好转,但整体上护理科研人员伦理意识仍较为淡薄,伦理审查的执行效果不甚理想。建议期刊社规范伦理监督过程,加大伦理监管力度,完善护理研究伦理审查制度及监管体系,以提高护理研究伦理审查效果。     

负责任创新理论在生物医学伦理治理中的应用及启示

“负责任创新”是目前全球公认的理想发展愿景,近年来成为生物医学伦理治理的重要理论,基于Web of Science核心数据库,运用VOSviewer软件,通过对生物医学伦理治理的文献分析,发现“负责任创新”理论被广泛运用于基础医学、临床治疗、全球医疗卫生系统等诸多生物医疗领域;在不同治理情景中界定出创新、价值和评价三类责任主体,政府责任在具体实践中起到重要作用;在案例实践中完善了四维度框架中的伦理审查方式,为更好地将该理论运用到我国生物医学伦理治理中提供借鉴意义。

     

On Replacing the Ethical Principle of Autonomy With an Ethical Principle of Accordance

The author defines and critiques the ethical principle of autonomy. As a concept, autonomy is most aligned with paradigms of counseling that focus on the individual as a psychological entity with moral agency. It is less consistent with frameworks that focus on relationships philosophically and in practice. Autonomy is paradoxical, because it is a consensually defined principle imposed on counseling practice while denying counselors a choice in its application. The author suggests accordance as an alternative ethical principle. Accordance is consistent with relational paradigms of practice and the other relationship‐focused ethical principles in counseling. Accordance fully contextualizes individual responsibility and choice.     

An Ethical Exploration of Barriers to Research on Controlled Drugs

We examine the ethical, social, and regulatory barriers that may hinder research on therapeutic potential of certain controversial controlled substances like marijuana, heroin, or ketamine. Hazards for individuals and society and potential adverse effects on communities may be good reasons for limiting access and justify careful monitoring of these substances. Overly strict regulations, fear of legal consequences, stigma associated with abuse and populations using illicit drugs, and lack of funding may, however, limit research on their considerable therapeutic potential. We review the surprisingly sparse literature and address the particular ethical concerns pertinent to research with illicit and addictive substances, such as undue inducement, informed consent, therapeutic misconception, and risk to participants, researchers, and institutions. We consider the perspectives of key research stakeholders and explore whether they may be infected with bias. We conclude by proposing an empirical research agenda to provide an evidentiary basis for ethical reasoning.     

人体挑战试验的伦理治理探究

人体挑战试验有助于开发或测试针对传染病的疫苗,同时也引发了重要的伦理问题：故意感染健康参与者是否可以被接受,参与者承受较高的风险和负担并可能造成第三方的风险,如何取得参与者的知情同意,付款与不当引诱引发的伦理问题。针对人体挑战试验,全球已进行相关的伦理治理,并通过制定相关指南来规范人体挑战试验。围绕试验之前应注意的问题、政府层面应制定和完善科学的治理政策、建立评估体系与预防系统和研究机构应负的伦理责任四个方面初步为人体挑战试验的治理体系提供建议。