审美境界与道德境界

审美境界和道德境界分属美学和伦理学两个学科领域,但又都是人生的正面价值体现,也是人生的一种理想状态。二者之间不应混淆,却又有着内在的相通之处。审美境界不是纯然客观的形态,而是主体在审美对象召唤下产生的整体性心灵状态,其中包含着道德情感,古人称之为“胸襟”。人的审美活动之所之能臻于“境界”,恰恰是由于有道德价值的介入,否则无法达到境界;道德境界体现了最高的道德价值,以“至善”为其核心价值,儒家的“仁”或“诚”等都是达到了至高的道德境界。道德境界不是外在的约束而致,而是以内心的自觉来践行来达到,其中包含着精神的幸福感和悦畅感,同时,也有审美的因素在其中。     

道德的“实”与“虚”

道德的“实”与“虚”吕耀怀道德既有其“实”,又有其“虚”。道德之“实”,是指其实然、具体和有形。道德是实然的。“实然”描述道德的现实存在,即既有的道德生活。道德不是虚无缥缈的可望不可及的“海市蜃楼”,而是人类社会生活本身的特性,是现实生活的规范写照。...     

普世伦理视域中的公平与正义

上世纪末普世伦理以一种平静的启示语调出现于我国,随之争议四起。如今,争论的硝烟依然未尽,但逐渐清晰的情景是,越来越多的人赞同:确实存在一些超越不同民族、不同文化差异的道德内容,即普世伦理,它是人类共同的精神财富;作为普世伦理的道德不是高层次的道德要求,而是底层的或最低限度的道德要求;作为国际社会成员的个人、社群和民族国家都应当倡导普世伦理并努力使之制度化,以改善人类目前的生存状况。本文拟继续探讨的问题是:公平与正义是否也可被纳入普世伦理的视域?如果可以,其基本概念及相互关系是什么?作为普世伦理的公平与正义有何…     

快速节俭启发式——相关争议与简短评论

在有限理性和生态理性假设基础上,Gigerenzer教授和在他指导下的“ABC研究组”发现并提出了再认启发式、采纳最佳启发式、优先启发式、道德启发式等一系列“快速节俭启发式”。大量研究表明这些简单决策规则是节省信息的合理而高效的认知策略,但也有一些研究者对它们表示怀疑。在本文中,作者对近期关于快速节俭启发式的一般争议及围绕采纳最佳启发式、优先启发式、道德启发式展开的具体争议进行了回顾与总结,给出了简短的评论。快速节俭启发式是一个富有前景、却又布满荆棘的研究领域。要想实现宏伟的研究目标,ABC研究组尚需做出更多、更大的努力。     

孔子乐论中的“尽善尽美”思想辨析

孔子乐论中“尽善尽美”这一命题涉及道德与审美的关系问题，“乐”“美”“善”等概念与艺术、审美、道德既有相通之处又有所区别，所以“尽善尽美”有特殊的美学含义。通过对“乐”的艺术效果及艺术规则的分析可知，它是兼具道德和审美两种属性的特殊艺术现象，因而在乐论范围内“美”和“善”不是截然分开的两种价值，而是能够相互转化、融合，最终实现美善统一。     

略论传统伦理文化的内容特征及价值

优秀的传统伦理文化在民族和社会发展史上曾起过重大的作用。这种作用在今天仍然不可低估。我们应该利用它来养育、熏陶我们的人民特别是青少年一代的精神品质,并使之与社会主义、共产主义道德教育相衔接,以切实提高全民族的思想道德素质,为建设有中国特色的社会主义精神文明,培养“有理想、有道德、有文化、有纪律”的社会主义新人服务。 中国传统伦理文化之历史悠久、博大精深,并深深植根于民族的心灵,为世界所仅见。其内容决不象有人所讲的仅仅是“三纲五常”、“男尊女卑”,其功能特征,也不能仅仅归结为只是压抑人的个性、为封建剥削压迫制度服务,而是     

论对现实道德状况的评价标准─—兼评《道德爬坡论》

论对现实道德状况的评价标准─—兼评《道德爬坡论》刘光明《光明日报》１９９４年１１月２７日在《精神文明》栏刊出了《道德爬坡论》一文。该文认为,当前的道德状况不是“滑坡”而是“爬坡”。其主要理由有二：一是“人们的道德主体意识逐步觉醒”;二是“一系列社会道...     

论道德自律

越是在自由时代,人们越是喜欢讨论法规之类的问题;越是在法制时代,人们越是喜欢讨论自由之类的话题。“自”由与法“律”从来就是联系在一起的。自由总是相对于规范而言,规范也总是相对于自由而言。在道德领域,“自律”这一概念组合本身就已经很好地说明了这一点。然而,为了较好地理解这一概念组合,我们又必须把这一概念组合分开加以说明。一、道德自律之“自”与自由在“自律”概念中,我们首先遇到的是“自”这个概念。在道德自律概念中,“自”强调的是,道德是自由的象征,自由是道德的前提。作为某种规范,道德的本质不是强制而是自由。也就…     

张功耀为何误读了科技史

张功耀研究古代科技史时,曲解了原文。“先前阔”是阿Q“自我胜利法”,不是前人的研究心态;“处阴息影”是嘲笑病态患者,更不能比为研究者;“圣教同源”与“关门见喜”也是他误解古人和民族虚无思想的充分表露。     

道德本能与道德判断

一我们的所有道德意识,以及所有基于此上的道德表述与道德行为,要么是依据于我们的道德本能,要么是依据于我们的道德判断。上述命题本身应当是无可置疑的。可能的问题仅仅在于:(1)这里所说的道德本能与道德判断究竟是指什么?(2)它们之间的关系如何?虽然有可能造成先入为主的概念误导,笔者还是愿意冒险在一开始就对这两个概念做一个概念化的描述定义:首先,这里的“道德”是一个形容词;它的对立面不是“不道德”,而是“非道德”。因此,“道德本能”不是指道德自身所具有的本性(the nature of morality)(倪梁康,2007年a,第47-64页,尤其参见第53…     

道德哲学概念阐释

道德哲学概念只有在道德概念出现之后才有可能.“道德”是在人的主观自由的精神原则的基础上通过对绝对的、权威的、直接的伦理习俗的反思而建立起来的不同于传统伦理习俗的“伦理”.这种“伦理”已经不是传统的未经反思的直接的“伦理”,而是取得了主观思维形式的新的“伦理”——“道德”.在本质上,道德的哲学本性在于它的反思建构性,与反思相结合的伦理就是道德.在西方道德哲学史上,苏格拉底道德哲学是第一个道德哲学形态.康德“道德形而上学”也是一种“道德哲学”形态,与前康德道德哲学形态不同,康德“道德形而上学”是先验纯粹的“道德哲学”形态.     

效法耶稣基督,做节俭楷模

一提到节俭,人们往往就和吝啬、小气联系在一起。而实际上,节俭并不等于是吝啬,节俭也并不是小气。节俭乃是人的一种高尚品德,它时时地在衡量着一个人的道德规范。千百年来节俭一直被视为中华民族的传统美德。古人提倡"一箪食,一瓢饮"。诸葛亮曾经说过:"静以修身,俭以美德。"唐太宗《百字箴》中云:"耕夫役役,多无隔夜之粮;织女波波,少有御寒之衣。日食三餐,当思农夫之苦;身穿一缕,每念织女之劳。"看来唐太宗很懂得"半丝     

论“五四”对传统文化的批判与继承

论“五四”对传统文化的批判与继承程佐林，徐绍清有的学者认为，“五四”文化战士们对中国传统思想文化、伦理道德、社会风俗的激烈反叛，是“全盘性的反传统主义”。对此，本文作者通过考察“五四”先驱者们对思想文化具体内容的批判，得出了不同的结论。他们认为；中国传统文化内容丰富，良完俱在，精华与糟粕共存。五四文化战士们批判攻击的目标主要集中在儒家思想中有关纲常礼教和封建制度方面，即使对此，也并没有全盘否定，而是既有批判又有肯定和继承。陈独秀、李大创、鲁迅、易白沙、吴虞、胡适等，对以孔教为代表的封建文化思想批判的态度是坚决的，但在批判中有取舍、有保留。陈独秀和李大别都承认儒家学说、纲常礼教在历史上曾经有过积极意义。不过已经不适应今天的现实生活，所以变成没有价值的偶象和精神拉圾。“五四”一代知识分子，清醒地认识到，儒学和传统道德中，不仅有需要批判的消极因素，也有值得今天继承和发扬的东西。胡适和陈独秀都认为，温良恭俭让信义和平仁爱诸美德，虽不是儒学和中国传统道德独有的内容，但它作为世界普遍实践的道德，至少也为儒学和中国传统道德所蕴含。因此应该承认儒学和中国传统道德中有值得继承和发扬的有价值因素。李大＄１）在解释他批判孔教时指     

还是要倡导“温良恭俭让”

“温良恭俭让”一语,出自《论语》,是子贡颂扬孔子的五种德操,即温和、善良、敬肃、节俭、谦让。后来的封建统治者,为了巩固其统治的目的,把它纳入了封建道德体系。作为封建道德规范,这当然是为着愚弄劳动人民,使其安贫乐贱,“善良”、“节俭”、“温顺”地听凭宰割,而地主阶级自己,是从来不打算真正实行的,毋宁说其阶级本质,与其截然相反。在你死我活的阶级斗争中,劳动人民和一切革命者必须戳穿统治者的虚伪的道德说教,并且绝不能用“温良恭俭让”来束缚自己的反抗斗争。     

论常人道德——以还物取酬为个案分析

常人道德是道德生活中一种普遍而经常存在的道德行为类型和道德境界层次。它既不是道德上超凡脱俗的圣贤或先进的“君子”,也不是见利忘义、损人利己的“小人”,而是处于二者之间的“中人”之性和“常人”之德。“常人道德”的特征主要体现为：第一,其行为特征既非应当,也非失当,而表现为正当。第二,其价值观是义利兼顾的;第三,其人己观是人我两利的;第四,其行为动机是追求权利与义务的对等统一。常人道德的存在是一种道德生活的常态真实存在。常人道德的义利统一、人己两利、权利与义务相统一是现代伦理精神的集中体现。常人道德是道德的中间层次与境界。研究常人道德并给予道德上的正面价值评价的意义在于有利于克服我们过去的那种善恶两极的对立道德思维方式,有利于真正实现权利与义务相统一的现代道德精神,有利于当代道德研究面向生活和民众,从而有利于建立与社会主义市场经济相适应的新道德观。     

谋事在人 成事亦在人

古人云:“谋事在人,成事在天”但是,我却以为,谋事在人,成事亦在人,因为,许多事情的最后成功往往都是在再坚持一下的努力之中.也正如希腊哲学家苏格拉底所说:“最有希望的成功者,往往不是才干最出众的人,而是那些最善于利用每个时机去挖掘,开拓的人,”笔者的一次亲身经历就是例证.     

论熊十力对佛教唯识学的批评

熊十力《新唯识论》与唯识学者争论的第一个枢纽是关于“性体”之“性觉”与“性寂”的问题。在心性本净的理解上,唯识学主张自性涅槃,强调离染转依和修行工夫。熊十力抓住佛教唯识学的“性空”“寂静”做文章,以儒家的立场,强调“心性”不是“空”的,而是“实”的,不是“寂”的,而是“创”的,不是“静”的,而是“动”的,由“体”生发出“大用”,展开了“内圣外王”的系统,肯定了文化的建构。第二个枢纽是:“心体”是整全的、有机一体的,还是零碎的、拼凑集聚的;与此相关,道德理性的显发,道德意识的修养,是简易直捷、当下即是,还是繁琐复杂、委婉迂曲的?对于唯识学的繁复的“心”的分析,熊十力的评论可以说是一种创造性的误读。他的思想路数是华严与禅宗,特别是宋明儒的。熊的目的是创造“仁心本体”“体用不二”“即体即用”的哲学体系,讲主宰,讲大用,确立德性本体的至上性、唯一性、真实性、能动性、创造性,当然不便讲缘起、依他,而必须讲本有、依自。     

论《周易》的道德谱系

《周易》是一部人学著作,也是一部道德著作。《周易》构建了一种特殊的道德谱系,这种道德谱系由本能无意识、文化无意识、社会意识、自我意识道德化四个层面构成。《周易》的道德谱系把“人”与“道”联系起来,从而有了“人道”,也把“道”与“德”联系起来,从而有了“道德”。《周易》在性命之理的基础上探讨了人的形成、演化及人性的内容;又在“人”与“道”的基础上构建了“成人”与“做人”的道德谱系。《周易》的道德谱系把“人”与“道”联接起来是人学,把“道”与“德”联接起来是伦理学。天道、人道等统一于性命之理的命题之中,成为了道德谱系的奇特内容,从而人也就成为了道德谱系的本体。     

评封建社会“对立阶级道德互相包含”论

(一) 近两年来,学术界在道德继承问题的讨论中发生了不少争论。争论的焦点,不单涉及如何对待遗产并如何批判继承的原则问题,甚至涉及到怎样区别某一种社会的精华与糟粕,我们今天能否不分革命与反动,把一切剥削阶级的道德遗产拿来为无产阶级政治服务的问题。在这场争论中,王煦华先生在《统治阶级道德的批判继承问题》和《关于道德讨论中的立场、观点和方法问题》两篇文章中以十分鲜明的态度表示赞成那种主张继承剥削统治阶级道德的见解,强调“无产阶级批判继承一切统治阶级道德,根本不是‘能不能’、‘可不可以’的问题,而是怎样理解这种批判继承的问题。”他一方面认为别人对于“抽象继承”论还“理解”得不     

论乔伊斯的道德虚构主义

在元伦理学讨论中,由于否认道德属性的存在,错论通常被认为会导致道德取消主义。乔伊 斯指出,在接受错论的前提下,将道德视为“实用的虚构”可以避免走向道德取消主义。他 旨在论证,认知上持有道德信念并不是接受道德论说的必要条件,道德虚构依然可以补充并 强化行动者的慎思推理,使其按照道德要求行动。道德虚构主义不仅犯了类比不当的逻辑谬 误,而且会导致道德权威缺失的问题,此外还面临虚构内容的解释问题。因此,道德虚构主 义不能避免道德取消主义,这也意味着虚构主义并不是拯救错论的良方。