简析施莱尔马赫宗教哲学的核心概念——“情感”

"情感"(Gefhl)原文界定概念是施莱尔马赫宗教哲学与基督教思想的核心概念,本文力图对施莱尔马赫宗教哲学核心概念——"情感"——进行一次简要细致的分析和梳理,以期能进一步消除成见和误解。     

《德意志意识形态》“圣麦克斯”章的宗教批判

《德意志意识形态》“圣麦克斯”章旨在批判施蒂纳所著的《唯一者及其所有物》一书。在批判的语境中，马克思、恩格斯开启了他们关于宗教的阐释，具体关涉到“宗教根源”“宗教本质”“宗教史观”以及“宗教消亡”等议题。在此章中，马克思、恩格斯坚持唯物史观的立场，“点对点”地批判了施蒂纳的唯心主义宗教叙事，同时也对整个德国“现代哲学”普遍信仰“批判”力量的做法作出了必要的回应。马克思、恩格斯的宗教批判，彰显了唯物史观作为科学的世界观和方法论所独具的价值和魅力，从中可以感知到马克思主义宗教观在形成时期所具有的丰富内涵以及批判性、非体系性、开创性等特征。     

试论希克的宗教解释

约翰·希克是当代著名的宗教哲学家之一,宗教多元主义的积极倡导者.他通过对传统的宗教解释和自然主义的宗教解释的区分,试图做出一种综合性的宗教解释.他把宗教视为一种"家族相似"概念,并从人的认知规律和生活经验出发,对宗教的合理性做出某种辩护.他从神圣者因素和属人因素两方面来描述宗教,提出了他的"实在者"概念和救赎论结构,从而形成他的宗教多元时代里的宗教观.     

论宗教神秘本质及诸因素的运演机制

神秘是宗教的根基,它只能被感知但不可描述、“不可言说”,是一种逃避理性意识的“被遮蔽”的非理性体验。奥托运用宗教现象学的理论和方法,把宗教“不可言说”的形而上学实体存在论,转化为一种主体的意识分析和生存主义的诠释学说。根据精神分析学潜意识理论,神秘居于潜意识层,是无法被理性所把握的非理性,它只能通过理性的被意识化的神圣来展现自身。神秘呈现神圣,而神圣遮蔽神秘,唯有通过凝视自为的神圣去还原自在的神秘,才能“回到事实本身”。     

“无神论”与“信仰”

无神论对应的是完全否定任何超自然的存在（包括上帝与灵魂等）的观念体系,作为一种世界观．它的根基是唯物主义。“信仰”属于非理性范畴而与唯物主义风马牛不相及。马克思主义是科学而不是信仰。不幸的是多年来我们有些政治家和理论家把共产主义必然实现的政治信念也表述为‘‘信仰”。以致混淆了科学与宗教的区别。60年的治国经验提供给我们的重要教训之一就是：决不能引导或者放任某种政治信念异化为“信仰”。共产主义者根本不需要诉诸“信仰”来维持对既定目标的遵循。认为无神论者不能离开“信仰”的那些号称共产党员又拒绝承认自己信教．以及一方面追逐着金钱一方面又指责“信钱”就是“没有任何崇高信仰的人”的学者应该重温马克思恩格斯的有关论述。执政党处理与宗教界关系的现行原则是“政治上团结合作,信仰上互相尊重”：信教和不信教以及所信宗教不同的信徒之间在根本利益上是完全一致的：世界观上的差别是“形而上”的问题．将长期存在,应该在民主法制层面保证各自的公民权利,最终由社会文明的发展逐步融解。某些研究宗教问题的专家把“信仰”直接归入“精神价值层面”．必然使一些完全违反道德和法律的“信仰”不能不获得“尊重”．以致“信仰上互相尊重’’这个表述成为鸡肋。建议改用不会产生歧义的说法——“政治上团结合作。世界观上互相尊重”。     

先秦“命”“天命”概念与儒、墨“天命”观的异同及其实质

在上古时期，“命”和“天命”观实际反映了中国早期宗教由“自然宗教”到“人为宗教”、由多神教到一神教的发展特点。春秋战国之际，以孔子为代表的儒家，将作为至上的人格神上帝或最高主宰之“天”所赋予人的“使命”或德性称为“天命”,而将令人无可奈何的、导致人之生死疾病顺逆吉凶等偶然性的“盲目的异己力量”称为“命”。墨家则出于“天志”“天鬼”“天意”的宗教立场，认为一切社会现象皆由“天命”决定，“天命”之外不存在所谓“命”,故对“强执有命者”之“有命论”进行了坚决的批判。墨家“非命”的实质只是反映了儒、墨两家“命”和“天命”观的某些差异，而非两家思想的根本对立。     

直视不可能性：克尔凯郭尔、德里达以及宗教的再现

克尔凯郭尔在假名作品《恐惧与战栗》当中描述过“信仰”的“双重运动”,《再现》当中描述过对“再现”的“超越”,它们与德里达所说的“对于不可能的事情的经验”之间有着惊人的对应。因此在主线上,德里达提出的对于不可能的事情的激情与上述两部假名作品当中所提出的“宗教”范畴彼此呼应。一种“不可能性的公理”构成了德里达所说的“没有宗教的宗教”,而不是简单的宗教;构成了某种“宗教的再现”。于是,德里达和克尔凯郭尔的假名作者们拉近了宗教和解构之间的距离。     

康德“人性中的根本恶”与荀子“人性恶”之比较

康德认为作为有限的理性存在者既有“善的秉赋”也有“恶的倾向”,恶源自于质料及经验性杂多对理性的干扰,改恶迁善应当进行“思维方式上的转变”,将基于理性的道德法则置于基于质料的自爱或幸福法则之上,并以道德(宗教)信仰保证德福一致及道德律的践行.与康德认为人的自然本性无所谓善恶不同,荀子认为“生而好利”的基于欲望的自然天性决定了人性本恶,后天“化性起伪”的方式着重于以圣人、师长为主导的礼义教化.康德偏重先验分析的自由意志与苟子着重经验教化的方式都有助于人的道德自律的形成.     

人本化的宗教与宗教的人本化：论施莱尔马赫与费尔巴哈宗教观的本质差异

诸多迹象表明,费尔巴哈宗教哲学思想的形成不仅与对黑格尔思辨神学的批判紧密相关,而且也同施莱尔马赫的情感神学具有内在的关联。从个人学术经历上看,费尔巴哈本人公开承认其当年曾跟随施莱尔马赫学习神学的学术历程。从思想实质内容上看,曾经支撑起施莱尔马赫情感神学的最基本概念——“直观”“情感”和“依赖”,在费尔巴哈的宗教思想中获得某种意义上的“崭新”处理与理论“重现”。因此,二者宗教思想之间的这种隐秘关联也同样是理解和研究费尔巴哈人本主义的宗教哲学与宗教批判不可或缺的一个重要思想维度。     

“体魄、魂气一贯之道”——从“魂魄观”透视王廷相的无神论思想

在中国古代,魂魄观念往往联结着“有神”与“无神”之争。王廷相别具一格的魂魄观,从气化宇宙论维度界定人的魂魄,认为人的魂魄是“气”所产生的灵妙作用。他认为,魂魄因气的集聚而生成,亦因气的散失而消逝,魂魄并不能在人殁后转化为鬼神。“魂”与“魄”作为气的作用的显现,本质上同根同源,故不能分而为二,因此他否定了“魂”“魄”二分观念。他对儒家经典中的“鬼神”与世俗宗教和民间信仰中的“鬼神”作出准确区分,并对人的魂魄回归作出新的解释,否定了世俗宗教和民间信仰所说的“鬼神”的存在。王廷相的魂魄观从“形气”切入,侧重陈述“气”的质性,较为彻底地贯彻了无神论,是中国古代无神论思想宝库的重要组成部分。     

如何准确定义宗教——兼与李申先生商榷

一、宗教本质讨论的大概回顾 对一件事物进行定义,就是对一件事物的本质进行说明。对宗教进行定义,就是对宗教的本质进行准确的描述,也就是解决“宗教是什么”这个古老的问题。 在西方,对这个问题的讨论是从迈克斯·缪勒以后才真正兴盛起来的。然而,人类的宗教现象种类繁多,形态复杂,加之人们都是在不同的社会政治背景和文化背景下认识宗教,     

“火不烧火”——论西谷启治的“空”与“互空”

“火不烧火”是日本哲学家西谷启治在《宗教是什么》一书之中为了表述火的实在性而采取的一个表述方式,并将之归结为了“空”的哲学立场.西谷认为,只有在这样的“空”的立场之下,事物的实在性才能如实地展现出来,世界也会如实地走向世界化.     

“奉行无神论的社会主义社会”质疑

据报道,在第二次全国统战理论工作会议上,讨论了社会主义初级阶段的宗教问题。关于宗教能否与社会主义社会相协调,有不同的看法,一种意见认为,这“实际上是对于宗教的本质的认识问题。‘宗教是人民的鸦片’,这就是宗教普遍和客观存在的实质……所以,对于一个公然声称奉行无神论的社会主义社会来说,以为宗教还有某些可协调性,只能是一种偏狭的有悖于问题实质的理解。”关于我国宗教与社会主义社会相协调问题,以及如何理解“宗教是人民的鸦片”等,我们曾在《中国社会主义时期的宗教问题》(专著)和一些论文中,结合实际情     

“天地境界”与“启示境界”的互鉴

“天地境界”是冯友兰先生根据中国哲学的精神提出的人生四境界之一，他认为一神论宗教的境界“近乎”天地境界而犹有未树。本文承接冯友兰对哲学与宗教之分殊的阐明并观照宗教学学科基本的客观比较方法，以犹太思想家马丁·布伯所揭示的一神论信仰的“启示境界”为参照，阐明其“对话关系”的特质。通过对观两种境界的差异，探析“文明互鉴”的深层内涵与可行方法。     

“天人合一”不能归约为“人与自然和谐相处”

“生态伦理学”是在20世纪反思现代工业文明所引发的生态危机的过程中由西方学者创立的,其中的“深层生态伦理学”将现代的环境污染、生态破坏和资源短缺归咎为西方固有的人类中心主义的价值观念和现代工具理性,希图重建一个以自然主义为理想的人与自然和谐相处的新型文明模式。这些生态学家站在现代学术的高度,从东方古老的宗教文化中找到了诸多思想资源和理论支持,因而被称之为现代生态伦理学的“东方转向”。近年来,中国哲学界也借助这一契机开始了中国传统文化与现代生态伦理学的对话:在对话中,很多学者把中国传统的生态智慧简单地归约…     

宗教心理学视阈下的宗教与科学对话——有关潜意识＂中介项＂理论的探讨（威兼·詹姆斯部分）

宗教经验是宗教意识的主要内容之一,而宗教意识则是宗教心理学着重研究的对象。文章梳理了詹姆斯机能心理学借助潜意识“中介项”理论,阐释宗教经验的历程,他认为潜意识这个人神相通的“中介项”是宗教神学的“亲密的伙伴”,是宗教与科学对话的有效途径。     

“真”与“因”——论C.S.路易斯“悦慕”概念的两重宗教学论域

C.S.路易斯的重要概念“悦慕”(Joy),意为指向超验的自然渴望，是理解其宗教学思想的关键。这是因为悦慕涉及“真”与“因”两重宗教学论域。对“真”论领域的涉及在于：以悦慕为核心的渴望证明，其演绎、归纳和溯因式的论证构建秉承了“真”论域的证据基础主义思维原则；且学者对该证明的评判也遵循了这一原则。对“因”论域的涉及在于：将渴望证明之结论视为有保证的严格基本信念这一做法表明悦慕可以是一种能够产生宗教信念的认知机能，虽(根据自然主义-进化论模型)该机能未必真能产生真信念。     

对宗教本质的“千虑”──兼评吕大吉教授的宗教“四要素说”

一、宗教“四要素说”的提出和影响《世界宗教研究》１９９８年第２期发表吕大吉教授《宗教是什么》一文,文前的简介说：“１９８７年作者（按：即吕大吉教授）曾在《中国社会科学》（当年第５期）上发表了《关于宗教本质问题的思考》一文,该文的核心内容‘宗教四要素说’是作者二十多年来从事宗教学基础理论研究的基本心得。”同年夏天,在世界宗教研究所于辽宁兴城举行的学习马列研讨班上,吕大吉教授作了关于宗教本质问题的中心发言,其发言也说,“四要素说”乃是自己从事宗教研究二十年的基本成果。据会上、会下得到的消息,吕教授这…     

中国道教界强烈谴责“法轮功”邪教的罪恶行径

我国政府明令取缔“法轮功”邪教,这是一件大快人心的事!在反对“法轮功”邪教的斗争中,我们道教界坚决拥护政府依法对“法轮功”邪教所采取的果断措施,并对“法轮功”的歪理邪说和罪恶行径,以多种形式、从各个方面进行了深入揭批。“法轮功”邪教煽动其痴迷者在天安门广场自焚,这充分暴露了其反社会、反科学、反人类的本质。纵观当今世界,我们不难发现,自杀、自焚是邪教“邪”到极致时经常采取的一种疯狂、恐怖的行为。从这个事件中,我们也可以更清楚地看出邪教与宗教的一个本质上的区别。一切宗教都是反对自杀的。我们道教更是以“仙道贵…     

马克思主义意识形态视角下中国宗教问题之“本”“位”“术”CSSCI

宗教是一个古老复杂而又常新多变的社会现象,基于意识形态的视角,宗教既是意识形态的一种形式,又具备意识形态的内容,并且具有意识形态的相关功能。在中国特色社会主义建设的关键时期,有必要、有可能借助马克思主义意识形态的相关理论观点,对中国宗教问题进行理论探“本”,全面、客观认清宗教的本质、现状以及产生、发展和消亡的规律,在此基础上充分认识应对宗教问题的复杂性和重要性之要“位”,进而从旗帜、根本、主流和关键四方面探究应对、解决我国宗教问题之战“术”,攻坚克难、凝聚共识、团结力量,共筑中华民族伟大复兴的“中国梦”。