变革型领导对组织公民行为的影响

本研究利用197对“管理人员-下属”的匹配数据考察了变革型领导对组织公民行为的影响,层次回归分析与典型相关分析的结果都表明:变革型领导对组织公民行为有显著的正向影响,且能解释的方差变异量明显高于国外同类研究。这一研究结果进一步证实了李超平与时勘所编制的变革型领导问卷(TLQ)具有较高的预测效度。     

高校校长变革型领导行为的测量及其对教师组织承诺的影响

通过文献检索及对43名高校校长及其直接下属的访谈,经专家讨论,编制了中国高校校长变革型领导行为量表。515份数据的探索性因素分析和461份数据的验证性因素分析结果表明,中国高校校长的变革型领导行为是五因素结构,即德行垂范、关怀激发、愿景激励、领导魅力、团结协作。问卷具有良好的信效度。回归分析结果表明,高校校长的变革型领导行为对教师组织承诺具有正向影响,其中,教师的内部动机与学校的组织氛围对二者的关系具有完全中介作用。     

绿色变革型领导的影响效果及其理论解释机制

在环境问题日益严峻的当代背景下,社会各界愈发呼吁企业及其领导者履行环境责任。正因如此,绿色变革型领导在近几年逐渐成为一个前沿研究主题。绿色变革型领导是指领导者激励下属实现组织的绿色环保目标,鼓励下属取得超出预期水平的环保绩效。目前,研究发现,绿色变革型领导能够显著提升员工和企业的绿色行为、绿色创新。社会认知、情感事件、自我决定、社会认同和动态能力是解释上述关系的重要理论。最后,文章提出了一些展望供未来研究参考。     

中国组织情境下的领导有效性：对变革型领导、领导-部属交换和破坏型领导的元分析

以91项实证研究(92个独立样本, 33517名员工)为对象, 综合使用元分析、相对权重分析和结构方程技术, 考察了中国组织情境下领导方式的有效性问题。研究者从导向(行为-关系)和性质(积极-消极)两个方面, 选择了变革型、领导-部属交换和破坏型3种领导方式; 从产出类型(态度-行为)方面, 选择了下属工作满意度、情感承诺、留职意愿、任务绩效和组织公民行为5种有效性指标。结果表明：(1)变革型领导和领导-部属交换与员工积极性态度和行为正相关, 破坏型领导与员工积极性态度和行为负相关。(2)三种领导方式的有效性有所不同：在对下属态度的影响上, 领导-部属交换作用最强, 变革型领导次之, 破坏型领导最弱; 在对下属行为的影响上, 破坏型领导作用最强, 领导-部属交换次之, 变革型领导最弱。(3)关系导向领导方式在行为导向领导方式与下属反应关系中起部分中介作用, 即除了直接影响, 变革型和破坏型领导还通过提高和降低领导-部属交换质量影响下属态度和行为。     

变革型领导风格的实证研究

以72家企业的193名管理者为被试,通过多来源评估法收集数据,采用因素分析、信度分析和回归分析等方法对变革型领导的理论结构及其与领导有效性的关系进行了深入研究。结果表明,变革型领导具有二阶单因素结构。即四个独立子因素为领导魅力、感召力、智力激发和个性化关怀,这些子因素归属于一个单一二阶因素;研究所使用的《变革型领导问卷》具有良好的构想效度和信度,适用于中国文化;变革型领导及其子维度对领导有效性有一定的预测力。     

变革型领导与交易型领导的权变分析

变革型领导与交易型领导是当前领导研究的热点。一般认为,变革型领导是比交易型领导更为有效的领导方式。然而从权变的观点出发,变革型领导与交易型领导的有效性还要受到情境因素、被领导者因素的影响。该文分析了替代领导、领导与下属的关系以及组织文化对变革型领导和交易型领导与领导效能关系的调节作用,并讨论了今后的领导行为研究中应该注意的问题。     

变革型领导、家长式领导、PM理论与领导有效性关系的比较研究

本研究探索了变革型领导、家长式领导、PM与领导有效性之间的关系。对288份调查数据的层次回归分析表明,与家长式领导相比,PM对员工满意度有更强的预测作用;与PM相比,变革型领导对组织承诺与领导者有效性有更强的预测作用;与家长式领导相比,变革型领导对组织承诺与领导者有效性有更强的预测作用。这表明,在中国这一特殊的文化背景下,变革型领导对领导有效性具有最强的预测力。     

组织上层领导PM领导行为研究

本研究采用日本ＰＭ领导行为理论,用中国修订版的ＰＭ量表对１３８名组织中层领导进行了问卷调查,以评定其组织上层领导者的领导行为类型,并与中、日企业界的有关研究结果进行了比较。目的是研究组织上层领导所特有的领导行为特征以及与其相对应的情境因素,试图为科学地评估组织上层领导的管理水平,以及培训高绩效的管理人才,提供标准化、客观化和量化的可靠性数据,为组织领导行为的优化提供实证性研究资料。     

变革型领导研究综述

变革型领导作为近二十多年来领导力研究的热点,在领导力的研究中占有重要的地位。本文对变革型领导的的概念和变革型领导的结构及测量进行了介绍,并对变革型领导有效性和作用机制进行评述,最后对变革型领导研究提出了展望。     

变革型领导对下属进谏行为的影响：组织心理所有权与传统性的作用

以373对上级-下属配对数据为样本, 分析了上级的变革型领导对下属进谏行为的影响以及组织心理所有权的中介效应和传统性的调节效应。结果发现：变革型领导对下属进谏上司和进谏同事均有积极影响; 变革型领导通过组织心理所有权的中介效应影响下属进谏上司、进谏同事; 传统性对组织心理所有权与进谏上司、进谏同事之间的关系具有调节效应, 员工的传统性越高, 组织心理所有权对进谏上司、进谏同事的影响越小。     

Who Started This? Investigating Different Sources of Organizational Change

This study explored whether organizational change had differential effects on perceptions of group leadership and group morale, depending on the source of the change activity. Data on work group leadership and morale was collected in two waves of an employee survey, and data on change activities were collected in the second wave of the survey. When leaders outside of a work group initiated change, employees reported more negative perceptions of their work group leader. However, when the work group leader initiated change, perceptions of that leader tended to be more positive. Finally, change activities initiated by group members did not influence perceptions of work group leadership, but were associated with improved work group morale.     

国内变革型领导近十年的研究进展*

变革型领导成为我国双转型时期理论界和实践界共同关注的热点。本文在简要说明我国变革型领导发展历程的基础上,运用频数分析法探讨了进入21世纪以来发表在国内17种重要期刊的86篇论文,从变革型领导的结构和测量、变革型领导的影响因素和有效性以及变革型领导有效性的作用机制三个方面梳理了变革型领导近十年的研究成果。最后,我们从以下方面展望了中国变革型领导的未来方向：第一,中国变革型领导的概念：移植和本土化;第二,样本代表性：普遍样本和典型样本;第三,结构：中国的变革型领导结构和变革型领导的中国结构;第四,层次研究：个体、群体、组织、差异化;第五,影响因素和情境研究：嵌入和具体。     

沉默的声音：组织中的沉默行为

组织沉默指的是员工了解组织运行中潜在的问题,但是出于某种目的而没有表达个人观点的行为。该文在以往研究的基础上概括了组织沉默的定义、维度以及测量手段。由于沉默行为的原因是多种的,该文从领导和组织、同事以及员工个体特征三个方面阐述影响组织沉默行为的因素,并总结了组织沉默行为对组织和员工的负面影响,特别是对组织学习过程的影响。最后提出了组织沉默行为研究的意义和展望     

真实型领导：概念、测量、形成与作用

频发的道德丑闻和管理渎职现象使真实型领导受到了前所未有的关注。基于近十年来国、内外重要理论文章和67项实证文章, 本文对真实型领导研究进行了系统梳理与评析。总体来看, 研究者主要从特质/行为视角和过程视角界定真实型领导。真实型领导的测量已有标准化工具, 并在测量主体和方式上呈现多样化趋势。真实型领导受个体因素和情境因素影响, 也会通过积极组织行为学、社会学习、社会认定和社会交换机制对个体、团队和组织产生积极影响。未来研究应深入讨论真实型领导的概念、结构和测量问题, 对其影响因素、影响效果和作用机制做进一步探索, 并适时进行跨文化和本土化考察。     

Learning As Support For Organizational Innovation: Possibilities And Limitations

Abstract

The present article tells an intervention story where two collectives, from business and academia, came together to address a business problem through collaborative action research. Among other things, the project created new ways of learning and therefore, knowing about the “business problem.” The author argues that in order to talk about an organizational intervention in a learning context, it was helpful to focus observation at the level of practice, in this case the different learning practices brought to the project by the organization and the research group. The “scientific narrative” focuses on how the two practices interacted. The present story's plot revolves around the following questions: What happens when one collective—used to a particular style of learning—decides to engage with another collective with a different approach to learning and what are the consequences for organizational innovation?