毛泽东同志对认识过程的深入开拓

关于认识辩证过程的理论是马克思主义认识论的重要内容。马克思、恩格斯把实践引入认识论,把辩证法运用于反映论,创立了科学的认识论,从根本上解决了认识的辩证过程问题。列宁根据马克思主义认识论的基本原则,在批判旧哲学中对认识的辩证过程     

医学经验主义的贫困

医学中的经验主义曾给人类带来了巨大损失,也妨碍了医学的发展,经验主义的医学知识是不可靠的,这是因为医学经验主义在认识论,方法论,真理观三个方面存在着自身难以克服的错误,因此在医学工作中,只有自觉掌握并运用唯物辩证法,引入实践的观点,把实践作为检验真理的唯一标准,以科学与理性取代经验主义,不能通过对理论的扬弃来推动医学的进步。     

资本主义的双重视界及其认识论意蕴

马克思在《资本论》中提出了"资产阶级眼界"的概念,意指驻留在商品交换视界中把握资本主义社会的认知结构。该认知结构不仅主导了亚当·斯密和黑格尔的资本主义观,也制约了部分马克思主义者的资本主义批判,将资本主义批判狭隘地局限在商品同质化和社会合理化的界限内。对此,马克思提出了资本主义的双重视界,即商品交换视界和生产方式视界。通过劳动力的商品化,马克思不仅从商品交换视界深入到生产方式视界,而且还立足生产方式视界透视商品交换视界的历史前提。因此,马克思《资本论》的认识论意蕴在于:资产阶级认知结构的瓦解必须批判该认知结构的历史前提,这正是马克思认识论与经验主义认识论的原则性区别,也是马克思的认识论超越阿尔都塞、广松涉和索恩-雷特尔等认识论批判理论的关键所在。     

马克思主义辩证法的四重区分

马克思主义辩证法领域存在许多分歧,需要若干必要的区分来加以疏解。在通行的马克思主义辩证法体系中,辩证法的定义和框架基本上采自恩格斯的论述,而马克思的论述只起补充和例证的作用。实际上,在辩证法思想上,马克思和恩格斯既有原则的一致性,又各有专长:马克思独有关于主谓词和主客体的辩证思想,而恩格斯则独有自然辩证法。卢卡奇等人把马克思的主客体思想阐发为实践辩证法,在突出人的主体性的同时牺牲了认识的客观性。综合地看,马克思的辩证法包括两个不能互相还原的方面,即理论辩证法和实践辩证法,前者在逻辑、认识论和方法论上优先,后者在本体论和价值论上优先。马克思的理论辩证法主要是通过应用于对资本主义的批判性研究而获得成功的,其基本预设的有效性还有赖于更多应用性成果的证明。     

马克思的哲学贡献以及与恩格斯的思想差异——以卢卡奇的批判为视角的一种考察

根据新近出版的卢卡奇的《关于历史与阶级意识的辩护:尾巴主义与辩证法》一书中对于恩格斯的解读,卢卡奇作为革命的马克思主义者,其政治立场从未离开对于马克思哲学思想的强调。马克思被纳入到德国古典哲学之内来加以讨论,而德国古典哲学的核心问题是物自体的问题。在卢卡奇看来,马克思运用辩证法发现了无产阶级,并用无产阶级替代黑格尔的绝对观念来解决或者消解了物自体的问题。恩格斯、列宁正是因为基于实践与工业的方式来回应物自体的问题,从而与马克思的思想本身有所差异。     

科学推理的自然化

在逻辑经验主义的科学哲学中,科学理性几乎等同于逻辑推理,科学推理只受形式逻辑规则支配,科学及其本质可以在忽略科学推理实践的历史脉络、社会背景以及科学家的思维活动和心理因素的条件下给予规定。在这种所谓“标准观点”的统治下,科学哲学家自觉地限于对科学的知识产品进行逻辑分析,致力于为科学寻找普遍的形式推理规则并构造科学推理的各种形式化系统。总之,在逻辑经验主义传统那里,科学哲学几乎成为与理解科学的特有现象和特有性质无关的认识论。然而,科学哲学发展的事实表明,形式逻辑并非像逻辑经验主义者所设想的那样是理…     

社会主义者是实践的无神论者

马克思、恩格斯对宗教的批判,与历史唯物主义的创立同步,两者相辅相成,密不可分。科学无神论是历史唯物主义宗教观的哲学基础,与共产主义事业紧密相连。社会主义者是实践的无神论者。     

恩格斯在与马克思合作创立新哲学体系过程中的贡献

恩格斯是马克思的“第二个自我”。恩格斯曾多次声明,他们的理论主要是由马克思创立的,他只是作为“第二小提琴手”。这里,包含着他对马克思至诚的谦恭,但也表明了一个真理:宏伟的马克思哲学大厦是由他们共同筑构的,研究马克思主义哲学必须高度重视恩格斯的合作和贡献。在这里,值得一提的是,马克思和恩格斯一生在理论上卓越合作的前提是他们的差异性。阅历的不同,养成了马克思长于思辨、追求理性的非凡品格及强调哲学的创造性和批判性的思维特点,而恩格斯则具有注重现实、讲求实际的品格和思维方式。正是恩格斯的这一特点,使他出色地完成了协助马克思建构新哲学的使命。     

论恩格斯的“辩证唯物主义”

学界许多学者认为"辩证唯物主义"术语是普列汉诺夫提出的,其实恩格斯在《反杜林论》中已指明"现代唯物主义"从本质上是辩证的,因此他就是该术语的原创者。从恩格斯的辩证唯物主义所指涉的对象来看,它是辩证唯物主义世界观、认识论和方法论的统一;从它同其他哲学的区别来看,它是一种既有别于辩证唯心主义、更有别于形而上学唯物主义的现代唯物主义。恩格斯的辩证唯物主义世界观包含辩证唯物主义自然观和辩证唯物主义历史观两个部分。他并未像斯大林那样机械地认为历史唯物主义是自然唯物主义和自然辩证法在社会历史领域的推广和应用,而是认为一般的唯物主义认识原则和一般的辩证法则在自然界和社会历史领域普遍有效。恩格斯的辩证唯物主义虽然与马克思的实践唯物主义有一定的异质性,但也有许多相似和相通之处,因此不宜过分夸大马克思和恩格斯哲学思想上的对立。     

论恩格斯对黑格尔辩证法的改造

在辩证法方面,所谓马克思和恩格斯之间存在着广泛分歧的观点,在当代马克思学说中是一个争论十分热烈的课题。恩格斯在《反杜林论》、《社会主义从空想到科学的发展》、《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》及《自然辩证法》这四部著作中强调,自然界本身即遵循辩证法的规律体系和辩证唯物论的活动方式在运动着。恩格斯曾承认,量向质转化规律、对立     

是"谬见",还是真实?——对一种责难的回应

与恩格斯不同,马克思早在撰写<神圣家族>之前就与费尔巴哈思想有着批判性的距离.恩格斯试图建立自然辩证法,马克思则只是把黑格尔辩证法改造成了立足于人的存在的实践辩证法.恩格斯最有资格和能力整理<资本论>,但这并不意味着他的实际工作无懈可击,况且马克思在这方面对其持有某种保留态度.承认马克思常人的一面,不仅不是庸俗化,而且是更真实地了解其思想的必要前提.正视马克思同恩格斯在思想上的异质性,恰恰是通过恩格斯理解马克思的一条不可替代的路径.     

国内有关科学发现的哲学问题探讨情况述介

近年来,有关科学发现的哲学问题,日益引起国内学者的重视。由于科学发现(包括科学理论的发现)在科学发展和科学认识史上起着关键性的作用,所以,探讨科学发现问题,对理解科学发展的模式和科学认识发展的规律具有十分重要的意义,它将会推动哲学认识论和方法论研究进一步的深入。这是科学哲学研究的一个重要课题。恩格斯的《在马克思墓前的讲话》中说:“科学在马克思看来是一种在历史上起推动作用的、革命的力量。任何一门理论科学中的每一个新发现,即使它的实际应用甚至还无法预见,都使马克思感到衷心喜悦,但是当有了立即会对工业、对一般历史发展产生革命影响的     

简述恩格斯晚年的历史方法论思想

马克思主义哲学是科学的世界观和方法论的统一。恩格斯曾把方法论看作他和马克思共同创立的新哲学体系的灵魂。普列汉诺夫则指出：“马克思和恩格斯在唯物主义方面的最伟大的功绩之一,就是他们制定了正确的方法。”马恩重视方法论,特别是恩格斯晚年更是十分重视方法论的研究。他针对资产阶级学者对唯物史观的歪曲和德国社会民主党内青年派对唯物史观的简单化、庸俗化理解,以及由此造成的理论界的思想混乱状况,在其有关的文章和书信中,重新强调了唯物史观的基本原则,并对以往历史唯物主义理论作了重要的补充性阐发,从中阐述了其一整套全面科学的历史唯物主义方法论。     

也谈马克思论“人化了的自然”

“人化了的自然”与“对象化了的人”,这是马克思在《1844年经济学哲学手稿》(以下简称《手稿》)中提出的一个哲学论题,也是马克思论美的认识论基础。由于《手稿》是一部马克思主义形成时期的未完成的笔记,马克思、恩格斯在世时并未系统整理公开发表,这就给如何理解这一论题带来一定的困     

马克思和恩格斯的科技文化观

科学技术与社会文化的关系一直是学界讨论的重要话题。然而在很多讨论中,对文化的概念缺少历史唯物主义的理解,导致一些认识模糊不清,例如所谓"科学与人文的对立"。本文拟澄清四个方面的问题:(1)何谓马克思和恩格斯的文化观;(2)马克思和恩格斯的文化观的核心是什么;(3)马克思和恩格斯是如何看待科学技术与社会文化的关系的;(4)马克思和恩格斯对于科学技术与社会文化的关系的认识,对于当今时代面临的问题有何意义。     

马克思关于实践的性质和形态的思想——马克思新哲学体系探讨之七

笔者曾在前已发表的几篇探讨马克思新哲学体系的文章中,阐述了马克思、恩格斯关于现实的人、主体、客体及其相互作用的思想。马克思、恩格斯认为主体、客体的区分、联系以及二者的相互作用,都是以实践为基础并通过实践而发生、发展的。因此,对马克思新哲学体系的探讨,最后必须进展到考察它的最高范畴——实践。     

“道德的基础是人类精神的自律”释义

“道德的基础是人类精神的自律”是马克思早期著作中的观点 ,后来马克思、恩格斯都肯定了道德的他律性。自律与他律都是康德的用语 ,其现代意义有所变通 ,一般强调道德是自律与他律的统一 ,讲个体道德时强调自律性 ,但不应忘记这种自律是以承认他律为前提。     

阿尔都塞:“现实性”语境中的唯物辩证法

阿尔都塞的辩证法研究,与他对实践和理论活动的现实性的理解有密切的关系。他所谓的现实首先是实践的,同时也是人们理论活动中对辩证法的认识和把握。现实性不仅仅是实践的、客观的辩证法,而且是主体的、认识论的辩证法。前苏联对辩证法的理解脱离甚至落后于现实和政治。这种对辩证法的理解不符合马克思的本义。马克思强调生产劳动的现实性和辩证法之间有密切关系。     

走向历史唯物主义的认识论：青年马克思对“物”的双重透视

历史唯物主义科学认识论的核心是对“物”的透视。青年马克思对这一问题的思考主要经历了三个阶段：一是在《巴黎笔记》和《1844年经济学哲学手稿》写作时期，马克思在对象性的物中发现主体性的劳动活动与异化关系；二是在《关于费尔巴哈的提纲》写作时期，马克思从实践活动出发去认识周遭之物，并从社会关系总和出发去认识人的现实性；三是在《德意志意识形态》写作时期，马克思恩格斯从历史性、社会性的活动和关系出发提出了对“物”的全新认识，创立了历史唯物主义的认识论。在这一认识论中，马克思恩格斯既肯定了物的感性存在，又透视了物看不见的存在，即物何以成为物、活动何以生产物的过程，此双重透视的科学认识论正是历史唯物主义的革命性之所在。     

"现实的个人":唯物史观的入口处——《德意志意识形态》的个人概念及其意义

恩格斯的《在马克思墓前的讲话》一文在概述马克思的伟大发现之一———唯物史观时曾说:“正像达尔文发现有机界的发展规律一样,马克思发现了人类历史的发展规律,即历来为繁芜丛杂的意识形态所掩盖着的一个简单事实:人们首先必须吃、喝、住、穿,然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等”[1]。恩格斯的这一概括突出强调了一个极其重要的概念即“现实的个人”,亦即“首先必须吃、喝、住、穿”的“个人”,它是马克思走向唯物史观的入口处。正是借助于这一概念,马克思破解了人类历史之谜,发现了人类历史的规律。从马克思的思想历程来看,现实的…