论医务人员在医疗事故技术鉴定过程中的法律地位

目前,医疗事故技术鉴定过程中忽视了医务人员应有的地位。从法律规定和程序正义、当事人理论等方面明确了医务人员在鉴定中的法律地位。论述了医务人员应当是医疗事故技术鉴定的当事人,其在鉴定中享有当事人的权利和义务,这对保护医务人员的合法权益有着重要意义。     

患者隐私权的法学思考

结合法学理论、医疗实践和目前患者隐私权的法律保护现状,就侵权行为、民事责任的认定以及隐私权的限制等问题予以理论阐释,并提出了切实可行的保护措施,如建立健全相关法律法规、医务人员要增强法律保护意识等,以期为患者隐私权的保护提供有益的参考。     

《医疗事故处理条例》的法律缺陷与立法对策

《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》）实施3年以来,其在医疗事故预防、医疗事故鉴定、医疗事故赔偿等方面发挥了积极的作用。随着我国相关立法的发展和完善,《条例》在医疗实践中的法律缺陷越来越明显。针对我国目前医疗侵权损害赔偿的现状,制定一部统一的关于医疗侵权损害赔偿的法律已是当务之急。     

患者隐私杈的法学思考

结合法学理论、医疗实践和目前患者隐私权的法律保护现状,就侵权行为、民事责任的认定以及隐私权的限制等问题予以理论阐释,并提出了切实可行的保护措施,如建立健全相关法律法规、医务人员要增强法律保护意识等,以期为患者隐私权的保护提供有益的参考。     

多数人医疗侵权行为及责任分担规则对医联体发展的启示

《侵权责任法》第八条至第十四条构建了我国多数人侵权行为及责任的法律规范体系,在国家高度重视医疗联合体发展却缺乏相应法律规章的今天,对多数人医疗侵权问题进行明晰显得尤为重要。通过对案例的观察分析发现,医疗技术侵权行为涉及两个及以上医疗行为主体时,多数人侵权行为的责任分担及司法实务中对法院是否应用多数人侵权理论进行判决相对模糊。站在多数人医疗主体的侵权行为和责任分担角度,结合中美模式,提出一个处理我国多数人医疗技术侵权案件的理论分析框架,并探讨对医联体发展的启示。     

医疗事故纠纷的本质及法律责任

医疗事故纠纷及处理的道德本质和司法原则在于对病人权利的维护。强化医务人员对病人生命与健康的医德责任感和病人权利意识,并使之成为自律、自觉的行为是预防和减少医疗事故纠纷发生的第一要素;而提高医务人员的法律意识,完善法律的制约机制,对医疗事故的防范是同样重要的。     

英国侵权法视野下中国医疗过失的流变与展望

医疗过失是判断医疗损害的重要构成要件,所以对其研究意义重大。而随着《侵权责任法》的实施,司法实践中医师是否尽到注意义务已然成为认定医疗过失的重要标准。通过英国侵权法中医疗过失与注意义务的演进规律,结合我国从《医疗事故处理办法》、《医疗事故处理条例》,到《侵权责任法》医疗过失的立法流变过程,展望我国司法实践中医疗过失的特点和趋势:法院会加强对医疗技术鉴定意见进行个案的充分质证与审查;法院应根据具体案情区别适用判决或调解结案;法律必将加速"家父主义"向"患者中心主义"的转变。     

大数据时代企业数据权益的性质界定及其保护模式建构

在包容性、开放性与多元性财产概念的理论体系下,具备经济利益价值且能被企业所持有控制的企业数据可以成为法律意义上的财产权益客体。从法律属性上看,企业数据权益既不是物权、也不单纯只是一种知识产权或财产性权利,它是由不同权益集合而成的权利束,囊括了法定化权利及受法律保护的利益两种类型。企业数据利益应受严格限定,符合"非类型化、正当性与保护必要性"三个条件方可构成受法律保护的企业利益。采用确权保护模式与行为规制模式相结合的方式保护企业数据权益,可克服确权保护模式的封闭僵化问题,给予法官在个案中足够的自由裁量空间,也可妥善解决因科技迭代发展、社会变革所产生的新的数据纠纷。在适用行为规制模式保护企业数据权益时,应秉持反不正当竞争法的谦抑性,遵循利益动态平衡原则,严格限定适用反不正当竞争法一般条款。     

患者隐私权的民法保护——兼评《侵权责任法》第六十二条

<侵权责任法>将隐私权作为人格权加以确认,而第六十二条却仅规定医疗机构及其医务人员对患者个人隐私信息的保密义务,对于患者隐私权的保护略显不足.对患者隐私权的保护还包括,医疗机构及其医务人员未经患者同意不得侵入、窥视患者的私人领域.医疗活动通常不涉及患者私人活动的保护,精神科治疗是一个例外,医疗机构及其医务人员不得对精神障碍者与诊疗疾病无关的个人活动加以干涉、监视.     

医疗事故鉴定制度向何处去

《侵权责任法》实施后,在医疗损害民事纠纷领域,医疗事故鉴定制度失去了实体法基础,应当废除;在追究医疗行为行政及刑事责任领域,医疗事故鉴定有继续存在的必要,且应当对现行医疗事故鉴定制度进行重大改革,建议成立“医疗鉴定”专门机构,将“医疗鉴定”作为一个独立的司法鉴定类别,将医疗事故鉴定作为医疗鉴定的一个子项目;医疗事故鉴定专家应当由临床医学专家、法医与法律专家共同组成;鉴定结论由鉴定专家以个人名义做出,从而为追究违法医疗行为的行政责任和刑事责任提供科学依据.     

论病历所有权归属与所有权行使

在现行法律框架下,通过文献检索、走访调研以及比较法研究方法探讨我国病历的所有权归属与所有权行使问题.本文认为病历具有物的属性,这是本文展开探讨的前提.基于对患者与医疗机构之间的空白病历买卖合同关系、医疗服务合同关系、医疗机构与医务人员之间的雇佣关系等多重法律关系的分析以及出于对患者隐私权等权利保护的考虑,认为病历所有权应归属于患者.同时,在病历私有说的基础上,分析了病历所有权行使、病历所有权的限制以及病历所有权受侵害时的救济等问题.     

论医疗大数据患者隐私权的请求权

医疗大数据患者隐私权的请求权是指权利人(患者)所拥有的基于对自己的医疗信息和身体信息请求他人(医师或者医疗机构)为或者不为特定行为的权利,是一种相对独立的权利。这种请求权属于一种实体权利,作为一种实体性的权利具有实体法法理基础。损害结果扩张、主体利益多样性、因果关系无法判断、隐私的救济手段太弱导致患者隐私权的请求权实现具有一定障碍,可以通过完善《侵权责任法》和物权法平衡权利竞合利益,以及通过医疗大数据技术创新实现。     

医疗事故技术鉴定中医疗责任科学认定的思考

在医疗事故技术鉴定中的责任认定除了考虑医疗事故构成的四个要件外 ,尚需考虑医疗方法学、医疗风险、医疗层次及行为人的技术职称等因素。探讨这些问题 ,不仅有助于保护正常的医疗行为 ,也有助于保护患者的利益 ,对提高医疗事故技术鉴定有关医疗责任的科学认定有十分深刻的意义。1　科学认定中有关临床诊疗方法学上差异的思考在临床医疗实践中 ,同样的病情 ,在不同的地区和不同国家采用的处理方法差异较大 ;同样一个临床问题 ,不同国家或同一国家的不同地区甚至一个州内的不同社区 ,其处理方法各种各样 ,五花八门。例如在美国四个州的 1 6…     

间接原因致医疗损害的责任分析

分别侵权是数人侵权的一种特殊形态,医疗事故中此种侵权类型极其罕见,也因此在司法实践中易与共同侵权混淆。通过对司法实践中的个案分析可以明确二者的界限,也能更好地发挥对实践的指导作用。在原因竞合导致的侵权案件中,直接原因一般是导致损害结果发生的主要原因,行为人因此一般承担主要责任,间接原因一般是损害结果发生的次要原因,行为人一般承担次要责任。然而这并非绝对,通过对一例司法个案中两医院侵权行为形态及责任划分的分析却可以看到,该案中间接原因虽非导致损害结果发生的直接原因,但行为人承担了主要责任。     

格沃斯:"所有权利都是积极的吗?"

在霍菲尔德(W.Hohfeld)对各种权利所做的经典的划分中,所有的权利都是法律上的优势,因为它们以不同的方式保护权利所有者的利益.但是这种权利话语被许多学者指责为忽视了义务或责任.     

关于完善患者知情同意权的几点法律思考

我国《宪法》第 3 8条规定 ,中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯 ,《民法通则》第 98条规定 ,公民享有生命健康权。根据宪法和民法通则的这一规定 ,公民患病时应该享有知情权 ,为了保证患者这一权利的实现 ,我国相关的医疗卫生法律、法规中对患者的知情同意权作了明确的规定。《医疗事故处理条例》第 1 1条规定 :在医疗活动中 ,医疗机构及其医务人员应当将患者的病情、医疗措施、医疗风险等如实告知患者 ,及时解答其咨询 ,但是应当避免对患者产生不利的后果。《执业医师法》第 2 6条明确规定 :医师应当如实向患者或者其家属介绍病情但应…     

中国民法典的制定与自然人医疗权利的保障

中国目前医疗体制和社会保障机制尚不健全,在正在制定民法典的背景下,研究在民事权利体系下,对自然人的医疗权利加以全面剖析及确认,对于保护人权和构建和谐社会极具重要性.制定民法典之人格权法、物权法、合同法和侵权责任法,对于自然人医疗权利保障有着积极的意义.     

谁在行使患者权利——10777例手术患者签字情况分析

《侵权责任法》已于2010年7月1日起正式实施,经过反复酝酿和争论,医疗侵权作为一个重要章节被写入其中,且被认为是《侵权责任法》的亮点之一,患者的权利受到了前所未有的重视和关注。而我国作为一个有着千年儒家文化传统的国家,个人权利的维护和行使尚需一个漫长的过程,在地区发展差距巨大的情况下,法律的实施必将面临诸多问题,本文拟通过对近年来人     

医疗告知中的患者家属医疗决定权探析

调和患者自主权与医师、患者家属的医疗决定权之权利冲突,应该赋予患者家属参与医疗决定的地位,但家属不可以否决患者之最终决定.家属在代理患者做医疗决定时,应该以患者之最佳利益为考虑,做出符合患者最佳利益之医疗决定;患者家属代为医疗决定妨碍或损害患者最佳利益时,医师应依患者本人的意愿采取符合患者最佳利益的医疗决定.     

临床不合理用药的民事责任及其救济

因临床不合理用药而致患者损害大量存在,但不舍理用药作为医疗责任的组成部分,依附于一般诊疗行为的责任认定,而很少独立探究因不合理用药而致损害的民事责任问题.对不舍理用药产生的医疗纠纷,可以侵权或以违约为由提起诉讼,但是违约责任更有利于对患者权利的全面保护.