《太玄》“罔直蒙酋冥”的易学史意义

<正> 扬雄(公元前53—公元18年)字子云,是我国西汉末年重要的思想家和文学家。他以为经莫大于《周易》,便加以模仿而作《太玄》;传莫大于《论语》,拟之而作《法言》(参见《汉书·扬雄传》)。张岱年先生说:“扬雄作《太玄》以拟《易》,虽属模拟之书,实质上不失为一个新的创作”(《太玄校释序》)。《太玄》是扬雄模仿《周易》而创作的一部含有深刻内容的学术著作。《太玄》有《玄文》篇,乃模拟《周易·文言》而作。其中模仿“元、亨、利、贞”四德,提出了“罔、直、蒙、酋、冥”的观念,     

经传一体还是经传分立?——《太玄》仿《易》的经传问题

《汉书·扬雄传》中"经莫大于《易》,故作《太玄》"的说法导引了后人"以《易》求《玄》"的研究思路,以此得出扬雄仿照《易》经、传一一而作《太玄》经、传的偏失结论。分析扬雄作《太玄》时《易》的实际情况,就会发现扬雄的解《易》理路是"《玄传》-《玄经》-《易经》",《太玄》是经、传分立的。扬雄采用"经自经、传自传"的方式释《易》,在于倡导"简而要"地追寻经典本义,对东汉古文经学产生了一定影响。     

读玄释中——试论《太玄》所本的宇宙说

本文认为《太玄》不仅拟卦气说之易,亦拟《易传》所传之易,由准《文言》之《玄文》,认定《中》首在《太玄》中。地位最为重要。《中》首兼具水、土二行。是扬雄的有意安排,这是由其所本的宇宙思想决定的。本文认为《太玄》浑盖兼采。在对几种盖天说与浑天说分析的基础上．认为只有一种盖天说及一种浑天说为《太玄)所本。以此为基础,对《中》首为何兼准二行做了解释。     

朱熹论《太玄》

本文梳理了《朱子语类》中对《太玄》的评价。朱子基于儒学正统立场,对扬雄的拟《易》之作《太玄》的主要方面都进行了评说。朱子认为扬雄的模仿不足道,《太玄》高处乃是道家之学;其以三起数,失《易》之本义;《太玄》只是在作历,其数零星凑补得可笑,而其卦气有气无朔,是没有道理的;且《太玄》的“爻位”吉凶太笃定,把《易》变动不居之理说死了。总之,朱子认为,扬雄虽费力安排,但《太玄》的内容和形式都不足道。     

《太玄》对“易”“老”的会通与重构

《太玄》是拟《易》之作,同时又吸收了道家的天道观和辩证法,因此是会通“易”、“老”的杰作。但就运思理路而言,《太玄》明显地近于《老子》,而与《周易》有所不同。《周易》以二分法把阴阳视为两体,故而两体的“中和”、“中介”不易透显。《太玄》则不同,它以三分法代替了《周易》的二分法,凸显了贯通阴阳而兼体的“和”的作用。扬雄一方面希冀以《太玄》取代汉代经学而又未能予以取代,另方面他想超越烦琐的象数之学向思辨哲学迈进而又未能达到魏晋玄学的高度,从而成为两汉哲学向魏晋玄学转化过程中极为重要的中间环节。     

《太玄》首符是一组严整的三进制数

《太玄》是西汉末年著名的思想家扬雄模拟《周易》所作的一部重要哲学著作。其中相当于《周易》六十四卦的八十一首是全书的主体部分,扬雄称其为“玄体”。其余便是“解剥玄体”的十一篇。《太玄》八十一首,各首均有一个首符和首名作为标识,首符由三种元符的四重排列组成。如“中”、“     

析《太玄》构架形式

<正> 《太玄》是西汉末年著名思想家扬雄的代表作,是一部很有价值的书。精通《周易》的尚秉和先生在《周易尚氏学》中说,后儒释《周易》,莫过于扬雄的《太玄》,并在书中数引《太玄》以明《周易》。《太玄》以汉代天文历法的科学成就为基础,建立了一个与自然科学相结合的,具有很高思辨性的哲学体系,在中国哲学史上有相当的地位和影响。因此,《太玄》是研究中国哲学史,尤其是汉代哲学史的重要史料。但它又是以深奥晦涩而著称的一部书。它刚问世时,就被人们视为是难读的书,连学识渊博的刘歆也说:“今学者有禄     

“第二部《论语》”——《法言》述评

本文从以下五个方面探讨了《法言》的基本思想：（１）关于扬雄“广评诸子，归宗孔门”的思想宗旨及其对先秦诸子的评价；（２）关于扬雄“性善恶混，修身为本”的人性论及其伦理思想；（３）关于扬雄“礼法宜中，道有因革”的政治思想及其历史观；（４）关于扬雄“天道无为，生死自然”的自然观及其对神秘主义的批判；（５）关于扬雄“礼义立世、明哲保身”的人生哲学。本文认为，《法言》作为一部模仿《论语》而写成的著作，一方面有其一定的学术价值；另方面，它与《论语》在中国思想史、文化史上的意义和影响，又是不可同日而语。其中缘故值得深思玩味！     

扬雄的太玄哲学

扬雄政治上主张改革,价值上维护天人相应正统核心话题,率先批判谶纬神学,批判经学神秘化。他模拟《周易》、《论语》,撰《太玄》、《法言》,建构太玄哲学体系,以维护孔孟正统。他借天命以明人为,托圣训以砭时政,试图化解西汉末年政治和价值危机。化解政治危机的要旨是身正而政正,立身就是修养人之所以为人的人格。道、德、仁、义、礼是人身所具有的天性,不能丧失,具此五者,才会实行仁政德治。在人性论上,他试图圆融孟子与荀子的善恶论,而提出"善恶混"的主张,打破了人生来就善就恶的束缚,提出人人在人性善恶面前都可以获得成善成恶的机遇和平等权力,这是化解社会政治、价值危机的人性基础。太玄哲学与《周易》以一分为二思维方式展开世界图式不同,而以天、地、人三才的三分法开出世界图式,建构了玄、方、州、部、家、赞的逻辑结构。     

《太玄》的筮法和天道观略论

<太玄>是西汉社会天人感应思想影响下的一个学术产物,也是继孟喜、京房易学之后推阐天道的又一数术工具.扬雄创作<太玄>,既是一次对<周易>经传的模拟与改造,也是对易卦筮法的一次再创造.<太玄>筮法的出现,是对先秦西汉数术之学、尤其是对象数易学的一次大整合;扬雄以"玄"为宁宙本体的天道观,正是在对筮法进行重新构建的基础上建立起来的.     

王弼"大衍义"略论

王弼易学的特点是以<老>解<易>,以他在<老子注>中所阐发的玄学本体论思想为基础来解释<周易>,这主要体现在他的<周易略例>当中.而他对"大衍之数"的解释,也使"大衍义"在其思想体系中占有重要地位.联系<周易略例>我们就能看出,"大衍义"是连接王弼玄学中老学和易学的桥梁,它体现了王弼玄学的体用观念,为王弼思想由老学向易学的过渡打下了基础.     

明代桐城方氏学派易学研究

晚明时期,桐城易学异军突起,形成了以方氏学派为代表的易学研究队伍.其开创人物为方学渐,他继承了宋易义理学传统,重在阐述人伦性命之学;其子方大镇一脉相承,但开始吸收象数易学理论;王宣、方鲲等人则潜心研究象数易学,推演河洛;方孔炤改变了其家学以义理为主的传统,走上了象数易学的道路,主张河洛即象数,易是一大物理,初步创立了用象数会通一切学问的理论.到方以智时集前人及家学之大成,主张虚空皆象数,倚数究理,以象数端几格通一切学问,建立了一个宏大的以《易》为主的哲学体系,创造了桐城易学的辉煌.     

潘菽心理学思想的后经验主义蕴含

今年是中国心理学泰斗,理论心理学奠基人潘菽先生诞辰110周年。纪念潘菽先生,意味着继承和发扬潘菽先生的心理学思想。从后经验主义理论心理学的视角来看,潘菽先生的心理学思想仍然具有当代性和启发性,特别是在强调理论对经验研究的优先地位、强调理论对经验现实的建构作用、强调理论的实践品性、强调理论的历史性向度,以及强调理论研究的中国心理学归宿等方面,显示出卓越的远见。     

《周氏太极图》原图考

本文以朱震所列周敦颐<太极图>"动阳"二字的标注为突破口,对比杨甲<六经图>、<道藏·周易图>所列及朱熹改造等诸流变图,结合周敦颐<太极图易说>及<易通>的文字叙述,考证了周敦颐<太极图>的原貌.笔者认为,对<周氏太极图>的考辨,应从其"流变"人手,进而求得其图之原貌,然后方可进入考证其图之来源.文中指出:周敦颐以太极为一气,主太极有动静而生阳生阴之说,而朱熹则以太极为一理,而"理不会自动静",动静只是阴阳自身之动静,出于建立其理学系统的需要,便有意对杨甲所列<周氏太极图>进行了改造.于是,通过比较二人太极观之不同,便可从中分辨<太极图>原图与改造图之间的差别,从而分析其二人各自的理学思想.     

郑玄易学与道家学术

郑玄援引《老》、《庄》释《易》,其易学中的神秘主义成分与汉代道家关系密切,其易学中的“有无”、“自然”之论启发了魏晋玄学的理论探索.郑玄易学与道家学术之间的联系值得关注.     

《太玄》是一部"谤书"--"刺莽说"新证

宋代以来,不少学者提出刺莽说,认为<太玄>是一部讥刺新莽的著作.但这些学者的方法,都是从<太玄>中找出只言片语,比附西汉末年的事实以成其说.对于其论据何以成立,缺乏进一步论证,其主张遂多不能成立.本文结合西汉末年盛行的五德终始之说,以<太玄>传文为根据,认为<太玄>确实是刺莽之作,刺莽说的成立,在<太玄>中可以找到内证,并结合<剧秦美新>、<解嘲>、<法言>等文章,对此加以补充.     

The Viability of Confucian Transcendence: Grappling with T<Emphasis Type="SmallCaps">u</Emphasis> Weiming’s Interpretation of the <Emphasis Type="Italic">Zhongyong</Emphasis>

This essay assesses Tu Weiming’s notion of transcendence in terms both of its legitimacy as an interpretation of Confucianism and of its viability as an answer to modern challenges. An examination of Tu’s hermeneutical assumptions in his Zhongyong commentary leads to a discussion of his locating transcendence in the subjectivity of the junzi, the profound person. Calling the self-cultivation “self-knowledge,” Tu makes explicit the religious character of the xin, the basis of self-cultivation, and its transcendent character, because it is endowed from heaven. However, because the xin is irreducibly human, this transcendence is also immanentized. From the xin a fiduciary community is formed, hence the “covenantal” nature of Confucian religiousness. The essay ends with the question: Because Tu does not elaborate on cultivating a community’s intersubjectivity, does it make the realization of the transcendent xin a “deferred potentiality,” without mooring in the actual formation of human community?     

Conspiracies of immanence: Paul Tillich,Pierre Teilhard de Chardin and C.G. Jung

Jung's psychology proffers a sustained reflection on the traditional religious question of the relation of divine transcendence to immanence. On this issue his psychology affirms a position of radical immanence in its contention that the experience of divinity is initially wholly from within. Though this position remains on the periphery of religious and theological orthodoxy Jung is not alone in holding it among moderns. Paul Tillich adopts a similar stance with his controlling symbols of the divine as ‘Ground of Being’ and ‘Depth of Reason’. Pierre Teilhard de Chardin understands divinity as the experiential energy of evolution itself working within nature and humanity toward greater configurations of universal communion as the basis of community. All of Jung's master symbols of individuation assume such an understanding of immanence uniting individual and totality. His psychology strongly suggests and contributes to the current emergence of a new religious sensitivity based on the awareness of the intra‐psychic origin of all religions. In his later writings he held out such a position as a significant alternative to genocide.     

方以智易学思想研究

方以智的博物之学与道德形上学体系,皆托《易》立言。早年,他以"气为真象,事为真数"的象数观,将抽象的象数符号还原为气与人事,并要求以"实证"的方法"核其真",反对将象数神秘化。他并非执着于感性的象数层面,在将"几"的内涵改造成隐晦的、待征乃显的"物理"的基础上,提出了"征天地之几"、"因事见理以征几"的易几观,从而成就了独具特色的博物之学。中晚年,他将"太极"的内涵引申为心与仁,并藉"太极不杂乎阴阳,不离乎阴阳"的太极观,建构了体用圆融的道德形上学体系。